buenos días a todas y a todos. Muchísimas gracias por la asistencia
a todos los que hoy nos acompañan en este salón de plenos,
por supuesto, a todos los que van a seguir o siguen en este momento
ya también el Pleno a través de los medios tecnológicos.
Una vez resuelto una cuestión, una problemática,
una incidencia tecnológica, con una de las cámaras,
iniciamos la sesión plenaria ordinaria. Señor Secretario.
Informe Alcaldesa Presidenta. -En este informe,
más que informe es nuevamente el dolor profundo
que sentimos ante situaciones de violencia de género,
asesinatos de violencia de género que se producen
y, antes también de pasar a leer como homenaje a las mujeres asesinadas
víctimas de violencia de género desde el pasado
Pleno, desde el 29 de enero de 2024, no podemos no dejar de hacer
mención también por la tragedia que supone el incendio, el trágico
y terrible incendio de este pasado fin de semana en la ciudad
de Valencia, con muy trágicas consecuencias de diez víctimas
mortales y todos los daños que se han, no solo ya materiales
sino también psicológicos a todas las familias afectadas.
Y desde aquí, sin duda alguna, todo el apoyo no solo
de esta Corporación Municipal , no solo de este Ayuntamiento,
no me cabe ninguna duda de que el conjunto de la ciudad de Getafe
en solidaridad eterna hacia las víctimas y sus familiares.
Y, en ese sentido también, y será objeto de debate en el Pleno
de hoy, nuestro reconocimiento y, sin duda alguna,
lo sumamos a este minuto de silencio, por los guardias civiles
asesinados en Barbate en acto de servicio. Las mujeres víctimas mortales
de violencia de género son las siguientes: Beatriz,
28 años, Lleida. Fátima, 44 años,
Torroella de Montgrí, Girona. Rocío, 44 años,
Alfaz del Pi, Alicante. Laila. 37 años, Olot,
Girona. Cándida. 54 años. Aldea del Rey, Ciudad Real.
Guardamos por todas ellas, por todos ellos, un minuto de silencio.
Muchísimas gracias.
Punto segundo, aprobación actas del día 27 de diciembre
y extraordinaria de 27 de diciembre. -¿Alguna cuestión a las actas?.
¿Algo que indicar?. Quedan aprobadas por unanimidad.
Punto tercero, dar cuenta de la nueva composición
del Grupo Municipal Socialista. ¿De acuerdo?.
¿Enteradas y enterados?. -Punto cuatro,
dar cuenta de la modificación de la composición
de las comisiones permanentes especiales del Grupo Municipal Socialista.
¿Enteradas y enterados?. -Dar cuenta decreto
modificación de miembros de la Junta de Portavoces.
¿Enteradas y enterados?. -Punto seis, propuesta de la concejala
delegada de salud, consumo y Agenda 2030, referida a la situación
de los centros de salud de Getafe. Hay una enmienda del Grupo Popular.
En relación con la enmienda, señora concejala.
No se acepta. -No aceptándose la enmienda
y, por lo tanto, llevándose a cabo el debate de acuerdo
con los términos inicialmente previstos en el texto de la propuesta.
Empezamos el debate. Señalar que existe una petición de palabra
por parte de doña Rosario del Pilar Román Gutiérrez.
Doña Rosario, acérquese por aquí, por favor.
Muy buenos días. Muchísimas gracias.
Siéntese aquí, por favor. Muchísimas gracias por su.... Bueno,
esperemos que por este motivo no tenga que venir más veces.
Esperemos. Muchísimas gracias por su asistencia.
Por su petición de palabra. Y dispone usted de cinco minutos
para hacer la intervención que considere oportuno
sobre este tema tan importante. Adelante, por favor.
No tengo que tocar nada. Pues buenos días a todos.
Muchas gracias, alcaldesa y concejales, por dejarme de estar aquí.
Buenos días. Mi nombre es Pilar Román y soy vecina de Getafe
desde hace más de 30 años, usuaria del Centro de Salud Juan
de la Cierva desde el mismo tiempo. Vengo a este Pleno
porque quiero explicaciones de por qué mi familia y yo
nos hemos quedado sin médico de cabecera. Llevamos más de dos semanas
y media.... Me he perdido.
Perdón. Llevamos más de dos semanas sin médico de cabecera.
En mi caso soy paciente con hipertensión y tiroides. Necesito de un seguimiento
por el médico y ahora me encuentro que no tenemos médico.
Quiero saber qué hemos hecho mal los vecinos de San Isidro,
Juan de la Cierva y otros barrios para vernos sin médico de cabecera.
Muchas gracias. -Muchísimas gracias.
Doña Román. Uy, perdón, doña Rosario.
Sra. Román. Doña Rosario del Pilar, muchísimas gracias por su intervención.
Y, breve, pero muy indicada, sobre el asunto del que se trata
y, no puedo nada más que mostrar nuestro más profundo apoyo
por parte del Gobierno Municipal a su petición.
Pero vamos a empezar con las intervenciones.
Se hace primero la defensa del punto. -Gracias, Presidenta.
Buenos días a todas las presentes en el Pleno
y las que nos siguen por Internet. Desde el Gobierno Municipal
solicitamos al Pleno de este Ayuntamiento la adopción de los siguientes acuerdos.
Primero, exigir a la Comunidad de Madrid la recuperación
de los servicios de urgencia de atención primaria
con todo el personal que ya tenían. Segundo, exigir a la Comunidad de Madrid
la recuperación de los servicios de pediatría
en todos los centros de salud del municipio.
Tercero, que se cubran las plazas vacantes y no se autoricen traslados
hasta que no se garantice que el servicio está cubierto,
teniendo además especialmente en cuenta la demanda de la atención de los
y las vecinas por la tarde especialmente. Cuarto, exigir a la Consejería de Sanidad
que se realice un plan de previsión para cubrir las plazas
que sea necesario en los centros sanitarios,
teniendo en cuenta el área única y la demanda de la ciudadanía,
así como la posibilidad de movilidad de los y las profesionales médicos.
Quinto, la construcción inmediata de un centro de salud
en el barrio de Los Molinos y la redistribución
de las tarjetas sanitarias en los centros de acuerdo a ratios razonables
y que no deterioren la calidad asistencial.
Y sexto, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Sanidad
de la Comunidad de Madrid, a los grupos políticos
con representación en la Asamblea de la Comunidad de Madrid
y al Consejo de Salud y del Ayuntamiento de Getafe. Gracias.
Gracias. Comenzamos las intervenciones de los grupos municipales
de menor a mayor. Adelante. -Muchas gracias, alcaldesa.
Le toca al grupo municipal de Vox. Doña Pilar,
muchas gracias por su intervención. Nos ha dejado claro de que,
desde hace dos semanas, su médico no está y usted no puede acudir al servicio médico
que ofrecía con anterioridad. Lo que sí que nos sorprende
es que sea la propia concejal de salud la que venga
reivindicando que hace dos semanas usted no tiene médico,
cuando es la misma concejal de salud la que tiene potestad
desde hace casi cinco años de poner un servicio
de odontología con un odontólogo y la plaza sigue sin ser cubierta.
No sabemos muy bien por qué, pero aquello que se dice
de contratar personal sanitario no se les debe dar muy bien.
Desde luego que estamos, nosotros sí que defendemos
que se cubran todas las vacantes, pero todas, todas,
no solo las de la administración de la Comunidad de Madrid,
sino también las del municipio de Getafe, porque Getafe tiene importantes
carencias en los centros de salud. Es completamente verdad.
Igualmente es verdad que esta situación se repite en muchos pequeños,
medianos y grandes municipios de la Comunidad de Madrid.
Es verdad, faltan profesionales sanitarios,
especialmente profesionales de pediatría, medicina familiar y comunitaria
y, cómo no, también de enfermería. Consultas donde un profesional se jubila
y tarda en aparecer otro que cubra la plaza vacante.
Bajas médicas de larga duración, que quizás pueda ser su caso, Doña Pilar,
que tampoco se cubran y, quedándose estas consultas
sin profesionales que atiendan a la población.
O quizás otro tipo de ausencias, como pueden ser las excedencias
o las propias renuncias de los trabajadores,
tampoco parecen poderse cubrir como debería de ser.
La situación es mala y parece ser que va a ser peor,
también es verdad. Ahora bien, no todo lo que ustedes argumentan
en su propuesta es cierto. Ni tan siquiera se asemeja a la realidad, Sra.
Leo. Madrid tiene falta de médicos, como también tienen dicha falta
las comunidades autónomas de Galicia, País Vasco, Cataluña,
Murcia, Andalucía, Madrid, como hemos dicho, Castilla
y León, Extremadura, Comunidad Valenciana, Aragón, La Rioja, Baleares
y Cantabria. Lo sé yo, y lo que es peor es que lo saben todos ustedes,
porque estas 13 comunidades autónomas han dejado constancia por escrito de ello
con la firma del manifiesto de consejeros de sanidad
para la toma de medidas estatales urgentes en materia de atención primaria.
Este es el principio de su gran mentira, la que
repiten una y otra vez, día tras día y Pleno tras Pleno.
Cualquier cosa les vale a ustedes para arremeter políticamente
contra el adversario, aunque por delante vayan a mentir a la ciudadanía.
No hay médicos y seguramente desde las comunidades autónomas
se puedan realizar mejoras para mejorar las condiciones
que permitan que más profesionales decidan dedicarse a la atención primaria.
Y en eso tiene mucho que ver el Gobierno de España, Sr. Pérez,
usted que me mira tan atento. Nos gustaría que nos explicase
cómo puede ser posible que presentándose más de 13.000 personas al examen MIR
para 8.500 plazas
se queden más de 200
sin ser elegidas el año pasado y el anterior.
A esos datos, por cierto, hay que sumar los profesionales
que una vez elegida la plaza, deciden no tomar posesión
o renunciar a ella durante el curso. No sabemos los planes que tienen la Sra.
García al respecto. Pensábamos que llegaba con ganas
de cambiar y mejorar la sanidad pública porque siempre presumía
en la Comunidad de Madrid de tener la fórmula mágica
para resolver todos los problemas. Pero resulta que ha llegado
dando sabios consejos, como tener un narcotraficante
de confianza, y medidas encaminadas a desarticular la atención médica,
como que los trabajadores se hagan la baja en su casa
sin pasar por el debido médico correspondiente.
Esas son las medidas maravillosas que trae la izquierda.
Para nosotros estas medidas impulsadas por la izquierda
son más de sus ideas destructivas que nada bueno aportan
y que mucho mal hacen. Y es por ello que ustedes vienen al Pleno de Getafe
a decir que todo está mal, mientras que la persona
que tiene la capacidad de remediar el problema
de la sanidad pública de Getafe, de la Comunidad de Madrid
y de las otras 12 comunidades
que se lo están pidiendo, nada hacen por solucionar este problema.
En fin, señores, sean serios, especialmente los concejales de Podemos
y del PSOE, los grupos municipales que privatizaron la atención sanitaria
de nuestro municipio en la legislatura pasada.
Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal
de Más Madrid. -Buenos días.
Muchas gracias, doña Pilar, por su intervención.
Y bueno, una vez más viene a este Pleno una proposición
sobre la situación de la sanidad pública en la Comunidad de Madrid,
y más en concreto a lo que nos refieren los centros de salud
de nuestro municipio de Getafe y de Juan de la Cierva
como bien ha comentado doña Pilar antes. Cualquiera de los que somos usuarios
de la sanidad pública sabemos de primera mano el abandono
y el constante desmantelamiento que las políticas de la derecha
del Partido Popular ejercen sobre los servicios públicos
y, en este caso en concreto, sobre la sanidad.
Ya no es una cuestión de hablar de si tienen
mayor o menor capacidad de gestión. Aquí ya estamos en un punto
en el que desde la derecha se está implementando
un modelo que busca destruir un sistema público que ya está tiritando.
El Partido Popular conoce perfectamente la situación de la sanidad pública
de la Comunidad de Madrid y de Getafe. Saben que nuestros vecinos y vecinas
sufren una falta de profesionales, de materiales y de infraestructuras,
pero no lo van a solucionar porque el modelo del Partido Popular
es el del sálvese quien se lo pueda pagar en la privada.
Ayer mismo conocíamos que la Comunidad de Madrid
rechazó 3.312 solicitudes de familias con menores en cuidados paliativos
por una falta de presupuesto, ya que estas ayudas se estaban gestionando
con fondos europeos. Insisto, menores en cuidados paliativos
abandonados a su suerte. Solo espero que no nos encontremos
en los próximos días unas de esas declaraciones de mal gusto
y carentes de empatía a las que nos tiene acostumbrados
la presidenta Ayuso. Muchas gracias. -Gracias. A continuación,
el Grupo Popular. -Gracias,
Presidenta. Lo primero, dar las gracias a doña Rosario del Pilar
por su intervención. Buenos días, Presidenta,
secretario, concejales, público asistente. Sra. Leo, ustedes siguen trayendo
a este Pleno proposiciones que en su expositivo son falsas
o en el menor de los casos no se ajustan a la realidad.
No han admitido nuestra enmienda. Voy a explicar lo que usted pide
y lo que nosotros creemos que es una falta de libertad.
En su punto tercero, piden que no se autoricen los traslados
especialmente en los turnos de tarde. Este gobierno tan feminista
formado por usted Sra. Leo y la Sra.
Hernández que tenemos en Getafe, que quieren siempre
la conciliación de la mujer con su familia, de sus hijos.
Ahora pretenden que las profesionales de la sanidad, mayoritariamente mujeres,
ustedes exijen que, a la fuerza, las plazas del turno de tarde
estén cubiertas. ¿Qué pasa, que las pediatras,
las enfermeras y el resto de personal sanitario femenino
no tienen derecho a conciliar? ¿Eso es lo que están pidiendo?
Desde luego, ver para creer. Debe ser que esas mujeres, pediatras,
enfermeras no caben en su manifiesto del día ocho.
Por otro lado, piden que no haya traslado. Eso que piden está recogido
en el Estatuto Marco del funcionariado público
y es un derecho que se tiene. Ahora viene el gobierno de la izquierda
y ultraizquierda a quitar esos derechos, el derecho que tienen
los trabajadores públicos a pedir traslados.
Ya que piden esto para los profesionales de la sanidad madrileña, Sra.
Hernández, Sra. Leo y Sr. Pérez, espero que con la misma vehemencia
que piden eliminar estos traslados en la sanidad madrileña
y a quitar a esos trabajadores sus derechos, saquen un decreto municipal
en el cual se eliminen los traslados al personal funcionario
del Ayuntamiento de Getafe a sus empresas públicas, a esos policías
que se van a otros municipios porque aquí no pueden más con la falta
de medios y el personal que poseen. Díganles que no se van a mover
porque han denegado los traslados al personal que se va
a otras administraciones, y luego no cubren ustedes las plazas
aquí en el Ayuntamiento. Díganles que se han acabado los traslados.
Lo mismo que están pidiendo a la Comunidad de Madrid.
No nos admiten la enmienda que recoge que se aumente
el número de plazas de formación en las facultades de medicina,
enfermería y psicología. No nos admiten la enmienda
que recoge que se aumente el número de plazas MIR, PIR y EIR.
No nos admiten la enmienda que recoge que se agilicen
todos los trámites administrativos para la homologación de títulos
de extranjeros en (inaudible). Cómo se presentan aquí
diciendo que no hay médicos, que se quiere desmantelar la sanidad pública.
Que cara tienen, menos mal que estamos aquí
para poderlo defender. Es una exaltación y enaltecimiento
de la Ayuso fobia. Mienten, mienten y siguen mintiendo todo el tiempo.
Hablan de más infraestructuras sanitarias, Sr. Pérez, desde la izquierda,
y ustedes en concreto, pidan a la ministra de Sanidad, Mónica García,
que entregue las llaves de su chalet en Cercedilla,
que se las han requerido varias veces, porque está construido
una parcela ilegal que está destinada a construir un hospital.
Ahí tiene la ministra de Sanidad en una casita
3.000 metros cuadrados, ilegal y no quiere devolver las llaves
donde tenía que haber construido un hospital.
En fin, ver para creer. Echo de menos las camisetas verdes
que ponga 'Mónica, devuelve las llaves'. Yo, de verdad, si las hacen,
nos piden diez para nuestro Grupo Municipal
que nos las ponemos. Recuerde, 'Mónica, devuelve las llaves'.
También no dejan de mentir, Sra. Leo, que, bueno,
las que ya saben los ciudadanos que ustedes mienten.
Fíjese que han pasado de cinco concejales a dos y están al borde de la extinción,
y siguen jugando con la gente como el capitán
del Titanic, 'que siga tocando', aquí la versión de Getafe
con Podemos es que sigan mintiendo. Hablan de médicos
con 30.000 tarjetas sanitarias asignadas. Desde luego que para tener ustedes
seis asesores, señores de Podemos, parece que las intervenciones
se las carga el diablo. Según el censo de pacientes asignados
a cada profesional en el Centro de Salud de Juan
de la Cierva, en el turno de la mañana tienen 1.300,
1.400 tarjetas en el turno mañana, y 1.700, 1.800
tarjetas en el turno de tarde. Decir que hay profesionales
con 30.000 tarjetas asignadas es difamar y encender a la población,
algo que ustedes hacen muy bien, están acostumbrados.
El 90% de los pacientes de la sanidad pública
piensan que su atención es buena. Precisamente en este centro de salud
lo piensan, del 91 al 99% tienen una gran satisfacción
con la atención recibida en el centro de Salud Juan de la Cierva.
Esto, este dato mata cualquier relato que usted pueda decir,
porque si la gente está tan descontento no pueden tener un 91 o un 99.
Pues efectivamente, desde aquí se demuestra que
todo lo que ustedes dicen es simplemente populismo. Muchas gracias.
Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.
Buenos días. Muchas gracias, Presidenta.
Buenos días, concejales y concejalas, público asistente
y aquellos que nos están siguiendo por Internet.
Pilar, muchísimas gracias por la intervención que ha realizado.
Ha sido concisa, concreta, pero muy significativa
lo que has planteado. Un Pleno más volvemos a debatir
la situación en la que se encuentra sanidad pública madrileña.
Volvemos a debatirlo los partidos que formamos el Gobierno Municipal,
porque lo que estamos viendo es que la derecha quiere debatir
de otras muchas cuestiones que no es la sanidad madrileña.
Han intentado derivar el debate a otros puntos
que no es el que tratamos hoy en el Pleno. Un Pleno más, un Pleno más,
volvemos a denunciar (inaudible) sanidad publica un deterioro
planificado y estructurado. Un Pleno más, volvemos a denunciar
que las políticas sanitarias de la Comunidad de Madrid,
centrados en transferir recursos a la sanidad privada,
ahonda en el deterioro de las urgencias hospitalarias
y el colapso que este deterioro lleva asociado
a las urgencias hospitalarias. Un Pleno más,
venimos a reclamar más recursos a la atención primaria
en la cobertura inmediata de todas las plazas de medicina
de Familia, pediatría, enfermería, además de cubrir bajas y excedencias.
En Getafe. , muchos vecinos y vecinas no pueden pedir cita
porque no tienen ni siquiera facultativo asignado en varios,
como Margaritas o Juan de la Cierva. Y así los pacientes
dejan de tener médico de referencia, el que tienen no los conoce
y se les dan citas con mucha demora. ¿Qué hemos hecho los vecinos de Getafe
para ser castigados sin médico? Se preguntaba antes Pilar.
Un Pleno más, venimos a denunciar el recorte directo en pediatría
que, como consecuencia de la remodelación de la atención pediátrica en Getafe,
un gran número de menores se encuentran sin pediatra asignado.
Un Pleno más, reclamamos que el PAC de Juan de la Cierva
cuente con la totalidad de los profesionales sanitarios
que requiere el servicio de urgencias extrahospitalarias.
No es de recibo que una ciudad como Getafe,
de más de 190.000 habitantes, un vecino sea derivado
a las urgencias de Pinto con 55.000 habitantes
porque no puede ser atendido en nuestro municipio.
Unas urgencias, por cierto, las de Pinto, recuperadas en un alarde
de instrumentalización política, una vez que el PP
alcanza la alcaldía de localidad. Un Pleno más,
venimos a exigir a la Comunidad de Madrid la construcción de centros de salud
en Molinos y Buenavista, dos barrios con más de 10.000 empadronados
en cada uno de ellos, lo que supone más de 20.000 cartillas sanitarias repartidas
por otros centros de salud de la ciudad. Con el caso sangrante de Los Molinos,
cuyos vecinos asignados mayoritariamente a Juan de la Cierva y Margaritas,
se encuentran con las dificultades antes señaladas
de falta del médico y pediatra asignado. Y un Pleno más, la bancada de la derecha
se sitúa frente a los vecinos de Getafe, negando la realidad del deterioro
de los servicios públicos sanitarios en nuestra ciudad.
Y lo hace en boca de más de un concejal que en la pasada legislatura
pertenecía a un grupo que no hacía más que demandar al Gobierno,
al Partido Popular, precisamente mejores servicios sanitarios.
Y un Pleno más, la bancada derecha se niega.
Disculpe, Sr. Domínguez. No tiene usted la palabra,
por una cuestión de respeto y de buena educación
usted debería callarse. Tiene usted el primer aviso.
Continúe, por favor, Sr. Domínguez. -Gracias, Presidenta.
Y un Pleno más, la bancada de la derecha se niega a reclamar
a la Comunidad de Madrid políticas públicas que garanticen
los servicios sanitarios de calidad que los vecinos y vecinas de Getafe
necesitamos y nos merecemos. Y un Pleno más, la bancada derecha,
y en particular el Partido Popular, anteponen los intereses políticos
particulares a las necesidades del Getafe. Seguiremos, por tanto, Pleno tras Pleno,
denunciando el deterioro de la sanidad pública en nuestra región
y en particular en nuestro municipio. Seguiremos reclamando
para nuestros vecinos, Pleno tras Pleno, los sanitarios que nos corresponden.
Muchas gracias. -Muchas gracias.
Ahora, el Grupo Municipal de Podemos.
Gracias, Presidenta. Bueno, muchísimas gracias, Pilar,
por venir a este Pleno y visibilizar su situación.
Una situación que viven muchas de las vecinas y vecinos de Getafe
gracias a las políticas privatizadoras del Partido Popular.
Pilar ha venido aquí a preguntar cuál, por qué estaba en esa situación.
Y, ya han escuchado la respuesta por parte del Partido Popular,
que deberían conocer la situación. Juzguen ustedes mismos.
Sr. Álvarez, usted nos ha dicho todo el rato que mentimos
y se puede demostrar que usted no ha dejado
de mentir durante su intervención. Ni tenemos los asesores que ustedes dicen,
ni hemos pasado de 5 a 2 y no pedimos tampoco
que no se pueden hacer traslados. Es simplemente tan fácil
como que las vecinas y vecinos lean esta proposición,
como he hecho al principio, en la que no decimos
que se impidan los traslados. Como bien ha señalado nuestra vecina,
queremos explicaciones de por qué se ha decidido
trasladar a los nueve médicos del centro de salud
sin tener primero una planificación, sin prevenir esa situación.
La respuesta que encontramos, porque por parte del Partido Popular,
el Sr. Álvarez no ha sabido dar ningún tipo de respuesta, p ara
mí lo único que se me ocurre es que Ayuso sigue castigando a nuestro municipio
y a toda la Comunidad de Madrid con lo más preciado y sensible
que tenemos, nuestra salud. Tenemos claro que el Partido Popular
de la Comunidad de Madrid se ha propuesto abandonar a nuestras vecinas y vecinos,
aniquilar nuestra atención primaria y, por ello,
nos estamos encontrando en esta situación. Y sí, señores
del Partido Popular, Sr. Álvarez, dejar a más de 10.000 getafenses
sin médico es un ataque directo a la salud de nuestras vecinas y vecinos.
Han dejado a más de 10.000 personas sin una atención necesaria,
personal e individualizada, que es lo que todas necesitamos
en algún momento de nuestra vida cuando enfermamos.
Si la atención primaria ya estaba herida de gravedad,
lo que está sucediendo en los centros de Juan de la Cierva,
las Margaritas, etcétera, pretenden que sea el golpe final
para obligar a nuestras vecinas, que ya les cuesta llegar a fin de mes,
buscar un seguro privado, un seguro privado
que a la hora de la verdad no les va a servir absolutamente
de nada porque tendrán que volver a la sanidad pública.
Una sanidad pública cada vez con menos recursos
y más abandonada por parte del Partido Popular
de la Comunidad de Madrid. Y para mí, los responsables de este ataque
a la gente de nuestra ciudad son directamente los concejales
del Partido Popular de Getafe, porque no tienen la fuerza
ni la valentía de enfrentarse a su jefa y decirle que basta ya,
que con la salud de la gente de Getafe, su salud no está en venta.
Yo les confieso que sueño con que llegue el día
de llegar a este Pleno y poder decirle a los
y las concejalas del Partido Popular bienvenidas,
bienvenidos a este Pleno, bienvenidas a defender una vida sana
y digna para nuestras vecinas y vecinos, bienvenidas a la defensa de los servicios
públicos. Pero lamentablemente, hasta que siguen
siendo lacayos fieles a su jefa Ayuso, me temo que estos sueños
seguirán siendo sueños. Sueños que se están convirtiendo
en pesadillas, porque la situación que estamos viviendo,
como explicaba Pilar, cada vez que necesitamos
atención sanitaria, que necesitamos ayuda para cuidar de nuestra salud,
está siendo terrible. De hecho, la atención primaria
aquí en Madrid debería pasar a llamarse pesadilla
antes del hospital, porque ante la ausencia de médicos
y de pediatras en nuestros centros de salud,
al no disponer tampoco de urgencias extra hospitalarias, nos vemos obligadas
a saturar las urgencias de los hospitales en búsqueda de atención
médico, que al menos nos diagnostique. Esta cadena de saturación
del sistema sanitario. lo estamos explicando Pleno tras Pleno.
Todos los plenos nos están obligando a hablar de este tema,
porque ustedes, señores del Partido Popular,
se han propuesto que esto vaya cada día a peor.
Es indignante cuanto menos lo que estamos viviendo.
Llamar al pediatra por una urgencia y que te digan que sigas llamando
para ver en qué momento te puede dar un hueco,
porque de momento, claro, no te pueden atender.
Que pidas una cita, que tengas que esperar hasta un mes.
Que quieras ver a tu médico de cabecera porque estás enfermo, necesitas la baja
y que te digan que no tienes médico asignado
y que, por tanto, no es posible que te atiendan.
Decidme, concejales del Partido Popular, qué pueden hacer
nuestras vecinas y vecinos en esta situación,
nos sentimos totalmente desprotegidas por las instituciones
que ustedes gestionan. Esto, señores del Partido Popular,
es su gestión, esa de la que estaban tan orgullosos
y sacaban pecho diciendo: que seremos fascistas,
pero sabemos gobernar. ¿Se acuerdan?
Pues ya les digo yo que una era verdad y la otra mentira.
La mentira es saber gobernar, porque donde ustedes gobiernan
desaparece lo que esta sociedad tanto le ha costado
conseguir, derechos, sanidad y educación pública.
Ustedes son los líderes del desgobierno. Gracias.
Muchas gracias. Por parte del Equipo de Gobierno,
¿va haber intervención?. -No. Gracias, Presidenta.
Ya lo he dicho todo. -Sí, Pues permítanme en ese sentido,
por sumarme a las intervenciones del grupo, de la Concejala Delegada
de Salud del Grupo Municipal de Más Madrid Compromiso con Getafe
y, por supuesto, del mío propio, del Grupo Municipal
Socialista, toda nuestra crítica a la forma que tiene de gestionar
o de desgestionar, porque yo creo que esto no se puede llamar
gestionar, que tiene la presidenta de la Comunidad de Madrid
en relación con la sanidad pública. Compañeras del Consejo Sectorial de Mujer
e Igualdad, como luego en el punto se va a hablar de lo que es conciliación,
algunos podrían apuntar lo que es verdaderamente
la lucha por la conciliación. Que no es, no se puede pretender
utilizar esa lucha tan digna y tan necesaria
para la igualdad de oportunidades, para tapar lo que realmente es un fiasco
en la gestión sanitaria de los centros de salud,
donde, por supuesto, respeto absoluto a los derechos
de los trabajadores y las trabajadoras en sus posibilidades de movilidad.
Pero como suele decir el refrán, no se viste un santo desvistiendo a otro.
Y lo que no podemos sufrir son los vecinos y vecinas
de un centro tan importante como el de Juan de la Cierva,
de un centro tan importante como el de Margaritas,
y otros tantos en nuestra localidad, que suframos tanto y tantos días
por la carencia de los recursos humanos efectivos
para recibir una cita, para hacer cita del médico de familia,
por supuesto, para cita del pediatra o para cualquier especialista, sin hablar
de las urgencias de la Avenida de Los Ángeles,
que todavía siguen cerradas, no ya por las obras,
que ahora es una cuestión circunstancial, siguen cerradas
porque la presidenta de la Comunidad de Madrid, con sus representantes
en este salón de plenos, no las dota de los recursos humanos
necesarios. Pues como bien ha dicho la concejala delegada de salud,
traeremos, aunque les moleste, tantas veces las dificultades,
las reivindicaciones en materia sanitaria que no solo ya defiende
este equipo de gobierno, sino que necesita la ciudad de Getafe.
Por lo tanto, sigan preparándose, que van a estar escuchando ustedes
el fiasco de la gestión de Ayuso en materia sanitaria cada mes.
Y si tuviéramos Pleno cada día, lo haríamos cada día,
porque luego, como van a decir las compañeras
del Consejo Sectorial, y me permito traerlo a colación,
sobran los motivos. Pasamos a la votación. -Abstención.
A favor. -A favor. A favor.
A favor. -Queda aprobado con 25 votos a favor
y 2 abstenciones. Punto 7.º, propuesta de la concejala delegada
de Comercio, Desarrollo Económico e Igualdad,
sobre aprobación del Manifiesto con motivo del 8 de marzo,
Día Internacional de las Mujeres, aprobado por el Consejo de la Mujer
e Igualdad en 2024. -Hay una petición de palabra.
Que, por lo que señala, se va a hacer la lectura del manifiesto
aprobado por el Consejo Sectorial por dos compañeras, doña Soledad
García Ortega y doña Francisca Martínez Velasco.
Adelante, por favor. Saben ustedes, muchísimas
gracias por venir al Pleno. Muchísimas gracias por venir al Pleno
con un tema tan importante como es la defensa
de los derechos de las mujeres y el trabajo
a favor de la igualdad y contra cualquier tipo de violencias.
Felicidades por todo el trabajo del Consejo Sectorial
y de sus comisiones y grupos de trabajo. Y disponen ustedes, como bien saben,
de cinco minutos, que entiendo que se organizan ustedes tal cual.
Pues cuando ustedes quieran. Adelante, por favor.
Buenos días. Manifiesto del Día Internacional
de las Mujeres 2024. Desde el Consejo Sectorial de la Mujer
e Igualdad de Getafe hemos elaborado el siguiente manifiesto
que leemos en el día de hoy, 8 de marzo, Día Internacional
de la Mujer, y defendemos y trabajamos todos
y cada uno de los días del año. Queremos homenajear a quienes han luchado,
luchan y seguirán luchando en todo momento contra la desigualdad y la discriminación
que nos oprimen a las mujeres y a las niñas.
También mostramos nuestra preocupación y rechazo a la falsa percepción
que tiene una parte de la ciudadanía, quienes mantienen la promoción de igualdad
y perjudica ahora a los hombres. Esto responde a los bulos que circulan
entre algunas corrientes políticas de extrema derecha y de derecha extrema,
que además tratan de echar por tierra las conquistas conseguidas
con la lucha y el esfuerzo de siglos de reivindicación,
poniendo en duda algunos derechos conseguidos, tales como el aborto
libre, seguro y gratuito, la Ley Integral de Violencia de Género
o la Ley de Igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
El feminismo es la lucha contra el pensamiento y machista
patriarcal instaurado desde hace siglos, que busca la liberación de este yugo
que nos tiene sometidas, alcanzando de esta manera
la igualdad efectiva y real. No queremos nada más,
pero tampoco nada menos. A las mujeres y a las niñas
nos sobran motivos para elevar la voz, para gritar,
para manifestarnos y rebelarnos y dejar claro
que estamos hartas de cada situación de desigualdad
a la que estamos obligadas a enfrentarnos independientemente
de nuestra edad, nuestra identidad, nuestras creencias, nuestro lugar
de procedencia o nuestras circunstancias. Así pues, manifestamos, nos sobran motivos
para seguir luchando contra la precariedad laboral
o la brecha salarial, el acoso sexual por razón de sexo en el trabajo,
el techo de cristal, el suelo pegajoso, etcétera, para que la igualdad
en todas las pensiones sea real y las mujeres
puedan vivir con dignidad. Sin independencia económica
no hay libertad para las mujeres. Nos sobran motivos para señalar
los múltiples discriminación que sufren las mujeres con discapacidad,
las mujeres emigrantes, las mujeres realizadas,
las mujeres que imagen no normativa, perdón,
las mujeres racializadas, las mujeres con imagen
no normativas, las mujeres mayores, Las mujeres
del entorno rural o aquellas mujeres LGTBI que sufren homofobia y bofobia
y transfobia.
Nos sobran motivos para exigir (inaudible) etapas más tempranas,
adecuada y evolutiva en contenidos, que enseñe a las nuevas generaciones
a luchar contra las desigualdades y las discriminaciones.
Esto no es adoctrinamiento, es el derecho de la infancia
a ser educado en valores de libertad, igualdad, solidaridad,
diversidad y tolerancia a tener responsabilidad social.
Nos sobran los motivos para luchar contra los falsos,
los falsos estereotipos que circulan por las redes sociales,
medios de comunicación, influencers, etcétera, poniendo en duda
las conquistas sociales conseguidas por las mujeres
y las niñas en favor de la igualdad. Nos sobran motivos para reivindicar
la extensa feminización de toda la esfera de los cuidados,
que supone una carga adicional para las mujeres,
ya que sigue sin ser una tarea repartida y nos supone una doble jornada
que debemos eliminar. Nos sobran motivos para erradicar el terrorismo,
el terrorismo machista que nos asola, pasando desde el piropo,
las vejaciones, a la trata y su relación con la prostitución
y la explotación sexual de mujeres y niñas, los matrimonios forzosos,
los planchados de senos, la mutilación genital
femenina, la explotación reproductiva de nuestros úteros
y la violencia obstétrica. Nos sobran motivos
para abolir la pornografía, que es maestra de relaciones
y comportamientos sexuales violentos que aprenden nuestros y nuestras jóvenes.
Nos sobran motivos para erradicar toda la violencia sexual,
así como toda la violencia de género, violencia vicaria.
Y, sobre todo, nos sobran motivos para erradicar los asesinatos machistas
que sufren tantas mujeres como sus hijas e hijos.
Esa es responsabilidad, perdón, es responsabilidad de todos
y todas unirse a este grito. Nos sobran motivos.
Necesitamos la voluntad y la empatía de la sociedad
para concienciarse y sensibilizarse sobre la realidad que vivimos.
Pero sobre todo, es imprescindible la fuerza y la implicación
de la ciudadanía y los organismos y entidades
para luchar contra ello, contra cada una de nuestras acciones
en pos de la igualdad, estaremos dejando nuestro granito de arena
para hacer del mundo un lugar más seguro, libre e igualitario
y donde la equidad se materialice de una manera real y efectiva.
Y por todos ellos nos sobran los motivos. Consejo Sectorial de Igualdad,
de Mujer e Igualdad en marzo 24, 2024.
Muchísimas gracias, doña Soledad, doña Francisca, Paquita,
por vuestra intervención y por traer aquí la voz
del Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad. Y, como decía anteriormente, felicidades
por todo el trabajo tan intenso y tan absolutamente necesario.
¿Por parte de la concejala delegada se hace defensa?.
Adelante. Gracias, Presidenta. Con motivo de la celebración
del 8 de marzo del Día Internacional de las Mujeres,
presentamos al Ayuntamiento Pleno, una proposición con el manifiesto
que hoy ha dado lectura al Consejo Sectorial
en voz de Sole y Paqui, y por lo anteriormente expuesto,
solicitamos que se adopten las siguientes acuerdos. Instar al Ayuntamiento Pleno
a aprobar el manifiesto elaborado por el Consejo Sectorial de Mujer
e Igualdad de Getafe, con motivo del 8 de marzo,
Día Internacional de las Mujeres. Segundo, dar traslado del presente acuerdo
a las entidades que forman el Consejo Sectorial
de Mujer e Igualdad, así como difundir en los medios municipales
el acuerdo plenario. Muchas gracias.
Comenzamos las intervenciones
de los grupos municipales de menor a mayor.
Sra. Alcaldesa, señores concejales, Sr. Secretario, señoras
traductoras de lengua de signos, señores aquí presentes
y a los que nos siguen por Internet. Buenos días desde el grupo Municipal Vox.
Señores proponentes, estoy y no estoy de acuerdo con ustedes.
El 8 de marzo es una fecha para celebrar los logros
conseguidos por las mujeres en su lucha por la igualdad
de derechos y oportunidades. En este sentido, es conveniente rememorar
las historias de sacrificio y logros de admirables mujeres españolas,
que son lecciones de perseverancia y coraje.
Concepción Arenal reclamaba ya en 1841 el derecho de las mujeres
a la educación y al trabajo y fue pionera en atacar a la desigualdad
en derechos existente en aquella época. También demostró con su ejemplo de vida
como el mérito y la capacidad no son cuestiones de sexo.
Hoy, gracias a aquella y otras muchas personas,
las mujeres y los hombres españoles tenemos los mismos derechos y obligaciones
y gozamos de igualdad de oportunidades. Esta celebración debe ser de todos
y debemos estar en contra de quien quiere falsear esta fecha
y convertirla en una celebración sesgada y de conflicto entre sexos,
como intenta el falso feminismo, buscando crear un pretendido revanchismo
frente a injusticias sociales históricas de siglos pasados como excusa
para el expolio del dinero público y para el clientelismo.
Un intento de dominar esta celebración que no representa en absoluto
a la mayoría de las mujeres españolas. No aceptamos la vinculación de las mujeres
a la debilidad o a la inferioridad, cuando se habla abiertamente
de superar la brecha salarial, de tejados de cristal, de brecha de género
o más subliminalmente, de cuotas de participación.
Por cierto, hablando de brecha de género, les voy a dar unos datos:
maestros de infantil, el 95% de mujeres. Maestros de primaria,
80% de mujeres.
Maestros de ESO, 72% de mujeres.
La educación está en manos de las mujeres. Farmacéuticos,
70% de mujeres. Enfermeros, 82% de mujeres.
Estudiantes de medicina, 70% de mujeres. La sanidad en manos de mujeres.
Jueces y abogados, Sra. alcaldesa, 54% de mujeres.
La justicia está en manos de mujeres. Dato mata a relato.
Otro dato curioso, a día de hoy en España 496 leyes privilegian a las mujeres
y discriminan a los hombres, 496. La discriminación más reciente,
la modificación del artículo 49 de la Constitución Española,
que dice: Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres
y los menores con discapacidad. Esta modificación quiebra
el principio de igualdad. Rechazamos que las mujeres sean víctimas
por el hecho de nacer mujeres, y nos oponemos
a que el Estado las tenga que proteger o tutelar.
En España sus puestos de trabajo no tienen que ser garantizados
tampoco por el Estado con cuotas. Son ellas las que se ganan
esos puestos de trabajo por sí mismas. Ni son débiles, ni inferiores,
ni nadie tiene que sobre protegerlas. Por último, esta Corporación
se debe de comprometer a trabajar siempre para adoptar medidas eficaces
en contra de la violencia, de todo tipo de violencia.
El número de mujeres, hombres, ancianos y niños víctimas
de violencia intrafamiliar no para de crecer
y, por lo tanto, esta Corporación debe avanzar y solicitar con decisión
que se realicen políticas preventivas realmente eficaces
y aumentar de forma espectacular las penas en nuestro ordenamiento jurídico
para los asesinos, los maltratadores y los depredadores
sexuales, sean del sexo y orientación sexual que sean.
Mientras no apoyen estas medidas, no se atrevan a hablar en nombre de nadie,
feministas de pacotilla, que callan cuando atacan en un acto
a una mujer de Vox, ahí no hablan. Que callan en el caso
de las mujeres menores tuteladas, abusadas, ahí tampoco hablan.
Y que callan cuando las manadas compuestas por extranjeros
violan a una mujer en cualquier rincón oscuro,
ahí tampoco hablan. Pónganse ustedes a trabajar en cosas útiles
y dejen ustedes de crear conflictos en las familias.
He terminado, Sra. Presidenta.
Tomemos un poquito de aire. Y, a continuación,
el grupo municipal de Podemos. Adelante, por favor.
Gracias, Presidenta. Empezar condenando y lamentable la afirmación
que acaba de hacer el portavoz de Vox, que es totalmente racista.
En primer lugar quiero dar las gracias al Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad
por traer a este Pleno el manifiesto para conmemorar
el Día Internacional de la Mujer. Gracias al Consejo
por todo vuestro trabajo que hacéis, no solo ahora,
no solo en el 25 de noviembre, sino todos los días del año.
Esta fecha nos da la oportunidad de denunciar una vez más
las desigualdades que sufrimos las mujeres por el simple hecho de serlo.
Es fundamental reconocer y celebrar los logros
alcanzados por las mujeres, tanto en los últimos años
como a lo largo de toda nuestra historia, quedando cada vez más patente
la importancia que tiene el movimiento feminista.
Pero aún queda mucho por hacer. Siguen existiendo obstáculos
que limitan el pleno ejercicio de nuestros derechos,
múltiples desigualdades y violencias que nos impiden vivir una vida plena,
una vida digna. Desde esa violencia física y más visible
a la violencia psicológica, económica, vicaria,
que en el 75% de los casos es invisible, a la brecha salarial, techos de cristal,
suelos pegajosos, la falta de conciliación,
violencia institucional, violencia obstétrica, la trata de mujeres
y niñas y así un largo etcétera. Necesitamos que toda la sociedad
tomemos conciencia de estas desigualdades y no solo de lo que supone
negativamente para las mujeres, sino también de lo que supone
para nuestra sociedad en todo su conjunto. Queremos recordar una vez más
que el feminismo busca garantizar toda una serie de derechos
para más de la mitad de la población que aún no los tiene.
Por ende, el feminismo busca una sociedad más justa, igualitaria,
lo cual nos beneficia a todas, todos y todes.
Quería aprovechar para hablar de la sentencia
contra Dani Alves, que establece con claridad
que cometió una agresión sexual porque la víctima no consintió
sin necesidad de que haya lesiones físicas o resistencias por parte de la víctima.
Esta sentencia es el resultado de la lucha feminista por el derecho
a la libertad sexual y por poner el consentimiento en el centro.
Se acabó la impunidad. El acompañamiento a la víctima
por parte de las instituciones y de la sociedad,
que su credibilidad no haya dependido del proceso judicial
y asegurar su derecho a la reparación son también cambios imprescindibles
de la ley 'Solo Sí es Sí'. Recordad que con el modelo penal anterior,
un acto sexual sin consentimiento no era penado como agresión sexual
porque había que demostrar violencia. Por no hablar de la impunidad
en la que se quedaba la mayoría de agresores,
ya fuese en los procesos judiciales o en el juicio social
que cuestionaba antes a la víctima que al agresor.
Hasta ahora muchos agresores se sentían impunes por su poder,
su posición social o unas normas culturales
que no daban credibilidad a la víctima. España está cambiando
y aunque queda mucho por hacer, se acabó el silencio de las mujeres
y la impunidad de los agresores. Sigamos adelante, compañeras,
defendiendo nuestro derecho a la libertad sexual,
construyendo la cultura del consentimiento y feminismo.
Que la reacción machista, aunque venga con toda su fuerza
desde el poder judicial, mediático o político,
no nos haga dudar jamás de nosotras mismas.
Estamos construyendo un mundo mejor, así que sigamos caminando juntas
hasta que seamos libres todas. ¡Que viva la lucha de las mujeres!
Gracias. Muchas gracias, Sra. Leo. A continuación, el Grupo Municipal
de Más Madrid. -Muchas gracias, Presidenta.
En primer lugar, queríamos agradecer desde Más Madrid Compromiso con Getafe,
el trabajo que cada año realiza el Consejo Sectorial de Mujer
e Igualdad en Defensa del Derecho de las Mujeres.
Y como no podía ser de otra forma, suscribimos el manifiesto
que nos acaban de presentar. Un año más, la derecha y la ultraderecha
no van a apoyar a este manifiesto porque su estrechez de miras
y su constante mirada a un pasado que claramente nunca fue mejor,
les impiden entender que la lucha del feminismo
es para conseguir que todas las personas tengan los mismos derechos
y las mismas oportunidades, independientemente
de su ideología, de su identidad de género, de su orientación
sexual, de su cuerpo, de su lugar de origen o de sus creencias.
Sorprendentemente, hay quien piensa que las políticas de igualdad
no son necesarias porque ya las hemos alcanzado.
Solo hemos tenido que escuchar al concejal de Vox para darnos cuenta.
Incluso hay quienes están seguros que se le ha dado la vuelta a la tortilla
y ahora los hombres se ven discriminados frente a las mujeres.
Pero la realidad es que no, la igualdad real
aún está lejos de alcanzarse y, como dice el manifiesto,
seguimos teniendo motivos para luchar cada día.
Hay motivos para decir se acabó al sistema patriarcal
que nos quiere invisibles y sumisas. Hay motivos para acabar
con la brecha salarial y la discriminación en el acceso al empleo.
Nos sobran razones para pedir el fin del terrorismo machista
y, por supuesto, tenemos razones para gritar
basta ya contra el genocidio que viola y asesina a las mujeres
y a las niñas en Palestina y en la República Democrática
del Congo y contra la explotación de las mujeres en todo el planeta.
Por todo esto y mucho más, Más Madrid Compromiso con Getafe
estamos convencidas de que debemos continuar
poniendo prácticas políticas feministas e igualitarias
para cambiarlo todo y construir un presente
y un futuro en igualdad. Gracias. -Muchísimas gracias.
A continuación, el Grupo Municipal Popular.
Gracias, Presidenta. Buenos días a todos.
Soledad, Paqui, muchas gracias. Por supuesto
que hay motivos por los que seguir luchando.
Y, gracias por todo el trabajo que recientemente he empezado
a ver que hacéis en el Consejo. Muchas gracias a todas.
Desde el Partido Popular nos unimos a la celebración
del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer
y en la lucha por la igualdad y la eliminación
de toda forma de discriminación hacia las mujeres.
Sin embargo, es verdad que este manifiesto no representa a todas,
o sea, el manifiesto, bueno, y después de lo que acabamos
de escuchar de un lado y de otro, pues esta batalla es muy, muy complicada.
Pero bueno, el manifiesto tendríamos que intentar
que nos represente a todas. Hay que vencer la lacra,
y para vencer toda esta lacra que tiene la sociedad,
solo vamos a conseguirlo si lo hacemos todas juntas.
A ver chicas cómo lo hacemos para ir sin banderas,
pero o lo hacemos juntas o algo así o no vamos a poder con ello.
Bueno, chicas y chicos, chicas y chicos, porque esto es una lucha de todos.
O sea, las cosas que suceden es que nuestros padres, nuestros hermanos,
nuestros maridos también se unen en esta lucha.
Evidentemente no quieren estas cosas para sus hijas,
ni para sus mujeres, ni para sus hijos, por supuesto.
Pero es que lo que estamos hablando es del Día Internacional
de la Mujer, Nacho. O sea, hoy no estamos hablando de violencia,
que eso será otro día, otra discusión, hoy estamos hablando de la mujer.
Entonces, es una evidencia, cuantas más seamos, seremos más fuertes.
O sea, independientemente, chicas, de la ideología.
En este caso, creo que el motivo es suficientemente importante
como para que podamos tender puentes.
Bueno, como os decía, es una lucha que ganaremos
cuando estemos todas juntas, incluso hombres y mujeres.
Que hay cosas que queremos todos. O sea, es que ya está muy clara
muchas cosas en el manifiesto. Las mujeres hay que seguir promoviendo
su empoderamiento, por supuesto, conseguir su plena participación
en la sociedad. Yo no voy a hablar de derechos
porque sí creo que en este momento las mujeres en cuestión de derechos,
pues se han conseguido tantas cosas gracias a la lucha de tantas mujeres.
Creo que el otro día comentaba con alguna de vosotras,
bueno, no me voy a enrollar, que luego me falta tiempo.
A ve,r el tono y el contenido del manifiesto,
el problema que le vemos es que es un tono muy politizado,
entonces a lo mejor hay que, a lo mejor hay que rebajarlo un poquito.
Yo cuando queráis lo vemos juntas, lo vemos juntas
y os comento. Son tres cositas de verdad, tres cositas.
Son tres cosas, porque hay, creo recordar que eran como 17 puntos
y de esos 17 hay tres cosas, que es simplemente
aliviar un poquito el tono para que todas las mujeres
se puedan sentir representadas en el manifiesto.
Juntas vamos a conseguir más, sin ninguna duda, de verdad.
Bueno, hagamos un, hagamos, bueno, el manifiesto está hecho.
Yo pediría, hagamos un manifiesto que en lugar de alimentar
la confrontación, anime a derribar muros, a tender puentes.
Las mujeres de derechas no somos el enemigo, de verdad.
O sea, nosotras..... No, no, ya lo dije el otro día
y así va a ser. Seguiré participando. Por supuesto que sí.
Doña Marta, yo creo que ayudaría que usted no se dirigiera,
parece que interpela. Hago una intervención general
porque es que si no, a veces parece que esto es un diálogo
y así.... Y le pido también por favor al público que no conteste,
pero por favor, usted no anime. -Las mujeres de derechas
no somos el enemigo, los hombres tampoco. Unámonos todos en la lucha.
Y si, como dice la propuesta, necesitamos la empatía de la sociedad,
por supuesto, hagamos un manifiesto más inclusivo.
Eso, hay tres palabras de 17 párrafos que tiene el documento,
que podemos revisar y volver a pasar por el Consejo.
Y bueno, pues si no pues ya para la próxima. Gracias.
Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.
Haré la intervención como equipo de gobierno.
Pues adelante, por favor. -Gracias, Presidenta.
Buenos días, Presidenta, concejalas, concejales, público
asistente y vecinos y vecinas que nos siguen vía streaming.
Primero de todo, queremos felicitar al Consejo Sectorial de Mujer
e Igualdad de Getafe, porque un año más, con su trabajo constante
a lo largo de todo el año, muestran nuevamente un 8 de marzo
plagado de motivos por los que seguir luchando cada día
por la consecución de la igualdad. Un consejo sectorial
del que usted, señora Marta, podría haber formado parte
y no ha querido. Por lo tanto, no critique el manifiesto
y hubiera trabajado junto con el Consejo. Decía, que
mi intervención es como Gobierno Municipal,
porque este punto debería ser una declaración institucional....
No, digo que no tiene usted la palabra. Continúe, por favor,
Sra. Melo. -Decía que mi intervención
es como gobierno municipal, porque este punto debería ser
una declaración institucional, pero desde que la extrema derecha existe
en este Pleno no lo hemos conseguido. Pero una vez más,
la derecha y extrema derecha de este Pleno no han permitido
esta declaración institucional porque su lucha va
en contra de nuestra lucha. Su igualdad patriarcal y machista
va contra la igualdad de esta bancada. Mientras el Partido Popular
trata de blanquear su imagen recorriendo unos cuantos kilómetros
con un camión que dice 'Igualdad'. Aquí tenemos un Partido Popular
que no ha sido capaz de votar a favor del manifiesto
de la Comisión del Pleno. ¿Y saben ustedes por qué?
Porque ese Partido Popular que presume de defender la igualdad
con una furgoneta contratada dando vueltas,
no se sabe muy bien por dónde, es el mismo Partido Popular
que ha desmantelado las concejalías de igualdad
cambiándoles el nombre para no enfadar a sus socios
de la ultraderecha, han desmantelado todas las concejalías de igualdad
allá donde gobiernan. La campaña del Día Internacional
de las Mujeres, del 8 de marzo de Getafe tiene como lema: 'Nos sobran motivos'
y, efectivamente, nos sobran motivos como aquí hemos indicado.
Nos sobran motivos para seguir luchando por la igualdad plena
entre hombres y mujeres. Esta lucha tiene una trayectoria de siglos
y si bien el feminismo ha sido, ha ido alcanzando conquistas,
nos queda mucho camino por recorrer, compañeras.
Esta campaña es una llamada sobre las conciencias cívicas y políticas.
La amenaza de la ultraderecha y la derecha ya no es una amenaza,
en demasiados ayuntamientos y comunidades autónomas
derechos conquistados con sangre, sudor y lágrimas,
lo estamos viendo cómo nos lo arrebatan y lo estamos viendo atónitos.
Cómo se están recortando sin ningún pudor por gobiernos del Partido Popular.
Son muchas las razones por las que debemos seguir
con el compromiso político social, plantando cara a esas
que siguen viviendo en la prehistoria, como además hoy hemos escuchado
en este Pleno, en esa prehistoria, desgraciadamente.
Y creen que pueden recortar los derechos de las mujeres
cuando son ellos los cómplices cada vez que niegan la violencia de género
juntos a sus amiguitos de conveniencia, y que por no hacerles el feo
se convierten en títeres de feria. Estamos, perdón, estando
pero sin estar, pues la omisión es una forma de posicionarse.
Y es que, miren, yo ante eso solo puedo sentir vergüenza.
Finalizo, este año el lema, 'Nos sobran motivos',
es muy acertado y simplemente queremos dar la enhorabuena
al Consejo Sectorial de Mujer Igualdad. Gracias, gracias y miles de gracias.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias. Antes de pasar a votación,
vista lo que ha pasado hoy aquí en este Pleno,
durante este punto, que un hombre orgulloso de ser hombre,
orgulloso de ser feminista, orgulloso de querer
junto a él a una mujer empoderada. Este manifiesto no le escuece,
sino este manifiesto le sienta bien, lo apoya y lo fomenta.
Y en vista también a esas intervenciones, diría que no solo a un hombre orgulloso
de ser hombre, sino a una mujer orgullosa de ser mujer,
de sentirse empoderada y querer que sus compañeras
también estén empoderadas. Este manifiesto tampoco debería escocerle.
Pasamos a la votación. -Vox en contra.
A favor. -A favor. Abstención.
A favor. -Queda, queda aprobado con 15 votos
a favor, 2 votos en contra y 10 abstenciones.
Punto octavo, propuesta conjunta de la concejala delegada de urbanismo
y espacio público y del concejal delegado de transición ecológica y medio ambiente,
instando a la Comunidad de Madrid a la aprobación
de la 11.ª modificación sustancial del Plan General de Ordenación Urbana
de Getafe relativa a las limitaciones para la implantación
de estaciones de servicio en el municipio. -Hay una petición de palabra
por parte de la Presidenta de la Federación
de Asociaciones de Vecinos y de la Asociación de Vecinos del Barrio
del Sector
3,
barrio directamente afectada por esta instalación en concreto.
Doña Mari Luz, adelante, por favor. Antes de que comience usted,
agradeciéndole, por supuesto, como al resto de intervinientes
en el Pleno, su solicitud y por traer aquí la voz ciudadana
para un asunto tan importante para el Equipo de Gobierno,
hacemos primero la presentación del punto para luego,
a continuación, pueda usted tomar la palabra.
Gracias, Presidenta. Buenos días a las personas
que asisten a este Pleno y a quienes lo siguen por internet.
Se presenta esta proposición al Pleno para instar a la Comunidad de Madrid
a que apruebe la 11.ª modificación sustancial
del Plan General, relativa a las limitaciones
para la implantación de estaciones de servicio en el municipio.
Para ello se proponen los siguientes acuerdos.
Primero, instar a la Comunidad de Madrid y, en concreto
a la Dirección General de Urbanismo de la Consejería
de Medio Ambiente, Agricultura e Interior, a que proceda la aprobación definitiva
de la 11.ª modificación sustancial del Plan General de Ordenación Urbana
de Getafe, relativa al artículo 212 de las normas urbanísticas
y después de años desde la presentación del expediente
de modificación en esta Dirección General. Teniendo en cuenta que resulta urgente
la aprobación de la modificación sustancial
a que hace referencia, ya que debido a la excesiva dilatación
de los plazos para su aprobación, ha finalizado el plazo de suspensión
para la tramitación de las licencias acordado
en la tramitación de la modificación del Plan General de Ordenación Urbana.
Segundo, instar al Gobierno estatal a que modifique la Ley 11/2013
de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento
en lo relativo a la regulación para la implantación
de instalaciones de suministro al por menor de carburantes a vehículos,
permitiendo un control por parte de la normativa
urbanística, regulando los espacios en los que no han de implantarse
estos servicios dentro del municipio por estar próximos a zonas
residenciales o dotaciones. Tercero, continuar fomentando
desde el Gobierno Municipal, junto con los vecinos
y las vecinas del municipio, las acciones que permitan limitar
este tipo de implantaciones de estaciones de servicio
en zona urbana en las inmediaciones de las zonas
de uso residencial o dotacional. Cuarto, dar traslado del presente acuerdo
a la Dirección General de Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente,
Agricultura e Interior, a su consejero, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid,
al Ministerio de Industria y Turismo, a los Grupos parlamentarios de la Asamblea
de Madrid y al Consejo de Sostenibilidad de Getafe. Gracias.
Muchísimas gracias, señora Mellado. Ahora sí, doña Mari
Luz, Adelante, por favor. -Buenos días.
Soy vecina del Sector 3 y Presidenta de la Asociación de Vecinos.
Hace tres años venimos luchando para que no pongan
una gasolinera low cost en nuestro barrio. La mayoría de nosotros venimos
a vivir al Sector 3, alejándonos del ajetreo de la ciudad,
buscando calidad de vida. Nos ha costado mucho esfuerzo.
Para algunos significa el trabajo de más de 40 años.
Queríamos una vida sana y tranquila y se viene abajo
con una sentencia judicial de diciembre pasado
en la que nos dicen que hay que continuar con la tramitación de la licencia
para su instalación. Una gasolinera low cost sin personal
que supervise in situ su funcionamiento a escasos 30 metros de nuestras viviendas,
junto a un parque de ocio donde se celebran cumpleaños,
con varias terrazas que en verano están llenas.
Además, entendemos que este proyecto no responde a ninguna necesidad,
ya que existen dos gasolineras en nuestro barrio
y otra que está en suelo de Leganés que distan apenas dos kilómetros.
Creemos que no tendrá impacto socioeconómico positivo,
pues dudamos que traigan clientes a los establecimientos de la zona,
los malos olores al repostar y en la descarga
de los camiones suministradores. No hay creación de puestos de trabajo
por ser una estación de servicios impersonal
que genera una situación de riesgo innecesario.
No queremos posibles filtraciones contaminantes en el subsuelo.
No queremos más tráfico en nuestras calles,
que se vera incrementado, dificultando la movilidad con las colas
para repostar cuando haya subida de precios de carburantes,
en la que todos hemos visto que, las colas que se producen.
No queremos respirar veneno, el benceno mata.
No queremos mercancías peligrosas junto a nuestras viviendas.
No queremos un riesgo real de incendio o explosión.
No queremos este triple impacto negativo de seguridad, medio ambiente y movilidad.
Este proyecto solo responde a la codicia de unos pocos
que pretenden llenarse los bolsillos a costa de nuestro bienestar
con un modelo de negocio parasitario. Los políticos son
los que tienen que cambiar las leyes que autorizan que esto suceda.
Les exigimos que valoren las emisiones de benceno al repostar,
así como cualquier otra ley superior a la que está en vigor.
Antes de dar la licencia, agotemos todas las opciones.
Les pedimos que nos ayuden y nos acompañen a solicitar a la Comunidad de Madrid
que cambie el plan urbanístico y que no puedan instalar un surtidor
a menos de 100 metros de viviendas en Getafe.
Les pedimos que nos ayuden a recoger firmas
para entregarlas a Progeral Iberica, la empresa que quiere poner la gasolinera.
Hoy es nuestro barrio, mañana puede ser la puerta de tu casa.
No queremos más gasolineras en el Sector 3. Muchas gracias.
Muchísimas gracias doña Mariluz por su intervención
y por la representación que aquí trae del resto de sus vecinos y vecinas.
Y, por supuesto, todo nuestro apoyo y, prueba que se va a señalar
en este Pleno, esos recursos se ponen como base
de la acción del Equipo de Gobierno para tratar de evitar la instalación
de esta gasolinera. Y en ello seguiremos empeñadas.
Se comienza la intervención de los grupos municipales,
empezando por el de menor representación. -Sra. alcaldesa, señores
concejales. Una veleta, entre otras cosas, es una persona
inconstante y mudable. Dos concejales delegados, PSOE y Más Madrid,
presentan una propuesta para instar a la Comunidad de Madrid
del Partido Popular a que proceda a la aprobación definitiva
de una modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Getafe
después de más de seis años desde su presentación.
El 15 de septiembre de 2016 se aprobó en Pleno
exigir al Gobierno estatal que modifique el Real Decreto Ley 4/2013.
También instar al Gobierno Municipal a llevar a cabo el inicio
de las actuaciones y estudios necesarios para la elaboración
de una ordenanza reguladora de instalaciones
para repostaje de vehículos en el municipio de Getafe,
siempre cumpliendo con la legislación vigente.
Y tercero, instar al Gobierno Municipal a llevar a cabo un estudio
para determinar, si fuese necesario, la modificación
del planeamiento urbanístico vigente en el municipio.
El 22 de junio de 2017 se remitió el expediente completo
de modificación del PGOU, donde se incluye la distancia mínima de 100 metros.
A partir de ahí, según los proponentes y la Comunidad Autónoma de Madrid,
se limita única y exclusivamente a poner trabas.
Cualquiera diría que la Comunidad autónoma está zancadilleando al Ayuntamiento.
En 2021 se presenta una solicitud a este Ayuntamiento
para instalar una gasolinera. El Ayuntamiento deniega dicha solicitud
alegando falta de documentación. Luego viene el recurso de reposición,
la correspondiente desestimación por parte del Ayuntamiento,
recurso contencioso administrativo ante los juzgados,
sentencia número 65/2023 que estiman parte del recurso,
declarando anulada la resolución de 21 del 10 de 2021,
del Concejal Delegado de Urbanismo y se acuerda la continuación
del procedimiento de tramitación de la licencia.
Cualquiera diría aquí que este Ayuntamiento
está zancadilleando a la empresa solicitante.
Aquí todo está en contra de la gasolinera y de la Comunidad,
incluido el Partido Popular de Getafe, que vota en contra de la gasolinera.
Mientras tanto, la construcción de una nueva gasolinera en Móstoles
sorprendió a los vecinos del barrio del Soto
a pocos días de las últimas elecciones municipales de mayo,
cuando el proyecto estaba prácticamente encarrilado
por el anterior gobierno municipal formado por PSOE y Podemos.
Ninguno de los vecinos esperaba que este Ayuntamiento
permitiera la construcción de una gasolinera
justo a escasos 20 metros de las viviendas,
unos terrenos además colindantes con otra parcela
donde también está prevista una de las residencias público privadas
impulsadas por el anterior gobierno local. Otra de las incongruencias
que tampoco acaban de entender los vecinos.
El anterior gobierno socialcomunista, formado por PSOE y Podemos,
que tuvo Móstoles, cambió la ordenanza diciendo que se podían colocar gasolineras
a 20 metros de las viviendas. Y esto, no lo han querido cambiar.
Gracias a esta modificación, un año después,
los propietarios de la parcela han podido presentar el proyecto.
En Móstoles los vecinos están viendo qué resquicios legales
se pueden utilizar y confían en que algún informe
de la Comunidad de Madrid, están confiando en la Comunidad de Madrid,
sea favorable a sus intereses. En este caso concreto, quién zancadilla
es el PSOE y Podemos, y los zancadillados, los vecinos.
La veleta que gira dependiendo de donde sopla el viento.
Señores concejales, les invito a realizar otro tipo de propuesta,
instar al Gobierno Central a que modifique la Ley 11/2013.
Ponga a los diputados nacionales a trabajar por el bien común
y déjense de practicar el tiro al plato entre ustedes.
Así evitaremos que, de manera reiterada, se legisle de forma diferente
dependiendo en qué parte de España vivamos. Nosotros no estamos
tampoco de acuerdo con que se traiga aquí una gasolinera
en estas circunstancias, pero creemos que lo que tenemos que hacer
es pedir que se regule por igual en todo el territorio nacional.
He terminado, Sra. Presidenta. -A
continuación, el Grupo municipal de Podemos.
Gracias a la intervención de Mari Luz, al público asistente,
a los que nos siguen por streaming y al equipo de intérpretes de signos
que están trabajando hoy con nosotros, haciendo sin duda un esfuerzo difícil
para con algunos de nosotros. Voy a leer el segundo acuerdo
porque parece que no todos nos hemos leído la proposición.
Instar al gobierno estatal a que modifique la Ley 11/23,
11/2013 de medidas de apoyo al emprendedor y estímulo de crecimiento
en lo relativo a la regulación para la implantación de instalaciones
de suministro al por menor de carburantes a vehículos, permitiendo un control
por parte de la normativa urbanística, regulando los espacios
en los que no han de implementarse estos servicios dentro del municipio
por estar próximos a zonas residenciales y dotaciones, o dotaciones.
Sin duda, a diferencia de otros grupos políticos,
este gobierno defiende a sus vecinos y vecinas
y reclama a todas las instituciones responsables.
Lamentar, sin duda que, evidentemente, en el contexto actual
las modificaciones de este tipo de leyes van a ser más difíciles
que en la pasada legislatura, con la presencia de Podemos
y con una correlación diferente en el Parlamento.
Porque esta ley y lo que se reivindica modificar, sin duda es un apartado,
es una ley
que beneficia a los grandes capitales
y que perjudica a los vecinos y vecinas, que perjudica la capacidad de los vecinos
y vecinas para definir cómo quieren que sea su ciudad,
dónde quieren que se pongan, por ejemplo, estas gasolineras,
como ha quedado demostrado en las..., he perdido las veces
que se ha traído este tema a este Pleno desde que se aprobó esta ley.
Los municipios hemos perdido capacidad en virtud de esta ley
para poner freno a este tipo de negocios. Sin duda la ley hay que cambiarla,
pero nosotros desde que la izquierda es mayoritaria en este Pleno,
hemos articulado las herramientas que estaban a nuestra disposición,
modificando el Plan General de Ordenación Urbana.
Se nos rechazó, como bien dice en el dispositivo,
y se nos obligó a presentar otra modificación,
reduciendo la distancia a residencias. Se volvió, se ha vuelto a tramitar
y, la Comunidad de Madrid lleva años paralizando su tramitación para permitir
y facilitar que esas gasolineras se pongan al lado de nuestras casas.
Esa es la realidad. Hoy el Partido Popular,
nos viene acostumbrando en los últimos plenos,
puede votar cualquier cosa, puede votar a favor de que se tramite,
puede votar, efectivamente, pedirle a la Comunidad de Madrid
que tramite de una vez esta modificación del Plan de Ordenación Urbana
para poner freno a este tipo de negocios. Pero lo que sabemos
es que cuando ustedes dan el paso a la Comunidad de Madrid
o a otras instituciones, cambian de opinión
y allí donde realmente se pueden hacer las cosas,
no las hacen. Y seguimos como estábamos.
Seguimos con esa modificación del Plan General de Ordenación Urbana
sin tramitar y exigimos que la Comunidad de Madrid
atienda a este municipio en sus reivindicaciones
y que nos permitan de una vez por todas poner freno
a este tipo de negocios al lado de las viviendas. Muchas gracias.
Muchas gracias. A continuación, el Grupo Popular.
Gracias, Sra. Presidenta. Debería intervenir
Más Madrid. -Cierra como...
¿Es proponente también?. -Claro. Al ser los concejales,
lo asimilo al grupo porque si no, luego tendríamos
que repetir la intervención. Viene siendo tradicional
en todos los plenos. Los concejales lo considero como grupos,
a efectos de la ordenación de los turnos de intervenciones.
Ok. Gracias, Presidenta. Pues muy buenos días.
Voy a comenzar mi intervención diciendo, como no puede ser de otra manera,
y agradeciendo a doña Mariluz su intervención en la mañana de hoy.
Que estoy junto a mis vecinos, como no puede ser de otra manera,
que no quieren gasolineras cerca de de sus viviendas.
Y yo creo que esto no es novedad en cuanto que es algo que he defendido
ya en este Pleno y en otras circunstancias y en las reuniones que he mantenido
con los vecinos afectados, en la que usted no estaba, doña Mari
Luz, pero seguramente hubiésemos coincidido en este aspecto.
Esto mismo defendimos en la instalación de una gasolinera en otros barrios
como Buenavista o Perales del Río y ahora en Arroyo Culebro.
Lo que no voy a ser nunca es un hipócrita, decir una cosa
y luego hacer otra, como se hace desde esta Alcaldía Presidencia.
Si mis vecinos no quieren una gasolinera, no seré yo,
evidentemente, Sr. Enjuto, quien la promueva.
Yo soy garante de que cumplo lo que digo, y no como hace la Sra.
Hernández, que dice una cosa y luego hace todo lo contrario.
Y estos son hechos probados. Como cuando se ponía detrás de la pancarta
contra la ampliación del vertedero y luego lo primero que hizo
cuando fue nombrada presidenta de la Mancomunidad
fue licitar la adjudicación de la ampliación del vertedero
y traernos la basura a la puerta de nuestras casas.
Una alcaldesa que se enfunda en la camiseta de la educación pública,
pero que luego echó a 33 maestras de las escuelas infantiles a la calle,
hoy que estamos hablando de manifiestos en favor de la mujer.
O que dijo que iba a estar solo ocho años en el cargo,
firmó un código ético y aquí está, en el sillón de alcaldesa.
Yo no voy a ser una hipócrita, mi prioridad es la defensa de mis vecinos
y su bienestar y ser consecuente con lo que digo.
Como me he puesto al lado de los vecinos de Getafe Norte
por el Mad Cool, no como hace la alcaldesa para quien si el ruido es socialista,
no molesta. Por eso utilizo esta cuestión para hacer política partidista
contra un gobierno de otro signo político, mientras que en idéntica situación
no defiende a los vecinos, también Sra. Mari Luz, doña Mari Luz,
del Sector 3, Buenavista y Arroyo Culebro, frente al recinto permanente
para macro conciertos de La Pollina, como..., porque Javier Ayala,
alcalde de Fuenlabrada, es compañero de partido
y todo se ha dicho de conspiraciones contra su Secretario General
en Madrid, el Sr. Lobato. Podría poner muchos más ejemplos,
como también nos reivindica el Sr. Sánchez los 13 millones de euros
que necesita Getafe para mejorar las cercanías
a su paso por nuestro municipio, y ha votado en contra de proposiciones
que hemos traído a este Pleno en favor de los vecinos.
Y a nosotros no nos duelen prendas allí donde tengamos que reclamar,
ya sea la Comunidad de Madrid o a cualquier otra institución.
Cuando tiene que elegir la Sra. Hernández entre Sánchez y Getafe,
pues siempre elige Sánchez. Estos son algunos de los ejemplos
de por qué esta alcaldesa no le queda ni una pizca de credibilidad,
tampoco en las gasolineras. Porque ya no engañan a los vecinos,
si su interés no es la defensa de los getafenses,
todo va en función si pueden utilizar de forma partidista
estas legítimas reivindicaciones en arma arrojadiza
contra la Comunidad de Madrid. En este caso, más de lo mismo.
Nos encontramos con que desde la Dirección General
de Urbanismo y Suelo de la Comunidad de Madrid
se les han venido remitiendo requerimientos de subsanación
por las omisiones de diferentes estudios necesarios
en la modificación de este plan. Y ustedes, señores del Gobierno,
han persistido en las mismas deficiencias y, en ningún momento,
y quiero dejarlo claro, en ningún momento se propuso por
la Dirección General de Urbanismo una distancia mínima a las casas.
Es decir, nos encontramos de nuevo con la incapacidad
y la incompetencia del gobierno de Sara Hernández,
ahora tripartito. Sr. Enjuto, llevan ustedes la izquierda
nueve años gobernando, algo al respecto podrían haber hecho
para mejorar esta situación, a lo que se suma su manipulación y manoseo
de las causas legítimas de forma partidista
para atacar siempre, sea cuando sea, a la Comunidad de Madrid.
Lo que deberían hacer ustedes, desde ya, es ponerse a trabajar
y hacer las cosas bien para dar soluciones a los vecinos
en lugar de enredar y manipular solo para su provecho político. Muchas gracias.
A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.
Sí, muchas gracias. Buenos días.
En primer lugar agradecer a Mariluz su intervención
en nombre de los vecinos del Sector 3, que creo que ha quedado muy claro
cuáles son los problemas ambientales y de seguridad que tendría esta gasolinera
si finalmente se instalara. De nuevo, hemos tenido conocimiento
por medio de las asociaciones de vecinos del Sector 3
que la empresa Progeral Iberica ha reiterado y solicitado la instalación
de una gasolinera en la calle Islas Cíes del barrio del Sector 3,
en la explanada del aparcamiento adyacente al lavadero
de coches actual. Esta propuesta de ubicación
de una nueva estación de suministro de carburantes
se situaría a escasos metros de las viviendas
que existen en las inmediaciones del mismo. Como es sabido,
el Gobierno Municipal tiene entre sus políticas
fomentar para el municipio un modelo de desarrollo sostenible
que garantice la seguridad y la salud de sus vecinos y vecinas,
así como la garantía de un disfrute pleno del medio ambiente en el que se integra.
Este Gobierno Municipal no ha dejado de gestionar administrativamente
la voluntad de los vecinos y vecinas del municipio
para asegurar la imposibilidad de implantación
de estas actividades económicas en las proximidades
de viviendas y zonas dotacionales. Igualmente se conoce
a través de diversos estudios los impactos de este tipo de establecimientos
para la salud y la seguridad de los vecinos y vecinas
que viven en las inmediaciones de estas instalaciones
de suministro de carburante. Las estaciones de servicio,
debido a su actividad, emiten determinados compuestos tóxicos
como el benceno, que son un riesgo para la salud de los residentes.
El benceno está clasificado como cancerígeno del grupo 1,
cancerígeno para los seres humanos por el Centro Internacional
de Investigación sobre el Cáncer y como cancerígeno 1A
según la clasificación armonizada del reglamento europeo
sobre clasificación, envasado y etiquetado de sustancias y mezclas.
Los dispositivos filtros recuperadores de gases
nunca garantizan el control absoluto sobre las partículas que se emiten.
Todas las previsiones y controles recogidos en el Real Decreto 455 de 2012
lo son para instalaciones de suministro de carburantes
que no van a compartir espacio urbanístico con zonas residenciales.
Precisamente por esta clase de riesgos se han trasladado casi
todos los surtidores de carburante que lindaban
o estaban en el interior de zonas residenciales
de la ciudad de Madrid y otras poblaciones.
El almacenamiento de carburantes y su comercialización en un entorno
son factores de riesgo sanitario para los residentes,
especialmente durante las operaciones de recarga de los depósitos
o en caso de derrame accidental. En el lugar que se solicita
la instalación, además, hay presencia de personas
de manera continua, además de establecimientos comerciales
o de ocio infantil. Estos proyectos de instalación
de estaciones de servicio se amparan en el Real Decreto 4/2013,
de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento
y la creación de empleo, que ha limitado la capacidad
de los ayuntamientos para regular y ordenar la instalación
en sus territorios de estas instalaciones. El Pleno del Ayuntamiento,
en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de octubre de 2016,
ya adoptó el acuerdo de aprobar inicialmente
la 11.ª modificación sustancial del Plan General
de Ordenación Urbana de Getafe, relativa al artículo
212 de las normas urbanísticas, lo que suspendía
la tramitación de nuevas licencias, periodo que ya ha sido superado
por los retrasos en su aprobación por parte de la Comunidad de Madrid.
Desde esa fecha hasta el día de hoy la Comunidad de Madrid
ha estado exigiendo modificaciones al documento de modificación
del Plan General de Ordenación Urbana y, entre ellas, la más importante
es que ha exigido para su aprobación que la distancia de los 100 metros
como mínimo de la implantación de una estación de servicio a su uso
residencial o dotacional, pase de 100 metros
a 50 metros, y además de otros muchos requerimientos
que se consideran inadecuados o faltos de un contenido
adecuado para el objeto de la modificación.
La Comunidad de Madrid es responsable de que en estos momentos
no se disponga de herramientas normativas como es la modificación
de este Plan General de Ordenación Urbana y cuya aprobación sigue dependiendo
de la Comunidad de Madrid para evitar la instalación
de esta gasolinera a escasos metros de viviendas
u otros establecimientos comerciales y proteger
la salud y la seguridad de los vecinos y vecinas del Secto 3.
Desde Madrid Compromiso con Getafe apoyaremos todas las iniciativas
que se planteen para evitar que este establecimiento
de suministro de combustible ponga en riesgo la salud
y la seguridad de los vecinos y vecinas. Muchas gracias.
Por parte del Grupo Municipal Socialista.
Gracias, Presidenta. Gracias, doña Mariluz,
por su intervención en este Pleno para traer a los vecinos ,la voz
de los vecinos del Sector 3, los vecinos y vecinas.
Sr. Mesa, si está al lado de los vecinos y las vecinas,
en este caso del Sector 3, en este caso de los vecinos de Getafe,
exijale a la Comunidad de Madrid lo que ellos piden,
porque la Comunidad de Madrid lleva siete años
retrasando el procedimiento que impediría este tipo de instalaciones
junto a viviendas o espacios dotacionales. Por cierto, alguien
que aspira a ser alcalde no debería atacar como ataca continuamente
a los técnicos de esta casa, supuestamente porque
no hacen bien su trabajo. Pero descuide, le trasladaré su opinión al respecto.
El Gobierno Regional lleva desde entonces, como decía, desde hace más de siete años,
postergando la aprobación de la modificación sustancial
del Plan General de Ordenación Urbana de Getafe
en lo que se refiere a la distancia mínima para la instalación
de gasolineras en la ciudad. Como se recordará,
y como le han recordado aquí el concejal delegado
de transición ecológica y medio ambiente y desde el Grupo Municipal Podemos,
se recordará que el Ayuntamiento de Getafe aprobó que la distancia mínima
de este tipo de instalaciones con las viviendas
fuera como mínimo de 100 metros. Y, aunque la Comunidad de Madrid
obligó a rebajar esta distancia de 100 a 50,
esto tampoco fue suficiente ni sirvió para que concluyeran el proceso.
Hay que remontarse al año 2013, cuando el Gobierno del entonces
presidente popular, el Sr. Rajoy, aprobó el Real Decreto Ley 4/2013
de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo de crecimiento
y la creación de empleo y la posterior Ley 11/2013, que permitieron
condiciones muy flexibles a la hora de instalar nuevas
estaciones de servicio, y además limitaron la capacidad de los ayuntamientos
para regular y ordenar su instalación. Esto llevó al Gobierno Municipal
a la modificación sustancial del vigente Plan General
de Ordenación Urbana, con el objetivo de impedir
la implantación de gasolineras en las zonas
donde el uso característico sea el residencial
e imponer una distancia a las zonas residenciales
y dotacionales de, como mínimo, 100 metros.
Quedando además suspendida la tramitación de nuevas licencias
hasta la fecha recogida en la Ley del Suelo
de la Comunidad de Madrid. El Ayuntamiento de Getafe
ha aprobado estas medidas hasta en tres ocasiones en el Pleno.
Sin embargo, desde hace siete años que se remitió a la comunidad
el expediente completo de modificación del Plan General
para su aprobación definitiva, desde entonces hasta hoy,
seguimos esperando. A pesar de haber atendido
cada una de las modificaciones exigidas para su aprobación,
como la reducción de la distancia para la instalación de estaciones
de servicio en zona urbana hasta las viviendas y dotaciones.
Todos estos años han sido un ir y venir de requerimientos
para la modificación del Plan General exigidos por la Comunidad de Madrid,
en un proceso que no es comparable a otros similares,
cuando, por otro lado, desde la Comunidad de Madrid
hace el primer requerimiento en el año 2019 y, en ese momento
podrían haber incluido todas y cada una de las exigencias
de modificación que, sin embargo, fueron repartiendo
a lo largo de los años una y otra vez. Esta dilación en el tiempo, dejación
y continuos requerimientos del Gobierno Regional del Partido Popular,
como decía, no le han llevado a la aprobación definitiva
de esta modificación sustancial del Plan General,
pero sí se ha llevado por delante la suspensión de la concesión
de licencias, ya que se ha levantado por ley la suspensión.
En el mes de diciembre, después de un recurso previo,
una sentencia obliga al Ayuntamiento de Getafe
a conceder una licencia de gasolinera en la calle Islas Cíes,
licencia que el Ayuntamiento denegó en el año 2021,
alegando la modificación del Plan General. Getafe y sus vecinos y vecinas
se ven abocados, por tanto, a tener que cumplir con la sentencia
por culpa de la nefasta gestión de la Comunidad de Madrid
en el expediente de aprobación definitiva de la modificación sustancial
del Plan General de Ordenación Urbana. Lo que denunciamos
una vez más en este Pleno. En todo momento el Gobierno Municipal
no ha dejado de poner todos los medios a su alcance
para gestionar administrativamente la voluntad de los vecinos del municipio,
y que estas actividades económicas no se puedan instalar
en las proximidades de viviendas y zonas dotacionales.
Y, por eso, en defensa de los vecinos y las vecinas,
vamos a seguir apoyando la recogida de firmas
que están realizando contra la instalación de la gasolinera
en la calle Islas Cies. Termino, que se implante esta gasolinera
es consecuencia directa de la voluntad política
del Partido Popular de la Comunidad de Madrid,
que lleva más de siete años para aprobar definitivamente
la modificación puntual del Plan General. Muchas gracias.
Por parte del equipo de Gobierno,
¿va a haber intervención?. Pues pasamos a la votación.
En contra. -A favor.
A favor. -A favor.
A favor. -Queda aprobado con 25 votos a favor
y 2 votos en contra. Punto 9, proposición conjunta
de los Grupos Municipales Socialista, Más Madrid Compromiso con Getafe.
Podemos-IU-AV, instando a la Comunidad de Madrid a aumentar
y garantizar el acceso a las prácticas de los alumnos de formación profesional
de la rama sanitaria en centros sanitarios.
Hay una petición de palabra,
don Raúl Baratas. Muy buenos días.
Muchísimas gracias por su asistencia a este salón de plenos por contarnos....
Estoy segura que su propia experiencia en un tema tan importante
como el que aquí nos trae, en el que, sin duda alguna,
desde el Equipo de Gobierno mostramos nuestro más absoluto apoyo.
Antes de que usted pueda empezar, don Raúl, se hace la defensa del punto,
por parte del, de usted, doña Ángeles, la concejala delegada de educación.
Adelante, por favor. -Muchas gracias, Presidenta.
En las últimas semanas se están produciendo
movilizaciones y paros estudiantiles por parte del alumnado
de los 23 institutos públicos de la Comunidad de Madrid
que cursan estudios en el ámbito de la formación profesional
de la rama sanitaria, por la imposibilidad de realizar el módulo obligatorio
de formación en centros de trabajo, conocido como FCT.
Por este motivo, los grupos proponentes, el Grupo Municipal Socialista,
el Grupo Municipal Más Madrid Compromiso con Getafe y el Grupo Municipal
Podemos-Izquierda Unida-Alianza Verde, proponemos al Ayuntamiento Pleno
la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, instar
a la Consejería de Educación del Gobierno de la Comunidad de Madrid
a que ejecute, junto con la Consejería de Sanidad,
un plan urgente que amplíe el número de plazas
de prácticas gratuitas de formación profesional
de la rama sanitaria para que el alumnado pueda titular.
Segundo, instar a la Consejería de Educación
de la Comunidad de Madrid a que no exista discriminación
entre el alumnado de centros públicos y concertados o privados
en el acceso a las prácticas FCTs. Tercero, dar traslado del presente acuerdo
a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Consejero de Educación, Ciencia
y Universidades de la Comunidad de Madrid y a los portavoces
de los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid,
así como al Consejo Municipal de Educación de Getafe y a la FAPA. Muchas gracias.
Muchísimas gracias, doña Ángeles. Ahora sí, Sr.
Baratas, tiene usted cinco minutos de tiempo.
Si quiere le aviso, o como usted lo tenga planificado
le aviso. Adelante, por favor. -Buenos días.
Pues primero, muchas gracias por permitirnos
expresar nuestro sentir en este espacio que es de trabajo
y de decisión democrática. Marina, Javi, Sara, Rubén, Claudia,
Alberto, Reyma, Sergio, Jadilla, Sandra. Y así podría seguir
hasta acabar mi tiempo de intervención. Estos no son nombres al azar,
son nombres de compañeras y compañeros de ciclos públicos
de formación profesional que, junto conmigo,
vivimos un conflicto común, la falta de plazas
donde realizar nuestra FCT. Quienes entramos a estudiar ciclos
relacionados con la sanidad de la rama sociosanitaria
no entramos por los ingresos que percibiremos
cuando estemos trabajando, entramos por vocación.
Una vocación que nos lleva a en dos años estudiar y defender un temario complejo
y que requiere muchas horas de estudio y a veces muchas lágrimas.
Aprobar con nota la parte teórica es una carrera de fondo ardua,
pero que con la ilusión de llegar a las prácticas
y poder poner en práctica los conocimientos adquiridos
se lleva mejor. No tener donde hacer nuestras FCTs fue
y es un golpe muy duro que hace que el andamiaje
que estamos construyendo se tambalee. Tras tres semanas de huelga
con mucho trabajo interno y concentraciones,
hemos conseguido algunas plazas, pero esto no es suficiente
y todavía quedan muchas y muchos compañeros en la incertidumbre.
Que se siga anteponiendo al alumnado de centros privados
para estas plazas ni nos sorprende ni nos deja en diferentes.
Más de diez años de políticas neoliberales agresivas en la Comunidad de Madrid,
de maltrato a la educación pública, de presupuestos irrisorios
que no llegan para adquirir nuevos materiales
que deben formar al alumnado, de no cuidar los centros de estudios,
no mantenerlos, no reformarlos, de maltrato al equipo
docente, han surgido efecto. 30.000 jóvenes sin plaza
en los ciclos de FP públicos. Alumnado, como en Fuenlabrada ha pasado,
que se ve obligado a buscar una ambulancia para comprar,
ya que desde la Comunidad de Madrid no llega y tienen que estudiar.
Profesoras y profesores que gastan su dinero en traer material
que la Comunidad de Madrid no se digna a dotar.
Institutos en los que se cae el techo, las ventanas, en los que no funcionan,
los baños, docentes colapsados por tener que mendigar y, reitero,
mendigar una o dos plazas de FCT para su alumnado.
La educación pública de esta región, la nuestra, ha sido siempre
un ejemplo a seguir y, a pesar de todo, el maltrato al que el Partido Popular
le lleva sometiendo más de diez años lo sigue siendo.
Y esto es así por las y los profesionales que formamos parte de la pública,
porque sabemos la importancia del sistema público.
Abre las puertas sin importar recursos, niveles de renta,
origen, religión, etnia, sexo, orientación sexual.
Somos un pilar importantísimo que permite a cualquier alumno
llegar donde quiera, conseguir a través del esfuerzo
el apoyo de los docentes y en el sistema público sus sueños.
Y es que la educación pública es igualdad. Señores y señoras del Partido Popular,
dejen de lado el elitismo, la discriminación
y su ataque constante a los servicios públicos.
Yo sé que les gusta mucho, como a todas y todos, la Constitución,
la democracia y la libertad. Libertad para, como en mi caso particular,
nacer y crecer en un barrio obrero, San Blas,
en el seno de una familia obrera y, gracias a la educación pública
poder haber estudiado dos licenciaturas, un doctorado,
cuatro másters y dos ciclos formativos de grado superior.
Todo en la pública. Y, por supuesto, con mi esfuerzo,
nadie me regaló nada. Constitución y democracia,
defiendanlas también en los artículos que hablan de sanidad,
educación, cultura, servicios sociales, justicia.
Públicas y gratuitas. Jamás olvidemos que sin una educación pública,
España pierde, y sin una sanidad pública, España
verdaderamente se rompe. Quiero cerrar mi intervención
recordando a Mónica García, ministra de sanidad,
que está en su mano la derogación de la Ley 15/97,
que permite la privatización de la sanidad pública.
Y, por supuesto, dando todo mi apoyo y ánimo a las
y los docentes que hoy han comenzado las jornadas de huelga.
No al desmantelamiento de la educación pública
y no a la Ley 15/97. Muchas gracias.
Don Raúl, muchísimas gracias por su intervención,
muy ilustrativa, muy certera y, por supuesto,
vuelvo a reiterar el equipo del apoyo, perdón, el apoyo del Equipo de Gobierno
en toda la reivindicación para revertir esta situación
que atenta contra los principios más claros de los
servicios, de los servicios públicos. Comenzamos las intervenciones
de los grupos municipales, empezando por, de menor a mayor.
Muchas gracias alcaldesa. El menor en este caso
es el grupo municipal Vox. Don Raúl, muchas gracias
por haber acudido al Pleno a contarnos, pues parte de la incidencia
que has manifestado. Estamos muy de acuerdo
con mucho de lo que has dicho, pero creemos
que tampoco hay que aprovechar la oportunidad
para extenderse mucho más allá de lo que se viene a reclamar.
En eso no estamos tan de acuerdo. Nosotros en Vox hemos observado
el gran crecimiento de la formación profesional,
hasta el punto de que el número de plazas ha aumentado incluso
por encima de las de bachillerato, resultado de un cambio importante
de la sociedad en la forma de ver y entender
la formación profesional. Cuestión esta que es muy fundamental.
Este gran aumento del número de alumnos podría suponer un problema
a la hora de poder realizar las prácticas e incluso también a la hora
de poder conseguir trabajo. Esta cuestión concreta, don Raúl,
es la que ha tratado el grupo parlamentario Vox
en la Asamblea de Madrid en reiteradas ocasiones.
Morir de éxito, esas fueron las palabras de nuestro diputado, el señor Fuster,
que repitió en numerosas ocasiones y en diferentes foros,
explicando la necesidad de hacer que dicho crecimiento
fuese de manera controlada y garantizando las correspondientes prácticas.
De la misma forma, desde el Grupo Parlamentario de Vox
se ha apoyado la reindustrialización de España,
para lo que es completamente necesario añadir más plazas
y más alumnos en las ramas industriales. Esto es imprescindible
para poder atraer capitales e inversión para lograr
la mencionada reindustrialización. Los mayores problemas
los estamos encontrando en este momento a la hora de conseguir que el alumnado,
especialmente de las ramas sociosanitarias,
como bien ha señalado Raúl, puedan acceder a las prácticas correspondientes
para poner fin a su formación. Por lo que se precisa que,
en la Comunidad de Madrid, tomen actuaciones en esta manera,
como se ha comprometido la propia Asamblea el pasado día 8, en la que Vox ha apoyado
y que nuevamente en este Pleno volveremos a apoyar.
No entendemos muy bien cómo, después de la actuación
de los parlamentarios de la Comunidad de Madrid,
traigan aquí esta propuesta al Ayuntamiento.
Quizás sea para tomar en consideración lo que Vox planteó dada
la injusta arbitrariedad inconstitucional que se pretendía realizar,
discriminando a unos alumnos de otros. Nos alegra mucho, en este aspecto,
que recapaciten ustedes y, sobre todo, que escuchen a la oposición
y que se puedan aplicar las solicitudes que este grupo municipal,
en este caso el Grupo Parlamentario de Vox, realizó por el bien del alumnado.
Una pena que sean capaces de hacerlo por el bien de la Comunidad de Madrid,
pero ustedes sean completamente incapaces de hacerlo aquí en este Ayuntamiento,
porque nuestro grupo municipal ha solicitado en numerosas cuestiones
su apoyo para mejorar la vida de los vecinos
y ustedes, con todo su complejo, rechazan ayudar a nuestros vecinos.
Nosotros lo tenemos claro, rectificado el punto
en el que ustedes querían discriminar la formación
en centros concertados o en centros que tienen que no son
completamente públicos, nosotros vamos a apoyar esta moción.
Así que les agradecemos mucho que la hayan traído
y les pedimos a ustedes que se unan a aquellas cuestiones
que este Grupo Municipal solicita su apoyo para que así podamos
mejorar la vida también de los vecinos, que es importante
que nos entendamos en cuestiones en las que podamos ver la razón
en el partido contrario. Muchas gracias. -A continuación,
el Grupo Municipal del Partido Popular. -Gracias de nuevo,
Presidenta. Gracias también a don Raúl Baratas.
No voy a valorar lo que me ha parecido exagerada su intervención.
Y, también, bueno, decirle que a ninguno de los que estamos aquí
nos han regalado nada. Venimos de barrios obreros y ustedes,
que son los de las etiquetas, no nos etiqueten porque no somos así.
Seguimos con las proposiciones trileras que trae a este Pleno
la izquierda, la ultraizquierda y la izquierda caviar.
En su primer acuerdo piden que se amplíe el número de plazas de prácticas
para que el alumnado pueda titular en sanidad.
Vuelven a pedir algo a la Comunidad que ustedes no hacen
con el Gobierno de España. El pasado Pleno trajimos
que aumentarán las plazas de MIR, IER y ustedes votaron en contra,
pero ahora traen aquí que se aumenten las prácticas a la FP sanitaria.
Pues, señores de la triizquierda, pónganse de acuerdo,
porque soplar y sorber al mismo tiempo no se puede.
Empiecen poniendo más plazas de prácticas en lo estatal
y luego empiecen a pedirlas en lo autonómico.
La dificultad para que los alumnados puedan realizar las prácticas
de sus estudios en la rama sanitaria, derivada de un crecimiento exponencial
que ha sufrido la oferta formativa en este tipo de titulaciones
en los tres últimos años. También se debe a que en muchos casos
deben realizarse en hospitales, en algunas ocasiones
tratando directamente con el paciente, y en otras con necesidad
de manejar equipos que, únicamente permiten
a una o dos personas a la vez en su manejo,
como es el caso de Radiodiagnóstico. Hay especialidades
como dietética o higiene bucodental que dependen mayoritariamente
de centros privados como clínicas o gabinetes,
y para que los alumnos hagan las prácticas y, que hasta ahora se cubrían
las plazas de forma eficiente, pero que en los últimos meses
y tras la entrada en vigor de la obligación
de cotizar por las prácticas de los alumnos de formación profesional,
han decidido no correr el riesgo de acoger alumnos en prácticas.
Nunca insistiremos lo bastante en lo que supone a una pyme,
y para muchas empresas, la incertidumbre de la gestión de las altas,
poder caer en impago y lidiar con todas las lagunas
e injusticias que deja esta nefasta legislación.
Aclarar, por supuesto, que ningún hospital público de la región
ha cobrado por recibir alumnos de formación profesional
de la rama sanitaria para hacer las prácticas.
Como son tan sectarios y tan Ayusofóbicos, no dicen que este problema
afecta a todas las comunidades autónomas, no solo a Madrid.
Afecta a Toledo, Albacete, Cuenca, afecta a todas, no solo a Madrid.
Solo hablan de que faltan plazas de prácticas en la rama sanitaria.
Pues no. ¿Por qué no piden también por los alumnos
de la rama de administración, de automoción o de informática,
porque no tienen sitio para hacer estas prácticas?
¿Saben por qué no piden por estos alumnos? Porque las prácticas las hacen
empresas privadas. Pero bueno, les desmonto el asunto
en estos cuatro minutos que me quedan de intervención.
La culpa de todo esto, como he dicho, es del Gobierno de España,
que obliga desde el 1 de enero del 2024 a tener que dar
de alta en la Seguridad Social a toda la persona
que está haciendo las prácticas. Estas son las medidas
que implanta el Gobierno, que no deja a nadie atrás
con su ministra Yolanda Díaz, para que luego en abril salga
diciendo que las afiliaciones a la Seguridad Social
suben 1 millón o 2 millones más. ¿Cómo tienen tanta cara?
Dejen de mentir. Si les creciera la nariz como a Pinocho,
estarían dando a sus compañeros de bancada delantera
de tanto mentir. Dicen ustedes, poco dicen sobre que en Madrid
este curso ofrece 138 titulaciones diferentes de FP,
algunas por primera vez como grado superior
en centrales eléctricas o el de diseño edición de publicaciones multimedia.
No dicen que se han creado
10.000 plazas públicas, casi 40.000 desde que Isabel
Díaz Ayuso es Presidenta. Esto es apostar por la FP, señores.
Esto no es hacer brindis al sol, que es lo que hacen ustedes.
No dicen que se han incorporado 553 nuevos profesores.
No dicen que este curso cuenta con dos nuevos centros integrados.
No, dicen que se cuenta con 6.700 estudiantes en la FP dual
y más de mil empresas colaboradoras entre el grado Medio y el superior.
De todas formas, ya les adelanto que las Consejerías de Sanidad y Educación
están colaborando para lograr un sistema de gestión conjunta
en las prácticas para que los centros sanitarios
dependientes de la Comunidad de Madrid busquen una solución
a los cursos siguientes. Poco les oigo hablar del caso terrazas,
del caso Ábalos. Dígame qué empresa le daba esos cursos de formación.
Y, por supuesto, muchas gracias.
El grupo municipal de Podemos. Adelante. -Gracias, Raúl,
por la intervención. Gracias por la contextualización.
Como hemos podido ver, quienes te recriminan tu contextualización
utilizan cualquier punto para hablar de cualquier cosa,
faltando gravemente al respeto, como no puede ser de otra manera,
al objeto del debate y particularmente a ti.
Gracias y perdón por la falta de educación del lado de enfrente.
Como bien has contado en la situación que estáis sufriendo
no es un hecho aislado, sino que tiene que ver con todas
y cada una de las áreas de gestión competencia de la Comunidad de Madrid,
como ya se ha salido, como ya has hablado en los puntos anteriores
con respecto a la sanidad y ahora con respecto
a la propia educación. También apoyamos, como no puede ser de otra manera,
la manifestación que va a haber esta tarde en en reivindicación
de la educación pública gratuita y de calidad.
Y también apoyamos la huelga de los docentes
que algunos de aquí, como padres y madres, evidentemente hemos sido solidarios
con la propia movilización. Del mismo modo, el pasado 8 de febrero,
cerca de 800 estudiantes de Formación Profesional
fueron convocados a la huelga por, precisamente,
por esta incertidumbre de si podrán terminar
o no este año los estudios. Y la razón es precisamente
la que bien se ha expuesto, que un buen número de estos,
de estos alumnos no van a poder acceder a las prácticas obligatorias
para completar el grado. Esto afecta especialmente a los
y las estudiantes de la rama sanitaria y es un problema que se replica
a lo largo de toda la geografía española, pero que en la Comunidad de Madrid
es especialmente sangrante. Y a esto no ayuda una mala praxis
extendida entre centros sanitarios de gestión privada
que, aunque forman parte de la de la red pública,
efectivamente tienen conciertos, de cobrar dinero,
de cobrar una cantidad de dinero para que puedan llegar hasta los 500 €
a cambio de permitir realizar el módulo de formación en el centro de trabajo
bajo sus instalaciones. Obviamente ningún centro público
tienen los recursos para poder ir haciendo frente a ese pago,
y lo que debería ser una decisión política de la comunidad
o del gestor de la competencia, al final acaba pagando las consecuencias
los alumnos y las alumnas. Esto supone un obstáculo más
para poder encontrar trabajo en un área, en el área en el que se han formado,
obstáculo que no se encuentra el que tiene una familia con dinero
y puede asegurarse esas prácticas pagando. Esto hace que una vez más
nuestra comunidad sea el lugar más injusto del país,
ya que no pueden recibir ya que sus alumnos con menos recursos
no pueden recibir el título si no pueden realizar esas prácticas.
Algunos centros se han visto obligados a tomar medidas excepcionales
para terminar con esta situación, pero estas medidas pasan
o bien en convalidar prácticas por un trabajo,
un trabajo de fin de grado más elaborado de lo que supone un perjuicio
para el alumnado al no poder, al no poder encontrar
un aprendizaje práctico requerido o bien tener que esperarse
al curso siguiente. Como se señala en la proposición
desde la Consejería de la Ley de Educación de la Comunidad de Madrid,
se reconoce que existen dificultades para los alumnos y alumnas
de la rama sanitaria, pero que pueden realizar sus prácticas.
Sin embargo, no proponen ningún tipo de solución al respecto.
Y como no puede ser de otra manera, queríamos manifestar también el apoyo
a la necesidad de derogar la Ley 15/97 por parte del,
desde el gobierno, del gobierno, del legislador.
Efectivamente, volvemos a tener la situación anterior.
Creemos que en este contexto va a ser más difícil
que en la pasada legislatura cuando podemos estar en el gobierno
y la correlación en el Parlamento era distinta. Muchas gracias.
Muchas gracias. A continuación, el grupo de Más Madrid.
Sí. Buenos días. Muchas gracias, Raúl, por tu intervención
y por tu defensa de la educación pública. Es maravilloso ver que hay gente así,
luchando cada día, y lo que es vergonzoso es que haya gente aquí
que te recrimine simplemente el hecho de hablar,
porque en este espacio puedes hablar libremente de lo que quieras.
Y, también decirle a la bancada de la derecha
que Getafe pertenece a la Comunidad de Madrid,
que cuando hablamos de la Comunidad de Madrid
es porque Getafe. , no sé si lo saben, pero está al sur
de la Comunidad de Madrid. Vuelven a existir problemas
con la formación profesional. Para el Gobierno de la Comunidad de Madrid
parece que no es suficiente con que cada año se queden en la calle
más de 33.000 estudiantes que no consiguen una plaza pública
para realizar sus estudios. Este año, además, se suma la dificultad
a la hora de conseguir las prácticas obligatorias
para poder titular, fundamentalmente en la rama sanitaria,
prácticas donde los alumnos de la privada se ven más beneficiados,
mientras que más de la mitad de alumnos de la pública
de la rama sanitaria se encuentran sin centro donde
realizar el módulo de formación en centros de trabajo. Y esto es alarmante,
porque si no comienzan sus prácticas en marzo,
cientos de alumnos tendrán que esperar un curso entero
para poder realizarlas. Como bien sabrán, sin aprobar la asignatura
de formación en centros de trabajo no es posible conseguir el título
y acceder a un puesto de trabajo relacionado con su formación
o poder seguir avanzando con la formación universitaria.
Para el Gobierno de la Comunidad de Madrid es muy fácil
decir que los jóvenes tienen que salir a pelear, arriesgarse.
Se les llena la boca diciendo que Madrid tiene
la mejor formación profesional de España, pero después dejan en la estacada
al alumnado de los centros públicos, esos de los que tienen
responsabilidad directa. Es indignante que algunos hospitales públicos
tengan convenios con centros privados donde se imparten estos ciclos sanitarios
y prioricen a este alumnado. Están poniendo trabas
a la capacitación de nuevos profesionales. Siguen menospreciando la educación pública
en beneficio de la privada y no vamos a consentir que esto sea así,
no vamos a permitir que solo puedan salir adelante
los estudiantes que puedan pagarse los estudios
en un centro privado. Por eso, desde hace un mes
se están produciendo movilizaciones en todos los centros educativos
de la Comunidad de Madrid para exigir que haya suficientes plazas de prácticas
para todo el alumnado. Y les garantizo que no van a parar hasta conseguirlo,
porque por encima de todo está la igualdad de derechos y oportunidades.
Y desde Más Madrid Compromiso con Getafe pueden contar
con todo nuestro apoyo en esta causa. Muchas gracias.
Gracias. A continuación, el Grupo Socialista.
Sí, gracias, alcaldesa. En primer lugar, Raúl,
como el resto de mis compañeros, quiero darte las gracias
por explicarnos la situación que vive la educación pública
y en concreto la FP madrileña. Alrededor de 800 estudiantes madrileños
y madrileñas no pueden finalizar sus estudios
en las diferentes ramas de la FP sanitaria por no encontrar un centro
donde realizar sus FCTs, prácticas obligatorias
en las cuales no tienen la posibilidad de titular.
En Getafe contamos con dos institutos el Ícaro y el IES Alarnes,
que imparten este tipo de formación. Presentaba el Grupo Municipal
del Partido Popular precisamente hoy en este Pleno,
en el número, en el punto del orden del día 6.º,
en este mismo Pleno, una proposición, una enmienda
instando al Gobierno de la Nación, una enmienda
a la proposición, instando al Gobierno de la Nación
a aumentar el número de plazas de formación de las facultades
de medicina, psicología y enfermería, así como aumentar
el número de plazas MIR, PIR y EIR. Pues miren ustedes,
mientras el Ministerio de Sanidad ha presentado
la mayor oferta de la historia, con 11.600 plazas
de formación sanitaria especializada, 8.767 solo para médicos,
¿qué ha hecho la Consejería de Educación para incrementar
el número de técnicos sanitarios? Nada. Me parece alucinante la
la intervención del señor Álvarez, que ahora entra por la puerta
donde sí que ha intentado soplar y sorber a la vez.
O sea, lo que vale para la Comunidad de Madrid
no vale para el Ministerio. A la pírrica oferta de plazas públicas
de FP de ciclos medios o superiores dedicados a la salud,
alrededor de 600 en los últimos cuatro años,
se suma la absoluta desidia de las Consejerías de Educación y Sanidad
ante esta formación y su alumnado. Como ya hemos dicho,
estos estudios no son válidos sin su correspondiente
formación en centros de trabajo. Y, mientras tanto,
hablaba de 600 plazas en la pública, el incremento de plazas en la privada
en la rama sanitaria alcanza casi las 3.000.
Y permítanme que haga un ejercicio de lógica
que nos conduce con rotundidad a la afirmación
de que esta dificultad del alumnado de los ciclos formativos públicos
para acceder a sus prácticas es un suma y sigue en las políticas de Isabel Díaz
Ayuso para beneficiar a la formación privada.
Lo voy a explicar, se incrementan las plazas privadas de FP,
3.000 en el caso de la rama sanitaria. Esas plazas que permiten
que los hijos de las familias con más de 100.000 € de ingresos anuales
cobren lo que el ejecutivo autonómico define como beca del mismo modo
que lo cobran las familias con una renta per cápita de 4.000 €,
y que en su mayoría no pueden abonar fuera de la pública
lo que estas ayudas no cubren, o sea, que no pueden estudiar.
Por cierto, que no es la administración regional
la que gestiona estas becas. En el caso de la privada,
es una empresa externa que se llama Gureak Marketing.
que ya es preocupante. Por otra parte, existe un convenio de colaboración
redactado para generar una colaboración entre estos centros privados de FP
y los hospitales públicos de gestión indirecta,
que incluye en su cláusula 23 el reembolso de 500 € por alumno
o alumna que realice las prácticas en estas clínicas, copando así la mayoría
de las plazas y generando así una brecha entre los y las estudiantes
de la pública y la privada. Declaraba Emilio Viciana,
consejero de Educación de la Comunidad de Madrid,
que los hospitales y centros sanitarios privados,
los de gestión indirecta, son plenamente libres
de hacer los convenios que estimen. Parece que la Comunidad de Madrid,
una vez más, se lava las manos ante la gestión subcontratada
de un hospital público, blanco y en botella.
Un centro educativo con ingresos extraordinarios
puede costear las prácticas privadas si fuese necesario
y además con el aval del mismo consejero. Por su parte, Isabel Díaz Ayuso
es mucho más inconcreta proponiendo soluciones
al afirmar que los jóvenes tienen el futuro en sus manos,
tienen que salir a pelear, arriesgar, a vivir intensamente la vida,
que es como hay que hacerlo. De verdad no sé
si con esto lo que quieres decir es que los jóvenes y las jóvenes
tienen que liarse a guantazos por unas prácticas
o dejar de lado las prácticas e irse de cañas
para vivir intensamente la vida. Por favor, sean serios y trabajen
desde las consejerías de sanidad y educación
para dar una respuesta a estos futuros profesionales
que tanta falta nos hacen, porque también son sanitarios
y no solo los MIR, los PIR y los IER. Hechos son amores. Muchas gracias.
Gracias por parte del equipo de gobierno, ¿va a haber intervención?.
No. Pasamos a la votación.
Votos a favor. A favor. -A favor.
Abstención.
A favor. -Aprobado con 16 votos a favor
y 10 abstenciones. Punto 10.º, proposición conjunta
de los Grupos Municipales Socialista, Más Madrid Compromiso con Getafe
y Podemos-IU-AV instando al Gobierno de la Comunidad de Madrid
a la aprobación de un Plan de infraestructuras
y atención a la dependencia de personas mayores.
Hacemos la defensa del punto, Sra. concejala delegada de mayores.
Gracias, señora Presidenta. Paso a leer la adopción
de los siguientes acuerdos en esta proposición.
Primero, instar a la Comunidad de Madrid a hacer efectivo
el plan estratégico en infraestructuras y atención a la dependencia de personas
mayores en la actual legislatura, en el que se contemple
que todos los municipios de más de 80.000 habitantes
dispongan al final de 2027 de al menos dos residencias
públicas con sus correspondientes centros de día.
Que todos los municipios entre 20.000 y 80.000 habitantes
dispongan al final del periodo de al menos una residencia pública
con su correspondiente centro de día. Que todas las mancomunidades
de servicios cociales deban disponer al final del periodo
de al menos una residencia pública con su correspondiente centro de día.
Asignar a la Agencia Madrileña de Atención Social
a todas las residencias de gestión indirecta
que están bajo la competencia de la Dirección General
de Atención al Mayor y a la Dependencia incorporándolas a la gestión pública.
La puesta en marcha de un programa de reformas
de los centros residenciales residenciales públicos,
así como los de gestión indirecta, que pasen a ser gestionados por ambas,
con el objetivo de cumplir los criterios comunes de acreditación
y calidad de los centros y servicios del sistema para la autonomía
y atención a la dependencia. Estudiar la necesidad de transformar
al menos cinco residencias para atender a grandes dependientes
susceptibles de múltiples patologías que requieran una atención directa
con un perfil más sanitario. Incluirán además, unidades temporales
para quienes necesiten recuperación y atención adicional
como consecuencia de alta médica en el hospital.
Auditar las actuales residencias municipales en colaboración
con los ayuntamientos afectados para estudiar su viabilidad o renovación.
Segundo, dar traslado del presente acuerdo a los grupos parlamentarios
de la Asamblea de Madrid, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid,
a la Dirección General de Atención al Mayor
y a la Dependencia de la Consejería de Familia,
Juventud y Asuntos Sociales, a la Consejería
de Sanidad, al Consejo Sectorial de Personas Mayores
de Getafe y al Consejo Sectorial de Salud de Getafe. Gracias.
Muchas gracias. Comencemos las intervenciones
de los grupos municipales de menor a mayor.
De menor a mayor, Sra. alcaldesa, le toca a Vox.
Misma línea que en la propuesta anterior, a favor.
Tanto nuestro grupo municipal en este Ayuntamiento
y en otros ayuntamientos en los que tenemos representación,
al igual que nuestro grupo parlamentario en la Asamblea de Madrid
y de otras comunidades autónomas, como también en el Congreso
de los Diputados, nosotros siempre mantenemos
que la necesidad de dedicar los recursos es llevarlos a donde son necesarios,
donde la población lo requiere y donde han servido
de gran utilidad y van a servir de gran utilidad
para la ciudadanía. Hablábamos antes de la sanidad,
como ahora podemos hacerlo de las residencias de mayores.
Es por ello que nosotros vamos a apoyar esta propuesta,
independientemente de que proceda de uno, del Partido Socialista
y partidos comunistas, por la sencilla razón
de que es una cuestión buena para el municipio,
buena para los madrileños y buena en general para los españoles.
Nosotros no tenemos complejo ninguno en este aspecto.
Lástima es que el resto de partidos de la izquierda,
de la otra bancada, sí los tengan y eso les dificulte aprobar cuestiones
con las que pueden estar de acuerdo, que también son buenas
para nuestros vecinos y para la ciudadanía.
Es decir, para que se enteren todos aquellos los que me escuchan,
si esta propuesta la llega a haber presentado el grupo municipal Vox,
estando ustedes tan de acuerdo con lo que pone,
ustedes hubieran votado en contra. A ver si algún día pueden dedicar
algo de su tiempo a explicarle a los vecinos
por qué hacen este tipo de cosas. Debe de ser
que no les importan tanto. Nosotros tenemos que decirles,
no obstante, que a esta propuesta la consideramos incompleta.
Dedicar más recursos es sinónimo de dejar de dedicarlos en otras cuestiones.
El dinero es un bien limitado para la Comunidad de Madrid,
como lo es también para este Ayuntamiento o como para cualquier otra administración,
como deberían de saber. El dinero no es infinito,
por lo que en la propuesta nos falta saber y conocer de qué materia
o de qué servicios se deben de retirar esos recursos
para poder llevarlos a donde lo proponen ustedes.
Nosotros no vamos a quedarnos a medias, nosotros vamos a llegar
al fondo de la cuestión. Por eso decimos aquí
que invitamos a la Comunidad de Madrid a que pase la tijera sobre los sindicatos
que suponen 80 millones de euros en los presupuestos de la señora Ayuso,
la auto publicidad,
otros 70 millones de euros o Telemadrid, otros
85 millones de euros. De estas partidas pueden conseguir
los primeros 235 millones de euros que, sin ninguna duda,
harán un mejor servicio en los centros para mayores
que allá donde donde actualmente están prestando servicio.
Seamos valientes, acabemos con lo superfluo
para dedicarlo a lo verdaderamente importante.
Muchas gracias. -A
continuación, el Grupo Municipal del Partido Popular.
Gracias, Presidenta. Buenos días a todos.
Sin duda, la atención a los mayores y a las personas
que se encuentran en situación de dependencia,
bien sea por edad, por enfermedad o discapacidad,
requiere de toda la atención y el apoyo que desde las instituciones
se les pueda dar. Ustedes nos traen esta proposición
donde piden que la Comunidad de Madrid apruebe un plan
de infraestructuras de atención a la dependencia
de su red de servicios sociales, y lo que pretenden
es igualar a todas las poblaciones sin mancomunidades,
atendiendo solo al número de habitantes, sin tener en cuenta
aspectos como el envejecimiento de la población, la dispersión
o la existencia actual de recursos. Desde luego,
su proposición suena a ocurrencia con poco rigor,
ya que su proposición ya nace cumplida para Getafe
y nada aporta a nuestros vecinos, puesto que Getafe ya cuenta
con dos residencias de titularidad pública,
tal y como piden en su proposición, y otra residencia
con una concesión, además de las residencias
que tienen plazas concertadas. Desde luego, lo que demuestran
es un gran desconocimiento de cuál es el programa y el presupuesto
que la Consejería de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid
está destinando para aumentar los recursos en el llamado
Nuevo Modelo Madrid de Atención Social, donde se van a intensificar
los cuidados de los mayores y de las personas
en situación de dependencia o de discapacidad.
Con este modelo lo que se garantiza es que estas personas
puedan elegir dónde vivir, en una residencia o en su hogar,
y que dispongan de los recursos necesarios que les garantice su bienestar.
Miren, les voy a dar un dato, la Comunidad de Madrid
cuenta actualmente con 52.000 usuarios de atención especializada,
siendo la segunda comunidad autónoma con mayor oferta residencial
para personas mayores y de atención a la dependencia.
En el presupuesto de 2024 se han destinado importantes y cuantiosas partidas.
Y miren, les voy a dar algunas de ellas. En el programa de atención
a personas mayores se ha presupuestado 471,9 millones de euros,
lo que supone un incremento de 101 millones,
es decir, que se ha aumentado un 28% con respecto a 2023.
En mejoras de nuevos contratos de centros de titularidad pública y gestión indirecta
se aumenta en 15,2 millones. Además, se va a reforzar en 5,1 millones
la financiación de 827 plazas de residencias de mayores
y 510 plazas en centros de día convenidos con los ayuntamientos,
se incrementa en 56 millones, es decir, un 20% más la dotación
para consolidar las plazas creadas en 2023, 100 de ellas
son psicogeriátricas. Se aumenta en un 200%
hasta llegar al millón y medio la dotación para desarrollar la estrategia
contra la soledad a través de los convenios
con ayuntamientos. Un nuevo contrato de asistencia avanzada
de 17 millones de euros anuales que supondrá un incremento del 250%
con respecto al existente. El servicio de ayuda a domicilio
tendrá un aumento de 30 millones. Y, en prestaciones económicas
de dependencia hasta llegar a la cifra de 345 millones de euros.
¿Se acuerdan de la cifra de usuarios que les daba al principio?
Se la voy a volver a recordar, 52.000 usuarios.
Pues con este presupuesto en 2024 se prevé llegar
hasta los 73.000 beneficiarios. Pero esto no significa
que la Comunidad de Madrid se conforme, sino que seguirá implementando
todas las acciones que sean necesarias para aumentar los presupuestos
y las partidas para mejorar la calidad, ofreciendo el mejor servicio
a nuestros mayores y a las personas dependientes, a diferencia
de lo que hace este gobierno tripartito de izquierdas de ustedes, que les
vuelvo a recordar que presupuestaron 7 millones de euros en partidas
sociales y no fueron capaces de ejecutar ni la mitad y, sin embargo,
exigen a la Comunidad de Madrid, la cual promueve una mayor
calidad asistencial que se ajusta a las necesidades concretas
de las personas, que dedica una mayor inversión
en residencias y que ofrece un mayor número de recursos
ampliando las plazas. Y ustedes no solo no son capaces de invertir,
sino que además ni siquiera son capaces de poner un único dentista
para el municipio. Los problemas que se encuentran
los vecinos de Getafe no es que no haya plazas o servicios
de la Comunidad de Madrid, sino las trabas burocráticas
que se les pone desde el propio Ayuntamiento de Getafe,
ya que de lo que se quejan nuestros vecinos
es que cuando tienen que realizar las solicitudes
o bien no tienen citas disponibles o tardan demasiado tiempo
en obtener una cita, o que no pueden hacer trámites por internet
como les ocurre con el padrón, o que una vez que entregan
toda la documentación se tardan meses desde los servicios
del Ayuntamiento en gestionarla y subir a la plataforma de la consejería
para que pueda ser tramitada. Señores del Gobierno,
empiecen por arreglar los problemas internos
de la gestión administrativa. ¿Una vez más les tenemos que indicar
lo que tienen que hacer para que haya una acción
reacción por su parte? Mire, agilice los trámites
y los expedientes, no pongan trabas administrativas
para que los getafenses puedan obtener las plazas y los servicios
que ofrece la Comunidad de Madrid, las cuales tardan en conseguir
por culpa de su nefasta gestión. Muchas gracias.
A continuación, el grupo de Podemos. -Gracias, Presidenta.
La necesidad de una mayor y mejor atención a las personas mayores
es una realidad innegable. Debemos garantizar unos cuidados óptimos
que aseguren que las personas mayores reciben una cobertura total
a sus necesidades ya sea dentro de sus hogares
o de lo que estamos hablando en residencias.
Según la asociación de directores y gerentes de servicios sociales,
en la Comunidad de Madrid hay actualmente un déficit casi de 9.000 plazas
para cumplir, al menos con lo que recomienda
la Organización Mundial de la Salud, de un ratio de 5 plazas
por cada 100 personas mayores de 65 años. Son innumerables
las quejas y reclamaciones que desde diferentes asociaciones
de profesionales y, por supuesto de familiares,
se llevan haciendo durante años sobre la pésima situación
de las residencias que sufrimos en la Comunidad de Madrid.
Y hemos expuesto y denunciado en varias ocasiones en este mismo Pleno,
la falta tanto de recursos materiales como humanos,
así como las malas condiciones laborales del personal.
Es intolerable la desidia y el desprecio que Ayuso muestra
constantemente ante nuestros mayores y su bienestar,
aplicando unas políticas que solamente favorecen al sector privado
y sirven también para engrosar los bolsillos de unos pocos.
La falta de infraestructuras para atender a las personas mayores,
en especial aquellas que tienen la valoración de dependientes,
es algo manifiesto que queda demostrado con la extensa lista de espera
que existe en nuestra región. Casi 2.000 personas en situación
de dependencia están esperando una plaza en alguna residencia de la red autonómica,
saturación que también viven los cerca de 1.700 demandantes de plazas
en un centro de día. Es necesaria una actuación
que empiece a revertir esta situación con políticas
que faciliten una atención domiciliaria adecuada,
un número suficiente de plazas en centros que aseguren
unos cuidados dignos y cercanos con personal suficiente
para llevar a cabo. Pero esto no va a ser posible
si seguimos con la dinámica del Partido Popular
de crear y fomentar mega infraestructuras donde los y las residentes
se cuentan por ciento, pero los y las profesionales por decenas.
Exigimos al Gobierno de la Comunidad de Madrid
que apueste por un sistema público de cuidados, aprovechando además
la inyección de presupuestos que se acordó ya en la pasada legislatura
desde el Ministerio de Derechos Sociales. Desde Podemos vamos a seguir apostando
y reivindicando un sistema público de cuidados
que ponga en el centro a las personas, tanto aquellas
que necesitan estos servicios como a los y las profesionales que lo ejercen.
Para ello son necesarias unas infraestructuras
basadas en la cercanía, en una atención más próxima
que puedan cubrir el déficit de plazas que existe ahora mismo. Gracias.
Gracias. A continuación, el Grupo de Más Madrid.
Sí. Buenos días. Lo primero es decirle a la señora Izquierdo,
ya que hablaba de acción reacción, que ojalá alguna vez
los gobiernos del Partido Popular reaccionase a las miles de acciones
que se les lanzan. Desde Más Madrid Compromiso con Getafe
venimos defendiendo un modelo de cuidado para las personas mayores
que potencie al máximo su permanencia en el entorno familiar y social.
Por eso siempre hemos apostado por aumentar
y mejorar los servicios de proximidad y cuidados en su domicilio
el máximo tiempo posible. Este planteamiento exige
reforzar la atención primaria y reforzar los centros de salud
con más personal de enfermería especializada en personas
mayores y geriatras. Todo lo contrario de lo que se viene
haciendo desde la Consejería de Salud de la Comunidad de Madrid.
También defendemos un modelo de residencias más humano,
más cercano y menos masificado, donde prime el cuidado y el respeto
a nuestros mayores frente al modelo de negocio del pelotazo
al que nos tiene acostumbrados el Partido Popular.
Para esto es necesario revisar los modelos de intervención
y poner el cuidado de las personas como una de las prioridades
de la política pública proporcionadas desde las instancias
más cercanas a las personas, es decir, desde los municipios.
Por todo esto, ya desde el programa electoral de Más
Madrid se pedía la revisión de las normativas
de residencias de mayores, garantizando unas condiciones dignas
para la atención de nuestros mayores, tanto para las,
tanto para las residencias públicas y las plazas
concertadas como para aquellas privadas. Todas ellas deberían contemplar
un enfoque centrado en la persona y cumplir condiciones
de calidad asistencial, ratios de personal de atención,
proyectos de atención sociosanitarios, así como mecanismos de inspección
y un régimen sancionador para los casos de incumplimiento de dichas
normas, dando capacidad a las instituciones locales
de los territorios donde estén radicadas dichas
residencias para su visita e inspección. También se solicitaba la realización
de un estudio de necesidades para atender a las personas mayores
del que derivarse un mapa, un mapa de servicios específicos
detallado en municipios y barrios, así como la puesta en marcha
de programas de envejecimiento activo y saludable en colaboración
con los servicios de salud y la participación ciudadana.
Por todo ello, seguiremos exigiendo la realización de un plan estratégico
de infraestructuras y atención a los mayores y a la dependencia.
Muchas gracias. -Muchas gracias.
A continuación, el Grupo Municipal Socialista. Adelante.
Gracias. Buenos días, concejales, concejales y vecinos
que nos siguen por Internet. Voy a comenzar mi intervención
con una pregunta, ¿cuánto les importa a ustedes,
al gobierno de la comunidad regional, los mayores?
Nada, absolutamente nada. Lo sufrimos en la pandemia
hace cuatro años. Pero también hace solo unos días,
en la Asamblea de Madrid, donde la presidenta regional
se permitió el lujo de frivolizar una vez más
con la muerte de más de 8.000 mayores que se podían haber salvado.
Llevan cuatro años negando los protocolos de la vergüenza,
poniendo palos en las ruedas de la justicia
y la transparencia para que se investigue. Y, finalmente, la conclusión,
según palabras de la Presidenta, es que no se salvaban en ningún sitio.
Sin embargo, esta estrategia que dejó a miles de madrileños
sin sus familiares, sin sus familiares, estaba rebatida
según un artículo del País del 21 de febrero de 2024,
firmado por Fernando Peinado por, al menos, 13 estudios
científicos, algunos de ellos llevados a cabo aquí en Madrid.
La conclusión son claras entre el 37 y el 72% de los mayores
de residencia hospitalizados con COVID consiguieron salvar su vida,
es decir, casi cerca de 6.000 personas mayores
se podían haber salvado si Ayuso y el PP no lo hubiesen prohibido
su traslado al hospital. Ahora bien, esto es solo un ejemplo,
un ejemplo cruel y real de la desatención que sufrimos los madrileños
cuando tenemos la necesidad de recibir atención en nuestra vejez.
Toda una vida trabajando, cotizando, levantando esta región
para que desde la Puerta del Sol se ningunee a las personas mayores,
para que se les aparte y se les olvide. Por desgracia, hay otros miles de ejemplos
más allá de la COVID. Hablamos de comida insalubre,
de falta de personal, de instalaciones anticuadas,
de material defectuoso, de un largo etcétera.
Y, hablamos también de desarraigo, de la crueldad de trasladar a las personas
a otras puntas de la región para aislarlas por completo
de sus familiares, amigos. Hablamos de la soledad programada
del Gobierno Regional que en lugar de recompensar el esfuerzo
y sacrificio de quienes levantamos, levantaron Madrid,
les regala el destierro, el olvido, lejos de todo lo que ellos conocieron
y por lo que lucharon. Ser una persona mayor es una,
es para la presidenta regional, una carga en lugar de una oportunidad.
Por eso, entidades como la Marea de Residencias,
el Consejo de Personas Mayores de Getafe y gobiernos valientes como el de Getafe
nos vemos en la obligación de reiterar de forma constante
que se tomen en serio políticas para mayores,
desde la dependencia hasta las infraestructuras.
Por cierto, hago un pequeño paréntesis, las residencias son una opción,
pero hay otras, como los pisos tutelados que en Getafe
dispusimos para las personas mayores, pero que el ex alcalde Juan Soler,
de quien señor Mesa fue su mano derecha y que presume
de seguir siendo su amigo, decidió arrebatarles de sus manos
y borrar de un plumazo ese proyecto tan bonito. Todavía hoy esperamos
que la Comunidad de Madrid devuelva a su origen estas 45 viviendas
para ofrecer otras alternativas a los mayores.
Y, de la misma forma, trabajamos en un proyecto
aún más interesante en el barrio del Bertcial,
porque como decía antes, en Getafe, sí creemos que
el valor de las personas mayores deben de ser tenido en cuenta
para que el presente y el futuro de la ciudad, el desarraigo y el destierro
nunca son una opción. La solución es sencilla,
dejen de poner excusas, dejen de mirar para otro lado
y atiendan las reclamaciones que les hacemos en esta proposición.
Más residencias públicas y menos negociar con el bienestar de nuestros mayores,
menos vender el precio de un menú al mejor postor
y más calidad de vida y alternativa para ellos.
Dejen de plantearse su posición en la política
como una cadena de favores a sus amigos empresarios.
Dejen de buscar un negocio rentable en todos y cada uno
de los servicios sociales y asistenciales. Deje de plantearse la atención
a las personas mayores como una sucesión de números
y asuman la responsabilidad de servidores públicos.
Las personas mayores se merecen más mucho más que lo que
el gobierno regional les da. El futuro se encuentra lleno
de alternativas que las políticas municipales
sí entienden y asumen, aunque no sean nuestra competencia,
como por ejemplo el nuevo centro de día de San Isidro,
que se levantará gracias al Gobierno de Getafe
y al Gobierno de España para ofrecer atención, acompañamiento
y también ocio a más de 400 personas mayores. Otros modelos son posibles,
más cercanos y que fomenten la independencia
de las personas mayores cuando sea posible,
más modernos y empáticos. No queremos más cárceles
para personas mayores. Queremos que disfruten
de esta etapa de su vida como han podido hacerlo otras.
Ser mayor no es un camino hacia el final, es el principio de otras experiencias,
es el conocimiento de vida que han superado dificultades
y que se merecen, como mínimo, celebrarlo en las mejores
condiciones posibles cerca de los suyos, con una sonrisa y salud.
Muchas gracias, señora Presidenta. -Muchísimas gracias,
concejala delegada de mayores. Sí, en el la parte del Grupo,
del Gobierno Municipal, la verdad es que es una situación muy triste
oír al Partido Popular hablar de apoyo a las personas mayores
cuando hace apenas unas semanas en la Asamblea de Madrid
aplaudían a rabiar hasta que se les ponía las manos
rojas ante una intervención de su presidenta
cuando justificaba el posible asesinato de más de 7.000 personas
por la nefasta gestión del Gobierno que ella misma preside.
Pero de ello vamos a tener oportunidad de hablar más adelante.
No sé si en los números que ha pasado la portavoz del Partido Popular
en esta materia, en este Pleno, cuenta, como muy bien le señala
la la concejala delegada, el centro de día de la calle Almendro,
que alguna nota de prensa del propio Gobierno Regional
cuenta como plazas propias, algo que está construyendo
el Ayuntamiento de Getafe, su Gobierno Municipal, con el dinero de los vecinos
y vecinas de Getafe a través de su presupuesto propio.
Eso es lo que hace la Comunidad de Madrid, arrogarse del trabajo
que hacemos los demás. Estamos esperando todavía la respuesta
de la consejera de políticas sociales para la puesta en marcha
de ese centro de día. Pero eso sí, primero lo ha vendido en prensa,
no lo construye, no pone ni un duro, no da señales de vida
y usted tiene el descaro de venir aquí al Pleno
a contarlo como propio. Usted hace lo mismo, arrogarse del dinero,
arrogarse del trabajo que hacemos los demás.
¿Habla el Partido Popular de demora en las tramitaciones de dependencia?
¿Tiene la desfachatez de hablar del Partido Popular
que gobierna en la Comunidad de Madrid, responsable competente
en políticas de dependencia, cuando son muchísimos vecinos
y vecinas de Getafe que vienen a plantear demoras
en la valoración de dependencia de cualquiera de sus familiares,
que vienen a plantear demoras en la revisión de grado de dependencia
de cualquiera de sus familiares? Eso en sus apuntes, señora concejala,
no se lo han puesto. Quien le haya escrito la intervención,
eso no se la han puesto. No le han puesto en su intervención
como este Gobierno Municipal con recursos propios
atiende a mayores y personas dependientes de grado
uno y grado dos, sin que la Comunidad de Madrid
se haga cargo de ellos. Que no tiene que ser financiado
con recursos propios. Pero usted hacen lo mismo,
beneficiarse del trabajo de los demás y no hacer absolutamente nada.
Llama poderosamente la atención usted que hable de padrón.
Luego también vamos a tener ocasión de hablar de ello en otro punto del Pleno.
Lo que hace el Gobierno Municipal es gestionar el padrón.
Lo que no hace, lo que hace un concejal del Partido Popular
es bajar abajo a la oficina del padrón y exigirle a una funcionaria
que haga lo que no tiene que hacer. Es el diferente modelo de gestión
que hace el Gobierno Municipal y que hace el Partido Popular,
que obliga a una funcionaria de ese ayuntamiento,
a que por otra parte se les dice que se les respeta mucho,
a que haga algo que es absolutamente irregular.
Cuidado cuando hablamos de padrón y cuidado cuando hablamos de las actitudes
propias de concejales y concejalas de ese grupo
municipal en la oposición.
Pedimos en esta proposición más plazas de residencias,
más plazas de centro de día, bajo el modelo
que en la propia proposición se señala. Y, por supuesto,
algo que también el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso
y sus representantes aquí en Getafe deberían señalar,
más residencias y más centros de día, pero en condiciones dignas
para que no tengamos nuevamente que despertarnos
cada mañana con una noticia de menú, de un menú que está caducado.
No voy a decir, y desde aquí nuestra más absoluta solidaridad,
a aquellos que por tristes accidentes han fallecido
por un incendio en una residencia. Eso es lo que tiene que velar
el Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid.
Pero seguiremos trabajando en ello, seguiremos trabajando en ello.
Y si ustedes aprovechan, ante su falta de proyecto,
del trabajo de los demás, no nos importa. Ya saben ustedes lo que yo siempre digo,
como no aportan, apártense, déjennos a los demás
que sigamos trabajando. Pasamos a la votación.
A favor. -A favor.
A favor. -Abstención.
A favor. -Queda aprobada
con 16 votos a favor
y 10 abstenciones. Punto 11.º, proposición conjunta
de los grupos municipales Más Madrid Compromiso con Getafe
y Podemos-IU-AV condenando los crímenes del Estado y de Israel
contra las niñas y niños de Palestina. Hay una enmienda del Grupo Popular.
Con respecto a la enmienda. -No se acepta.
Sra. Leo, ¿se tiene que pronunciar usted también?
No se acepta. -Bien, pues hay una petición de palabra.
No la veía
con la columna. Muchísimas gracias.
Petición de palabra de Mai Bayoumi -Mai Bayoumi, sí está bien.
Espero haberlo dicho bien. Discúlpeme si no le he podido
pronunciar bien. Muchísimas gracias por su petición de intervención,
por su petición de palabra en un tema que, desgraciadamente,
viene siendo recurrente en el Pleno del Ayuntamiento,
dada la situación internacional que estamos viviendo
y las noticias que tristemente nos llegan. Pero permítanme
que antes de darle la palabra se haga la defensa del punto.
¿Usted, señor Pérez? Adelante, por favor. -Sí, muchas gracias.
Buenos días. Un Pleno más traemos una proposición
contra la guerra y el genocidio en Gaza. En este caso condenando los crímenes
del Estado de Israel contra las niñas y niños en Palestina.
Por ello, los grupos municipales Más Madrid Compromiso
con Getafe y Podemos, Izquierda Unida, Alianza Verde
proponen al Pleno del Ayuntamiento de Getafe
la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, instar al Gobierno de España
para que aplique sanciones contra el Estado de Israel
para que cese en su acción criminal contra Gaza.
Segundo, solicitar la expulsión del Estado de Israel
de competiciones deportivas y culturales, tanto europeas como mundiales,
como puede ser el Festival de Eurovisión. Tercero, apoyar a UNICEF en su petición
de que cesen los ataques y se salvaguarde la vida de los niños
y niñas palestinas. Cuarto, reprobar a la concejala
del Partido Popular, Irene Presas de Castro,
por el apoyo al terrorismo del que hizo gala en el anterior Pleno,
aprobando las masacres contra los palestinos,
al tiempo que apoyaba los crímenes de los Bóer,
quienes durante décadas tuvieron sojuzgado al pueblo sudafricano
con un régimen de racista y de esclavitud. Muchas gracias.
Muchísimas gracias, señor Pérez. Ahora sí. Adelante, por favor.
Muchas gracias para dar voz a las palestinas
que estamos en la diáspora, porque es importante,
es nuestro deber acercarnos hacia el pueblo
para recordarles cosas o asuntos muy importantes.
Mi nombre es May, soy de Gaza, mi familia ahora están viviendo
en la Franja de Gaza, justo en Rafah. Rafah es
50
kilómetros que están ahora mismo resistiendo en esta zona tan pequeña
más de 1 millón y medio de personas,
están viviendo prácticamente, sobreviviendo por las masacres
que está pasando desde hace unos cinco meses.
Ya llevan 140,
145 días a la última agresión sionista a la franja de Gaza,
especialmente también al resto del territorio ocupado.
Son
30.000 de
personas que han asesinado el Estado de Israel,
40% de ellas son niñas y niños, y también de mujeres y ancianos.
Es como si fuera poco esta matanza, también les están torturando
a los jóvenes palestinos, están violando a las mujeres.
Y esta, se están matando el pueblo prácticamente, si no se mueren
de la agresión de los ataques, se están muriendo de hambre
y falta de agua potable. Al mismo momento, en Cisjordania
ya son más de 10.000 personas se encuentran ahora mismo
en las cárceles israelíes. Y hay un punto súper importante
que lo estamos olvidando siempre, que territorios ocupados,
48 de la población israelí,
hay 20% que son palestinos. Estos palestinos no pueden manifestarse,
manifestarse en ninguna manera de apoyo a su pueblo.
Y si lo hace está juzgado por terrorismo. Este es un resumen de cinco meses
que estamos viviendo, que estamos viviendo en directo
un genocidio mientras estamos hablando de los derechos humanos
o estamos hablando del derecho a vivir prácticamente,
pero estamos viviendo un genocidio en directo, es una limpieza étnica.
También me gustaría decir que es una etapa dura,
pero no es la primera vez. Estamos viviendo bajo la ocupación militar
desde hace 75 años. Es un proyecto sionista, estamos,
el Estado de Israel es un estado creado, es un Estado creado desde Estados Unidos,
apoyado desde la OTAN, de las fuerzas europeas.
Entonces, el Estado de Israel no solamente su objetivo
es terminar con el pueblo palestino, es para empezar su proyecto
en el, perdón, el Mediterráneo. En el Mediterráneo,
hoy está empezando en Palestina, mañana Líbano y Siria
y esto si no lo acabamos ahora, si no frenamos al Estado de Israel,
la
zona del Mediterráneo va a ser una zona muy peligrosa
del sionismo y de la ocupación militar. Por último, nosotras sabemos
que si queremos hablar de Palestina podemos estar todo el día hablando.
Yo solamente os pido de este Pleno que, sumarse a la demanda de Sudáfrica,
sumarse a
parar el genocidio y también apoyar al pueblo palestino
de todo lo que se puede, es sancionar al Estado de Israel,
llevar a Netanyahu al juzgado como un crimen
de guerra, al Estado sionista como un genocidio.
Y, nada, yo quiero dar las gracias, las gracias al pueblo,
a todo el pueblo que ha tenido muy claro desde el
principio que el pueblo palestino tiene sus razones para seguir luchando.
Y, muchas gracias.
Muchísimas gracias. No veo con la columna.
Muchísimas gracias por su intervención, por traer aquí un testimonio
tan absolutamente necesario e imprescindible
para que, la lejanía de las noticias, no nos hagan perder la sensibilidad
de lo que realmente está pasando allí. Y, efectivamente,
bajo los términos que usted se ha pronunciado.
Pasamos a las intervenciones de los grupos municipales,
empezando por el de menor representación. -Sí, señora alcaldesa.
Señores concejales, en la madrugada del 7 de octubre de 2023,
el grupo terrorista Hamás emprendió una ofensiva
contra el Estado de Israel, aprovechando la festividad judía
del Simjat Torá. Los terroristas islamistas
sorprendieron a las fuerzas de seguridad israelíes
y perpetraron masacres en varios kibbutz y en un festival de música.
A esta ofensiva, también Israel se ha unido,
también contra Israel se han unido otras organizaciones terroristas
como la Yihad Islámica Palestina y Hezbolá.
La ofensiva terrorista en territorio de Israel
ha dejado más de 1.500 ciudadanos israelíes fallecidos,
más de 6.000 heridos y más de 240 israelíes y extranjeros,
tales como tailandeses, estadounidenses, argentinos, franceses e incluso españoles
secuestrados, entre ellos había más de 30 niños.
Ante semejante ofensiva terrorista, cualquier país tiene el derecho
y el deber de defenderse. Así lo ha hecho Israel
y así lo haría cualquier nación. Desde Vox manifestamos
nuestra más absoluta repulsa a quienes desde la política occidental
justifican los crímenes del terrorismo yihadista
contra la población israelí y aplauden el asesinato masivo de civiles,
incluidos mujeres, niños y ancianos, y el secuestro de jóvenes mujeres
que después son humilladas por la turba. Es una foto en blanco y negro,
porque no me he atrevido a traerla en color,
de una chica israelí violada analmente. Aquí
la tenemos ya muerta. Era esta chica.
Esto no fue consecuencia de la guerra,
fue el primer día. Esta postura resulta incomprensible
e incompatible con la democracia y los derechos humanos.
No lo entiende así el gobierno de Pedro Sánchez,
que está justificando los ataques terroristas
con las declaraciones vertidas por varios de sus miembros.
Por cierto, declaraciones que arrancan los aplausos
del grupo terrorista Hamás. No nos sorprende tampoco ver a sus socios
justificando el terrorismo. Llevan años blanqueandolo en España.
Estos siempre se les encuentra del lado del terrorismo y del golpismo.
Esta ofensiva terrorista de Hamás evidencia la necesidad
de fiscalizar el destino de la ayuda humanitaria.
Exigimos que se detenga toda financiación pública
que, bajo el pretexto de ayuda internacional,
pueda ser destinada a cualquier entidad que justifique estos actos salvajes
contra la población civil. Exigimos la suspensión inmediata
de cualquier pago destinado a Palestina o, en su caso,
a cualquier ONG que opere en Palestina, y la realización
de una auditoría urgente de dichos pagos, a efectos de determinar
si han sido destinados o no a ayuda humanitaria.
Ni un solo euro de los españoles puede servir para financiar
a quienes no respetan la vida ni la libertad.
Los ayuntamientos no están para debatir iniciativas
al margen del ámbito de su competencia, mucho menos
cuando afectan a las relaciones internacionales
del Reino de España, que son competencia exclusiva
del Estado español. El conflicto en cuestión entra dentro
del ámbito de la soberanía nacional de Israel
y en el que España no debe inmiscuirse. Del mismo modo que nosotros defendemos
nuestra soberanía nacional, debemos respetar la del resto de estados.
Señores concejales, aterricen, pongan los pies en el suelo,
no son ustedes eurodiputados, no son ustedes diputados
ni del Congreso de los Diputados ni de la Asamblea de Madrid.
Somos concejales de uno de los 8.131 municipios
que hay en España. Señores diputados de barrio, quietecitos
estarían ustedes mucho más guapos. He terminado, señora presidenta.
A continuación, el Partido Popular.
Sí. Gracias, señora Presidenta. Sí. Sí. Gracias, señora
Presidenta en funciones. Buenos días a todos los asistentes
a este Pleno, también a los que nos ven por Internet.
Saludar también a Mai, que ha intervenido en este Pleno.
Decir que, como en esta propuesta piden ustedes mi reprobación,
pues me veo obligada a desmontar estas falsas acusaciones.
Por eso hemos presentado una enmienda que ustedes han rechazado,
y la han rechazado porque les desmonta esta farsa.
Desmontar las acusaciones en las que se basa Más Madrid
para pedir mi reprobación en este Pleno. En esa enmienda
incluimos una transcripción literal de mi intervención en el pasado Pleno.
Y, entonces dije lo siguiente: la Corte Internacional de Justicia
no ha reclamado al gobierno israelí el fin de su campaña militar
ni tampoco ha observado indicios de genocidio,
tal y como se denunciaba. Lo que sí ha reclamado
al gobierno de Israel es tomar medidas para permitir al acceso
a la asistencia humanitaria, hecho que apoyamos.
Pero resulta paradójico que sea el máximo tribunal
de las Naciones Unidas el que realice estas reclamaciones
después del escándalo protagonizado por este organismo
a través de la Agencia de las Naciones Unidas
para los refugiados en Palestina, agencia que participa en la distribución
de esta ayuda humanitaria en la Franja de Gaza, en la que trabajaban
al menos 12 terroristas de Hamás que habían participado
directamente en los ataques terroristas realizados el pasado 7 de octubre
donde asesinaron a 1.200 personas en territorio israelí y secuestraron
a más de 200. Ataque terrorista que desencadenó este conflicto.
Acusaciones realizadas por Israel, pero que han sido confirmadas
por el propio secretario general de Naciones Unidas, António Guterres.
También resulta paradójico que sea el Gobierno de Sudáfrica
el que encabece estas acusaciones de genocidio
cuando en sus fronteras se lleva produciendo
el asesinato sistemático de los bóer desde el fin del apartheid en 1994.
Y nada ha hecho el gobierno sudafricano para impedirlo.
Unos 70.000 sudafricanos blancos, los bóer, han sido asesinados
en los últimos 30 años. De todo el mundo, los sudafricanos blancos
son el grupo humano con mayor riesgo de morir asesinados
con una tasa anual de 310 personas por cada 100.000 habitantes.
En Sudáfrica, la población blanca africana presenta hoy el 9% de la población,
porcentaje que se ha visto reducido tras las matanzas y exilios masivos.
Esto sí que es un genocidio. Pues bien, esto es lo que dije,
es público, cualquiera puede ver mi intervención en Internet
para comprobar que lo que acabo de leer es exactamente
lo mismo que dije en ese Pleno. Queda, por lo tanto,
desmontada su farsa y sus mentiras, porque en esta intervención
no pueden sacar ustedes ni una sola frase en la que yo haya justificado
el terrorismo, sino todo lo contrario. No puede interpretar en ningún momento
que yo haya aprobado las masacres de los palestinos,
porque jamás lo dije, jamás lo diré y jamás diré tal atrocidad.
Ni tampoco pueden deducir que yo haya apoyado
los crímenes de los bóer, porque es falso Todo,
todo, todo es totalmente falso. Pero a ustedes les da igual,
porque para ustedes que la verdad no les estropee una reprobación,
esa es su máxima. Mentir en un tema tan sensible como este
es miserable. No vale todo en política, señores de Más Madrid,
señores de Podemos que apoyan esta proposición y señores
del Partido Socialista que han votado a favor.
Pero miren, lo que sí es verdad es que los concejales de Más Madrid,
de Podemos y del Partido Socialista asistieron a una manifestación en Getafe
en la que sí se justificaba el terrorismo, en este caso en el de Hamás.
Ninguno de ustedes, ninguno, se ha retractado
ni ha dicho que no compartía el manifiesto que allí se leyó,
y por eso desde el Partido Popular sí les hemos reprobado,
y se les nota mucho que respiran ustedes por la herida.
Y lo que también es verdad es que la alcaldesa, ahora ausente,
ha impedido que se crease una comisión de investigación
sobre el presunto cobro de comisiones. -Sra. Presas de Castro, aténgase al punto.
Sí, me estoy atendiendo. -Aquí pueden hablar de todo.
Me estoy atendiendo al punto. Me atengo al punto, no se preocupe,
tenga un poquito de paciencia. Retomo, y lo que también es verdad
es que la alcaldesa, ahora ausente, ha impedido que se crease
una comisión de investigación sobre el presunto cobro
de comisiones ilegales, y tanto Más Madrid como Podemos,
los socios de la alcaldesa. -Le pido por favor que vuelva.
Nosotros, los socios de la alcaldesa y los que venían a regenerar
la vida política son cómplices del oscurantismo de Sara Hernández,
de Sara Hernández. Todos... -Señora Presas de Castro,
lleva más de cinco minutos. -Sí. Todos los que se sientan
en esa bancada han impedido por acción u omisión
que hoy debatamos en este Pleno. -Sra., termine la intervención y...
Termino ya. -Lleva más de cinco minutos.
Deberían ser. Deberían ser todos ustedes los primeros interesados
en esclarecer este turbio asunto. ¿Qué tiene que ocultar?
Sra. Presas de Castro, se ha acabado su turno.
Esto sí que merece... -Señora Pérez.
Una reprobación de todos ustedes. Gracias.
A continuación, tiene la palabra el Grupo Socialista.
Muchas gracias, Presidenta. Buenos días otra vez a todos
y a todas, concejales y concejalas, público asistente
y gente que nos sigue por internet. Sra. Mai, muchísimas gracias
por la intervención que ha retenido aquí en el Pleno,
que ha sido totalmente esclarecedora, muy didáctica y muy clara
sobre lo que está pasando en Palestina. Como ha podido comprobar,
a la derecha no le importa absolutamente nada,
nada las víctimas palestinas, absolutamente nada.
Al partido Vox solamente les preocupan las víctimas de israelíes
que han fallecido, que fallecieron con el terrible
y condenable atentado de Hamás, mientras que al Partido Popular
solamente le ha interesado hablar de Irene Presas de Castro.
Medio millón de, medio millón de personas en Gaza
están en la fase más grave de desnutrición,
sobre todo en el norte de la franja, donde algunas familias preparan pan
con pienso para animales por falta de harina.
Este es el titular de una noticia publicada ayer mismo
en un periódico de tirada nacional. Si consigo comida es una vez al día,
este era el titular. A día de hoy, más de 80% de la población
en el mundo con riesgo por inanición se encuentra en Gaza.
En Gaza la comida no llega para todos. Toda Gaza pasa hambre.
Un 24% de la población come solamente una vez al día.
El 15,6% de los bebés menores de dos años están gravemente desnutridos.
Un 3% de ellos perecerán si no reciben ayuda de forma urgente.
Esto nos da una idea de la dimensión de la crisis humanitaria
originada por una respuesta que, en el legítimo derecho
que tiene Israel de autodefensa frente a los espantosos y condenables
ataques terroristas perpetrados por Hamás el 7 de octubre,
está resultando ser desproporcionada, absolutamente desmedida
por parte de Israel. ¿Condenar el ataque terrorista de Hamás?
Sí. ¿Reconocimiento de Israel a la autodefensa?
También, pero obligación de Israel a someterse al derecho
internacional humanitario y una solución a través del conocimiento
de los Estados de Israel y Palestina. Este ha sido siempre la posición
del Partido Socialista y del Gobierno de España,
posición que ha abanderado nuestro presidente del Gobierno
desde la presidencia de turno en el Foro de Davos,
en presencia de un israelí, y en todos y cada uno de los foros
internacionales se ha concitado desde el estallido
del conflicto ha mantenido esta posición. La futura estabilidad del mundo
se está decidiendo en Ucrania y en Gaza. En el caso de Gaza, en un conflicto
que se está extendiendo por toda la región,
un conflicto sobre el que el Tribunal Internacional de Justicia,
con sede en La Haya, consideró verosímil que Israel está cometiendo acciones
en Gaza que constituyen un genocidio. Precisamente ayer
el Observatorio de Derechos Humanos ha denunciado
que el gobierno de Israel ha fracasado a la hora
de cumplir con las medidas que le impuso el 26 de enero,
precisamente ese Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas,
para impedir un genocidio en Gaza y proveer de ayuda humanitaria
urgente a los civiles. Israel continúa obstruyendo
la prestación de servicios básicos y la entrada y distribución de combustible
y ayuda de primera necesidad, lo que califica
el Observatorio de Derechos Humanos como acto de castigo colectivo,
que equivalen a crímenes de guerra e incluyen el uso del hambre
contra civiles como arma. En este escenario,
sobre el que podría seguir hablando, pero me remito a las intervenciones
que he realizado en plenos anteriores, ¿quién no se siente interpelado?
¿Quién, con independencia de su posicionamiento político,
puede ser incapaz de removerse por dentro cuando observa
estas cifras tan devastadoras? ¿Quién es incapaz de sentir
la mínima empatía por el sufrimiento de una población civil
violentada, asesinada, padeciendo hambre? ¿Quien? Pues bien, en este Pleno,
el Partido Popular, la bancada de la derecha.
¿Quién ante una crisis humanitaria de esta envergadura
para justificar su no condena a la vulneración
del derecho humanitario por Israel, es capaz de contraponer,
contraponer la invasión por (no entendible)
a la teoría de la conspiración del genocidio blanco en Sudáfrica?
en su argumentación? ¿Quién es su retorcido planteamiento
es capaz de colocar a los genocidas del apartheid
como víctimas de un genocidio, para así ignorar lo que manifiesta
el Tribunal Internacional de Justicia en relación a las acciones de Israel
con la población palestina, de verosimilitud
de un genocidio? ¿Quién? Pues en este Pleno,
el Partido Popular. Una teoría, por cierto,
la del genocidio blanco conspiranoica, extendida por los ultranacionalistas
blancos por todo el mundo, con los que se han ligado también
(no entendible) basada en afirmaciones sobre ataques a granjeros sudafricanos
dirigidos desproporcionadamente contra personas blancas
cuando en Sudáfrica, en Sudáfrica, hay mucha violencia.
Y si bien es cierto que hay campesinos blancos
que son asesinados, había una estadística del quedar por país,
cada año hay más víctimas de homicidio, mayoritarias son personas negras.
Señor Domínguez, vaya finalizando. -Por favor, la comparación que han elegido
para justificar su vergonzosa posición con respecto
a lo que está pasando en Gaza, les define. ¿Quién es capaz de hacer alarde
de semejante menosprecio a la vida de la población en Gaza?
¿Quién? Pues, en este Pleno, la señora Presas de Castro,
en nombre del Partido Popular. ¿Quién merece una reprobación
precisamente por eso? La señora Mirenes Presas de Castro.
La respuesta es sí, merece ser reprobada. Sí, sin menor atisbo de dudas,
sí merece ser reprobada la señora Mirene Presas de Castro.
Gracias. -Gracias, señor Domínguez.
A continuación, el Grupo Municipal Podemos.
Gracias, Mai, por la intervención. Agradecemos, por supuesto,
la contextualización y las denuncias que has hecho
porque son la pura verdad, son la puñetera verdad.
El Partido Popular, la derecha en general, recurre a la mentira en casi
todo y cada una de las argumentaciones, da igual de lo que hablemos,
pero sin duda es en el ámbito de la política internacional
o el tema de cuando hay una guerra de por medio es donde más, donde
más sangrantes y peores consecuencias tienen sus mentiras.
Hoy quería reivindicar el carácter solidario, internacionalista
y anti belicista de este pueblo que ha tenido
a lo largo de toda la historia. Probablemente me dejaría, se hicieron,
si intentara recordarles a todos, me dejaría a muchos.
Hoy vengo con la camiseta de la Brigada Mohamed (no entendible),
que Mohamed (no entendible) era un árabe que combatió
en las Brigadas Internacionales de, en la Guerra Civil Española
contra el fascismo. Fue el nombre que se utilizó
para desarrollar unas brigadas solidarias con el mundo árabe.
En este caso fue con Irak, pero posteriormente también fue germen
o, de alguna manera, de la Flotilla de la Libertad,
más concretamente con Palestina. Y aquí quiero reivindicar,
como no puede ser de otra manera, a Manuel Espinar,
la figura de Manuel Espinar, que jugó un papel singular de liderazgo
en esas flotillas. En esas flotillas, pudieron,
pudimos experimentar como antes de ese famoso 7 de octubre,
el Estado de Israel ejercía el terrorismo contra los ciudadanos españoles,
y mataron aparte a gente de la propia flotilla en,
que intentaba entrar en Gaza precisamente. Esa es la naturaleza del Estado de Israel
y esa es la naturaleza de estas mentiras. Si en el caso de Irak
eran unas armas de destrucción masiva que solo estaban en su cabeza,
ahora las mentiras de la derecha, del sionismo,
están en ubicarlo todo en el 7 de octubre. Nada, nada más falso
que intentar negar todo el proceso previo, y nada más falso que intentar,
sobre todo, creerse las primeras mentiras, porque luego muchas de las mentiras
que se lanzaron el 7,
8 y
9 de octubre
luego han sido desmentidas por los propios aparatos
de propaganda del Estado de Israel. Por ejemplo, el número de víctimas,
por aquello de reconocer a las víctimas que habían bombardeado ellos mismos,
que eran palestinos, eran de Hamas, no eran, no eran israelíes.
Es decir, que se ha reducido el número de palestinos,
pero el número de víctimas en cuanto a esa fecha.
Pero como digo, en el mismo año ya se habían matado
250 personas, creo recordar, en, por parte de Israel.
Pero sin duda el recurso de la pasada legislatura a esa,
a esa teoría conspiracionista del genocidio blanco,
tiene difícil parangón. Es decir, todos sabemos que
que es una teoría de, conspiranoica que ha sido rescatada en el momento
en el que un señor heredero de, efectivamente, nacido en Pretoria
tiene la red social en la que se difunden más,
más bulos, donde tienen más, más difusión todos los bulos.
Pero, es realmente execrable intentar criminalizar
al Estado de Sudáfrica, que sufrió el estado,
el régimen de apartheid para, precisamente por su liderazgo
en cuanto a la acusación de genocidio en Israel.
Porque sin duda, claro que, claro que se entiende que sea Sudáfrica
precisamente el Estado que ahora pida cuentas con Israel,
porque fue precisamente Israel uno de los estados
que apoyaron al régimen del apartheid. Claro que se entiende perfectamente
esa situación. Yo la única comparación que yo esperaba
que para poder elevar esa teoría conspiranoica
del genocidio blanco sería que hubiera sido,
que hubieran venido aquí a hablar del genocidio
de la jerarquía nazi después de la finalización
de la Segunda Guerra Mundial, porque evidentemente es lo único
que hubiera tenido sentido para superar su afirmación previa.
Y, evidentemente, claro que la vamos a reprobar.
Y claro que con ese tema se justifica mucho más
la reprobación de sus, por sus declaraciones en el pasado Pleno
que la, que pretendieron de algunos otros concejales
arbitrariamente, porque ya lo dije en su día,
yo también estaba en ese, en esa concentración
en favor del pueblo de Palestina y, por supuesto, en ningún momento
lo he negado y, sin embargo, me dejaron por lo que sea,
fuera de esa reprobación. Y como ya les dije, estoy encantado
que la ultraderecha me repruebe por cualquier motivo.
Muchas gracias. -A continuación, tiene la palabra
el Grupo Municipal Más Madrid Compromiso con Getafe.
Sí, muchas gracias. Buenos días.
Muchas gracias, Mai, por tu intervención, que ha servido para acercarnos aún más
a la realidad del genocidio que se está produciendo cada día en Gaza.
Estamos de nuevo por 4.º mes en un Pleno de este Ayuntamiento
para alzar la voz en favor de los derechos humanos
y en contra del exterminio que el Estado sionista de Israel
está llevando a cabo en este mismo momento contra el pueblo palestino en Gaza.
En esta ocasión queremos hacer hincapié en el drama que sufren las niñas y niños
que han tenido la mala suerte de nacer, en la que un antiguo libro
denomina la tierra prometida. En una época en la que parece
que la comunidad internacional se mueve más por intereses económicos
que por la defensa de los derechos humanos y mira hacia otro lado
mientras el Estado de Israel siembra el terror
cada día en tierras palestinas. Pese a la inmensidad de las cifras
que vamos a mencionar hoy, no queremos que os quedéis
solo con números. Queremos recordar que cada número
corresponde a una vida truncada, unos sueños que ya no se cumplirán,
unos anhelos que no se alcanzarán, unas vidas que ya no se vivirán.
Cada número se corresponde a la vida de una persona como vosotras y nosotros,
que ya no disfrutará de ningún día por delante o, que de hacerlo,
no se parecerá ni de lejos a lo que creía que iba a ser su futuro.
Llevamos ya casi cinco meses de bombardeos indiscriminados,
incursiones terrestres con el objetivo de aniquilar
sin ningún tipo de razón ni criterio. El inicial argumento del terrorismo
dejó de sostenerse hace meses y desde entonces
hemos asistido casi en directo al asesinato de más
de 15.000 niños y niñas, 15.000 niños y niñas.
Y esta cifra es de los cadáveres recuperados.
Se estima que un 30% más se encuentra aún bajo los escombros.
4.500 niños y niñas cuyos cuerpos
jamás podrán recuperarse, cuyas familias no podrán enterrarlos.
Además de los asesinados, Gaza hoy cuenta con muchas niñas y niño solos,
únicos supervivientes de sus familias, pequeñas criaturas
que si sobreviven a este genocidio, crecerán solas, sin apegos ni referentes,
sin protectores, ni cuidadores, sin amor ni cariño.
Una generación que nace del sufrimiento más absoluto
y cuyo futuro no sabemos si sobrepasará tan solo unos días más.
Tenemos también otros miles de niños y niñas que en estos meses han sido
heridas de gravedad, muchas de ellas incluso amputadas
de varias de sus extremidades, y la mayoría han sufrido
estos hechos tan traumáticos sin las mínimas medidas sanitarias.
Intervenciones quirúrgicas en espacios no esterilizados,
sin medicación para su recuperación, incluso en ocasiones sin anestesia.
Y, en medio de este relato, que podría ser perfectamente
el argumento de una película de terror fruto de un macabro guionista,
tenemos que aguantar intervenciones como la que escuchamos en este mismo Pleno
el mes pasado de boca de la concejala del Partido Popular Mirene
Presas, a la cual parece que la vida de estas niñas y niños
no le importan en absoluto, pues no son ciudadanos
de primera, de esos a los cuales el Partido Popular defiende.
Hablamos de genocidio, pero efectivamente, Sra.
Presas, no se trata de blancos occidentales
y por tanto no merecen su mención ni su dedicación.
Vergonzosas es el mejor calificativo que podemos atribuir
a sus palabras en el Pleno anterior. Y a la vez que les recordamos
que usted es una representante pública de la ciudadanía de Getafe,
de la que le vota y de la que no, de la más blanca y la más negra.
Pedimos hoy su reprobación porque no puede decir usted
lo que quiera en este Pleno. No puede atentar
contra los derechos humanos impunemente. No puede menospreciar
la vida de las personas en base a su color de piel,
su raza, su etnia o su religión. No hay ciudadanos de primera.
Por favor, les ruego silencio. Les ruego silencio, por favor.
No hay ciudadanos de primera y de segunda. Y no vamos a permitir
que usted trate a nadie de esta manera. La infancia es una parte
de la población muy vulnerable que requiere del apoyo
y la defensa de todas, especialmente de las instituciones.
Y usted, como parte de ellas, está obligada a trabajar por su bienestar.
Muchas gracias. -Gracias, señor Pérez.
¿Como Gobierno, va a haber intervención?. Pasamos a
la votación. -Cuestión de orden.
Me parece que la intervención que está haciendo la señora Mirene Presas
amenazando a los concejales del Equipo de Gobierno
cuando planteamos con libertad nuestra posición en este punto.
Les ruego silencio. Tiene la palabra, que se la he dado,
al señor Domínguez. -Sí, por alusiones yo también,
por alusiones del señor Domínguez. El señor Domínguez me..., directamente,
y me acusa algo que no he dicho. Yo lo que he dicho, nota,
porque todo queda grabado para tomar las...
Sra. Mirene de Presas
tiene usted
la
primera, el primer aviso. No tiene la palabra.
Se lo acabo de decir. Que no tiene la palabra, Sra.
Mirene de Presas, de Castro.
Adelante, señor Domínguez, ¿va a hacer intervención como Gobierno?
Pasamos a la votación entonces. -En contra. A favor.
A favor. -Muy en contra.
A favor. -Queda aprobado
con 13 votos, 13 votos a favor y 12 en contra.
Punto 12.º, proposición del Grupo municipal Vox Getafe
para instar al Gobierno municipal a la financiación
de charlas ajenas al programa docente curricular en centros educativos
de la ciudad y respeto del artículo 27.3 de la Constitución Española.
Y leo el punto tercero, que son conjuntos. Y proposición conjunta
de los grupos municipales Más Madrid Compromiso con Getafe y Podemos
para solicitar a la Comunidad de Madrid la promoción de la educación afectivo
sexual en los centros educativos de la Comunidad de Madrid.
Hay solicitudes de intervención, y se ha repartido la defensa.
Comenzamos con las defensas de, la defensa del punto,
compartido el tiempo de la misma. -Sí, señores concejales,
desde el Grupo Municipal Vox traemos hoy a Pleno la siguiente propuesta
para instar al Gobierno municipal a la no financiación
de charlas ajenas al programa docente curricular en centros educativos
de la ciudad y el respeto al artículo 27.3 de la Constitución Española.
Por todo lo cual propongo a este Pleno la adopción de los siguientes acuerdos.
Primero, instar al Gobierno municipal a que se comprometa
a no financiar con un solo euro cualquier charla de temática
extracurricular en cualquier centro educativo,
educación infantil, primaria o secundaria de la localidad.
Y segundo, instar al Ayuntamiento de Getafe
a que exija a la Comunidad de Madrid y a los centros educativos
que remitan a los padres cualquier actividad extracurricular
para que sean los progenitores los que, en virtud del artículo
27.3 de la Constitución, decida la presencia o ausencia de sus hijos.
He terminado, señora Presidenta. -Por parte de, ¿es Más Madrid?
Adelante. -Con motivo del 8 de marzo,
los grupos municipales Más Madrid Compromiso
con Getafe, Podemos-Izquierda Unida,-Alianza Verde
queremos traer al debate político de este Pleno municipal
la educación afectivo sexual como política feminista
que promueve la igualdad, la equidad y la justicia,
sin discriminaciones entre géneros, y permite deconstruir
mitos y creencias sobre la sexualidad masculina y femenina.
Por ello, proponemos al Ayuntamiento la adopción de los siguientes acuerdos.
Instar a la Comunidad de Madrid a desarrollar la educación afectivo sexual
en el currículum de educación infantil, primaria y secundaria,
mediante un programa de actividades y talleres de forma continuada
para todas las edades. Segundo, instar a la Consejería de Educación
a dar formación al profesorado en educación afectivo sexual,
facilitar a los centros educativos recursos didácticos con rigor científico.
Tercero, instar a la Consejería de Educación
a establecer convenios de cooperación con las administraciones locales
para desarrollar programas de educación afectivo sexual
que cuenten con la colaboración de todos los agentes y colectivos
que trabajan en los ámbitos de la igualdad entre mujeres y hombres.
En cuarto, instar a la Consejería de Educación
a que se proporcione en estrecha colaboración
con el Ayuntamiento de Getafe, formación a las familias
organizando talleres específicos con y para las familias,
con el fin de que éstas también participen de manera
activa en el proceso, en este tipo de educación, incluyendo temáticas
vinculadas a la sexualidad, la diversidad sexual y de género, la relación
con el cuerpo y la gordofobia, la menstruación, las relaciones
de buen trato, la prevención de violencia de género, maltrato, abusos
o pornografía, entre otras. Quinto, dar traslado de estos acuerdos
a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid,
al Consejo Municipal de Educación, a la Federación de Asociaciones de Padres
y Madres de Getafe, FAPA y a los centros educativos
del municipio, así como los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid.
Muchas gracias. -Gracias. Empezamos ya sí, ahora,
las intervenciones de los grupos municipales.
Adelante. Perdón, el tiempo es de siete minutos
según acuerdo de la Junta de Portavoces. -¿Es mi turno?
Nos hemos sumado
a la
proposición, somos proponentes. Claro, por eso yo estaba.
Va corriendo el cronómetro. -Sí. Gracias.
Gracias, señora Presidenta. Buenos días de nuevo.
Mire, señor Pérez, que ahora está ausente, pero espero que sus compañeros
se lo digan, al señor Pérez, ahora que entra por la puerta.
Le voy a dar la razón. Mire, en este Pleno no se puede decir lo que cada uno quiera.
Y hoy usted ha dicho un montón de barbaridades.
Y, tomo nota, tomo nota y porque todo queda grabado,
gracias a Dios en este Pleno. Y tomo nota para tomar medidas
contra usted y contra el señor Domínguez, porque yo también tengo derecho
a defender mi derecho al honor. -Sra. Presas e Castro,
creo que entonces me veo en la obligación de su,
con su carácter reincidente, de llamarle por segunda vez al orden.
Y le tengo que decir que a la tercera usted tiene que abandonar
esta sesión plenaria. No voy a entrar al fondo del asunto
porque no he estado en el anterior punto. Me lo han relatado y yo creo que es mejor
porque usted también dice cosas que usted continúe
en referencia a los puntos 12 y 13 que se ha unido,
lleva usted 1 minuto 36 segundos. -Perfecto. Muchas gracias.
Defenderé mi derecho al honor, como he dicho.
La educación en la Comunidad de Madrid se basa en cuatro pilares esenciales
que son la libertad educativa, la igualdad de oportunidades,
la calidad y la convivencia. En Madrid no se adoctrina a los alumnos.
La información a las familias desde los centros escolares
es continua y permanente a lo largo de todo el curso.
La programación de los centros se aprueba en el consejo escolar,
donde están representadas las familias, y en las reuniones de inicio de curso
se informa a los padres de las actividades que se van a realizar
y, en algunos centros se pide el consentimiento expreso
de los padres para poder realizar estas actividades.
Además, los centros están obligados, están obligados
a publicar su plan de actividades antes del periodo de inicio de matrícula
para conocimiento de todos los padres para que puedan elegir en libertad
el centro en el que quieren escolarizar a sus hijos
frente a los vetos, transparencia e información, y en este sentido,
el Gobierno de la Comunidad de Madrid se va a poner en marcha,
Va a poner en marcha un programa denominado
Educación para la Salud, una iniciativa que persigue que se impartan charlas
de prevención sobre salud e higiene en los centros
educativos de educación primaria, secundaria
y formación profesional impartidas por profesionales.
Se trata de charlas enfocadas a la prevención,
de tal manera que los estudiantes puedan tener
un conocimiento de los problemas y, en su caso,
incluso poder hacer una detección temprana de ellos
y de los problemas que se puedan producir. Así pues, desde la Comunidad de Madrid
se defiende una educación con unos contenidos objetivos,
libre de ideología política, con el objetivo de beneficiar
y satisfacer tanto a los alumnos como a las familias y los profesores.
Y, lo que es más importante, que serán, como he dicho,
impartidos por profesionales, es decir, por médicos y psicólogos
que tengan una titulación correspondiente que les permita impartir
este tipo de conocimientos. Mire, lo que no va a hacer
la Comunidad de Madrid es lo que hizo, por ejemplo, la alcaldesa de Getafe,
y fue repartir en los colegios estas guías sexuales
a los que la justicia les obligó a retirar porque adoctrinan a nuestros hijos.
Un panfleto ideológico donde se pretendía imponer la dictadura
de la ideología de género como único pensamiento válido
y donde se imponía el lenguaje de género, esa creación artificial
que, incluso Francia, ya ha prohibido en las escuelas.
Estas guías cuestionaban continuamente el papel de los padres
o incluso se atacaba.... Pues mire usted, el capitalismo con afirmaciones
como, el capitalismo que todo lo aprovecha,
es aliado del patriarcado. Pero la sentencia fue rotunda,
determinaba que estas guías introducían doctrinas,
opiniones o puntos de vista que iban más allá
de los currículos académicos, con un contenido ideológico
evidente y adoctrinador. Y que, ustedes,
lo dice la sentencia, ustedes violaban los derechos fundamentales
de los alumnos. Estos antecedentes invalidan su propuesta.
Y si tuvieran un mínimo de decencia política,
no vendrían aquí dando lecciones., porque no,
porque los hechos anulan todas y cada una de sus demandas.
No están ustedes en condiciones de dar lecciones,
porque no son ejemplo de nada. Sí, pero sí, miren,
les voy a decir una cosa, sí son ejemplos, son ejemplo de algo
de lo que no se debe hacer. Muchas gracias.
A continuación, el grupo municipal de Podemos.
¿Me toca? ¿No
me toca todavía?. -Sí, usted. Podemos.
A continuación, usted. -Como una intervención conjunta
entre dos proposiciones, una estaba sumada Podemos.
Es un poco jaleo, porque como (inaudible) conjuntamente.
Ah, porque ustedes son proponentes
de la
13.
Perfecto. Pues, tiene usted razón. El el Grupo Municipal Socialista,
después usted, después el grupo de Más Madrid
y finaliza el grupo de menor representación
en este Ayuntamiento. El Grupo Municipal Socialista,
adelante, por favor. -Muchas gracias.
Según la memoria anual de la Fiscalía General del Estado,
en los últimos cinco años los delitos de agresión sexual
perpetrados por menores se han incrementado en un 116%.
Esta tendencia ascendente se evidencia desde 2017,
y algunas secciones de la fiscalía señalan como posible causa
la carencia de una adecuada formación en materia ético sexual
y el visionado inapropiado y precoz de material pornográfico
violento. Tal y como recoge la Ley de Educación y la LOPIVI,
las escuelas deben impartir educación afectivo sexual
que enseñe a niños y a niñas, siempre de forma
adaptada a su etapa educativa, conceptos necesarios
para detectar la violencia o el abuso, como son el consentimiento, la autonomía
del cuerpo, el desarrollo de las emociones o la creación de relaciones igualitarias.
La sexualidad, la igualdad y la diversidad parecen asentarse
como contenidos en la escuela pública y ya no deberían ser objeto de debate.
Pero pese a las recomendaciones internacionales
y a las diferentes leyes del ordenamiento jurídico
que instan al desarrollo de la educación sexual,
observamos un bloqueo político para su aplicación práctica en Madrid
porque dependiendo del desarrollo de los currículos
de las administraciones autonómicas, las diferencias son grandes.
En algunas la educación sexual se ha incorporado
como parte de la educación para la salud y dentro de materias como biología.
La visión transversal de estos temas deja en ocasiones vacía de contenido
el objetivo de la formación, que va más allá de lo puramente biológico,
más allá de la prevención en materia de salud,
dependiendo en gran medida del centro educativo.
Por eso es importante tenerlo claro y abrir un abanico curricular
que permita englobar las distintas perspectivas,
como por ejemplo, el de las personas con diversidad funcional
o diversas comunidades étnicas. Una educación sexual
que atienda a las desigualdades y estructurales
y ayude a generar entornos sociales justos.
Y esto es mucho más fácil cuando el currículo educativo lo respalda.
Aunque en Madrid se acaba de retirar parte del mismo por no saber darle
la visión adecuada, porque este contenido curricular
también ayuda a proteger a los y las pequeñas,
a mostrarles las señales de alarma. Y quiero parar aquí un momento
para recordar que el 20% del porno online es con menores
y estos tienen que estar precavidos, tienen que tener el conocimiento,
y más del 48% de la pornografía contiene agresiones verbales y sexuales.
Es una pena que grupos conectados con la derecha rancia
no cesen de verter discursos tergiversados en los medios de comunicación
y de emprender requerimientos judiciales que ponen en jaque la educación sexual
que se imparte en los centros educativos. En el momento presente,
con la coeducación y la educación sexual enunciadas en los currículos de la LOMLOE,
deja de tener sentido estrategias como la del veto parental
impulsado por Vox. ¿Porque se imaginan a todas
y cada una de las familias decidiendo acerca de los contenidos
que se deben impartir en la escuela? Y ahora sí, voy a contestar
a todos los que se les llena la boca de moral,
legalismo y constitucionalismo. Quiero hacer referencia
también al artículo 27 de la Constitución, que establece
que la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo
de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos
de convivencia y derechos y libertades fundamentales,
por lo que el derecho de los padres a educar a sus hijos
conforme a sus convicciones morales no puede estar por encima
de este principio. Porque si lo único a lo que ustedes tienen
para agarrarse a sus argumentos, argumentos, es la vía educativa
que se titula Rebeldes de Género, de la que ustedes han manoseado
enfermizamente una sola frase entre cientos relacionados
con contenidos igualitarios, lenguaje no sexista,
tolerancia, solidaridad. Si ustedes y sus acólitos
solo se han quedado con lo de apagar la tele
y encender el clítoris, son un claro ejemplo
de que este tipo de contenidos son hoy más importantes
que nunca para alejar de las mentes juveniles
sus sucias interpretaciones. Gracias. -Gracias. A continuación,
el grupo de Podemos. -Gracias, Presidenta.
Sra. Presas de Castro, usted no ha dejado de mentir
durante la intervención hablando de las guías educativas
contra la violencia de género. Primero, aludiendo
a lo que no son. Segundo, diciendo mentira absoluta
sobre aquella sentencia porque no decía nada
de lo que usted ha dicho. Solo hay que por favor, leerlo,
es fácil demostrar, es demostrado. Y dejar ya de decir, porque es ridículo,
que la señora alcaldesa, Sara Hernández, repartió nada, nada.
Desde la Concejalía de Educación y desde la Concejalía de Feminismos
se repartió una guía al profesorado como herramienta
que el profesorado está capacitado para saber cómo
utilizar esta herramienta. Y le recuerdo, Sra.
Presas de Castro,
que la Comunidad de Madrid editó esta guía,
dio el visto bueno, así que tengan cuidado cuando.... Sí, sí, sí fue así.
Otra cosa es que después intentaran dar marcha atrás,
pero está comprobando y esto también se puede comprobar fácilmente.
Estaba editada y tenía el sello y sigue teniendo
el sello de la Comunidad de Madrid porque nos dieron el visto bueno.
Pero vamos a lo que es importante, aunque ellos prefieran hacer politiqueo.
Lo venimos repitiendo por activa y por pasiva,
una educación afectiva sexual es la clave
para combatir y erradicar las violencias e erradicar las relaciones
basadas en la violencia. Y la clave también para fomentar
que esas relaciones sean basadas en el respeto
y, por supuesto, en el consentimiento. Los negacionistas de Vox
con sus actitudes machistas podrán seguir escupiendo barbaridades
para intentar que volvamos a la España en blanco y negro,
donde las mujeres debíamos ser sumisas, hablar de relaciones sexuales
para nosotras era un tabú intolerable. Pero ya no estamos en esa España
y las feministas no vamos a consentir que se retroceda ni un milímetro.
Tenemos que seguir luchando para consolidar lo conseguido
y seguir ampliando derechos hasta alcanzar una igualdad real y efectiva
en todos los ámbitos de la vida, tanto pública como privada.
Hablar sin tapujos sobre sexualidad, menstruación, diversidad sexual,
de género, etcétera, son logros que se han conseguido
con un cambio social gracias al empuje del movimiento feminista.
Ahora toca trasladarlo al ámbito educativo,
ya que educar en igualdad, prevenir las violencias,
vivir sin miedo y tener relaciones saludables
con nuestras parejas y amistades es crucial para tener
vidas seguras y plenas. Y esto es lo que se consigue
con estos talleres y actividades, especialmente en un contexto actual
donde los y las menores cada vez a edades más tempranas,
ya lo comentaba la concejala de Educación, obtienen la mayor parte de la información
a través de un porno que es terrible, donde las relaciones violentas,
violentas, de dominación son la norma. En Getafe ya se vienen desarrollando
este tipo de actividades porque este gobierno municipal
está comprometido sin ningún tipo de dudas para acabar con las violencias sexuales
y mejorar la salud de nuestras vecinas, que esto significa
también erradicar las violencias machistas.
Como concejala de salud me gustaría destacar
y agradecer el trabajo que se viene haciendo
desde el Centro Municipal de Salud. No es la única, por supuesto,
delegación que hace este trabajo. Durante el curso pasado
más de 1.600 estudiantes participaron en los programas
de educación sexual impartidos por el personal
del Centro Municipal de Salud y más de 600 consultas médicas
y de enfermería sobre salud sexual fueron atendidas durante este curso.
Además, se ha triplicado la demanda de estos programas
para el último curso de primaria y la intervención en institutos
sigue estable, habiendo aumentado el número
donde se imparten. Quería agradecer especialmente a los
y las enfermeras del Centro Municipal de Salud
porque están haciendo un trabajo magnífico y ayudando a muchos de nuestros jóvenes.
De hecho, la gran acogida que estos programas están teniendo
en el ámbito educativo fortalece su afianzamiento
y nos empuja a mejorarlo día tras día. Para ello es necesario
la implicación de la Comunidad de Madrid para que lo añadan
en el currículo educativo y así hacerlo estructural
y poder asegurar el pleno desarrollo de la personalidad humana
en el respeto a los principios democráticos
de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, tal como
recoge el punto 2 del artículo 27 de nuestra Constitución.
Algo que a la derecha y a la ultraderecha siempre se le olvida mencionar.
Porque sí, la educación afectivo sexual enseña a respetar a los demás,
sin importar el género, el sexo, físico, ayuda a las
y los jóvenes LGTBI a sentirse con la libertad
de expresar quiénes son, lo que conlleva, por supuesto, una mejor
salud mental y por supuesto, enseñar a entender las relaciones
afectivo sexuales desde el respeto y el consentimiento, algo fundamental,
como decíamos, para erradicar la violencia machista.
Sabemos muy bien que al Partido Popular no le importa esto es lo más mínimo,
pero nuestra obligación es seguir exigiendo
que se cumpla con los derechos de todas las personas
y pese a quien le pese una educación pública
que apueste por las libertades, el desarrollo personal
y el respeto hacia los demás es un derecho al que no renunciaremos jamás. Gracias.
Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.
Adelante. -Muchas gracias, Presidenta.
Como cada 8 de marzo, el feminismo toma el protagonismo
para reivindicar la igualdad y los derechos de las mujeres
y también para luchar por derribar los mitos y los estereotipos
que perpetúan las discriminaciones por razón de género.
En este marco de lucha y reivindicación es donde desde Más
Madrid Compromiso con Getafe queremos poner sobre la mesa
la necesidad de una educación afectivo sexual como política feminista
que promueve la igualdad, la equidad y la justicia,
sin discriminaciones entre géneros, que permite construir
relaciones sanas y horizontales, no solo en el ámbito
de pareja, sino también en el de la amistad o la familia.
Porque la educación afectivo sexual no solo no actúa solo en el ámbito sexual
y no solo en la prevención de enfermedades de transmisión sexual
o en embarazos no deseados dónde apuntan los programas de salud
que mencionaba la concejala del Partido Popular.
Los y las especialistas en materias coinciden que es esencial
impartir este tipo de formación con un enfoque que abarque también
la educación emocional y las habilidades sociales,
además de la sexualidad, así como la diversidad sexual
y las identidades de género, o la diversidad
funcional, ya sea cognitiva, motora o sensorial,
para reducir las discriminaciones y agresiones y construir una sociedad
más igualitaria y respetuosa con todas las personas que forman parte
de ella. Para lograrlo hay que empezar por un desarrollo
de la educación afectivo sexual en el ámbito escolar,
continua en el tiempo y adaptada a las necesidades
y características de cada grupo de edad. En Más Madrid Compromiso con Getafe
creemos que los programas de educación afectivo sexual
deben estar presente a lo largo de todas las etapas formativas,
trabajándolas de manera integral con toda la comunidad educativa.
Es por esta razón por la que solicitamos a la Consejería de Educación
de la Comunidad de Madrid que incluya estos programas
en el currículo educativo de infantil, primaria y secundaria,
así como a proporcionar formación al profesorado en educación afectivo
sexual y facilitar a los centros educativos recursos didácticos
con rigor científico. Además, se debe involucrar
a otras administraciones públicas y agentes para realizar
un trabajo comunitario de educación afectivo sexual
que permita actuar desde distintos enfoques
y con el que se logre una sociedad más responsable
e igualitaria en sus relaciones. Los programas de educación afectivo sexual
no tienen el objetivo de sustituir el papel de las familias,
sino trabajar en colaboración con ellas, hacerlas participar y darles apoyo.
Pero desde luego, es garantía de que todos los niños,
niñas, adolescentes y jóvenes tengan el acceso
a una educación afectivo sexual que les permita
disfrutar de una vida plena. Y por eso es tan necesaria
también esta formación a través de las escuelas
de padres y madres, y que tengan accesibles contenidos
como las guías de Rebeldes de Género, que es un material
absolutamente maravilloso. En Más Madrid Compromiso con Getafe
consideramos que las familias no pueden decir
si sus hijos o hijas serán formados o no en educación
afectivo, sexual, feminismo o activismo LGTBI,
como dicen los que proponen el pin parental,
porque ello supone privarles de la posibilidad
de adquirir una conciencia crítica, diversa, igualitaria, respetuosa
y libre de estereotipos. Al contrario que Vox, consideramos
que la educación es un derecho de los niños y de las niñas
y no de sus padres, porque los niños y niñas
también tienen el derecho a no pensar como sus padres.
También, al contrario de lo que parece querer este grupo político,
no queremos una adolescencia para la que la sexualidad
sea algo morboso, un tabú como tiempo, como tiempo,
en tiempo, es decir, ya a la hora de comer la lengua ya está trabada
del todo, como en tiempos pretéritos, perdonadme. Ni que descubran el sexo
a través de la pornografía. Al contrario que Vox,
defendemos la libertad frente a la represión sexual.
No podemos dejar de lado la urgencia que requiere esta intervención,
ya que estamos viviendo un preocupante aumento
de casos de violencia contra las niñas y adolescentes.
La Fundación de Ayuda a los Niños y Adolescentes en Riesgo.,
la Fundación ANAR, ha presentado el pasado año
un estudio longitudinal sobre la evolución de la violencia
contra las mujeres en la infancia y la adolescencia en España,
en un corte de 2018 a 2022, del cual se extrae
la conclusión de que casi la mitad de adolescentes,
el 47,1, no son conscientes de estar siendo víctimas de violencia
de género. Esta es una cuestión de máxima gravedad
y que debería estar ocupando el debate político en primera línea,
porque necesitamos dotar a las niñas, niños y adolescentes de herramientas
para establecer relaciones de buen trato, sanas, enriquecedoras
y que combatan el machismo y sus violencias.
Muchas gracias. -Muchas gracias.
Y ahora, ya por último, el grupo inicialmente proponente.
Señora alcaldesa, señores concejales, señores proponentes
de Más Madrid y de Podemos, la educación afectivo sexual en las aulas
ya se está dando en la actualidad. En Alfaz del Pi, el Ayuntamiento de Alfaz
se ha erigido en patrocinador de las charlas sexuales
camufladas con otros nombres que se quieren
impartir a niños de cuatro años continuando con la labor
del desaparecido Gobierno Socialista-Compromís
en la Generalitat Valenciana. En la escuela pública de Vizcaya,
donde se enseña a niños de diez años que es un ménage à trois, un trío,
una relación sexual entre tres personas presentándola como algo natural
y una práctica neutra desde el punto de vista ético y moral.
En Castellón, donde el Ayuntamiento repartió en institutos de la ciudad
decenas de libros de ideología de género con contenido sexual
altamente inadecuado para menores y donde además
se insulta a las religiones. ¿Qué tendrá que ver eso con el tema?
Pues se presentó un recurso ante la Justicia
que dictó la retirada cautelar de dichos libros.
En Getafe, donde según los juzgados del Contencioso Administrativo
número ocho de Madrid, el Ayuntamiento violó varios derechos fundamentales
con el reparto de unas guías sexuales cuasi pornográficas, zafias y anticatólica
para niños de nueve años y que llevaban por título Rebeldes
de Género, la que hemos visto ahora, que es ideal
de la muerte, según el Más Madrid. El Ayuntamiento ha instado
a la utilización de estas guías en colegios
e institutos de Getafe a través de una carta
en la que anima a despatriarcar. Eso tiene mucho que ver con el sexo.
Y más recientemente, alumnos obligados a asistir a una charla LGTBI.
Según un determinado medio de comunicación,
unos alumnos de un instituto público de Getafe
habrían sido obligados a asistir en contra de su voluntad
y durante el horario lectivo a una charla que consistió en la proyección
y comentario posterior de cierto vídeo. Los hechos ocurrieron en la mañana
del pasado 6 de febrero y fue de asistencia obligatoria,
pese a que, según se asegura, los jóvenes no tenían conocimiento previo
ni del tema ni del contenido y, por tanto, tampoco lo sabían sus familiares o tutores
legales. La dirección del centro ha emitido un escrito
donde, entre otras cosas, explica lo siguiente.
En segundo lugar, el artículo hace referencia
a una actividad complementaria de tutoría impartida por los tutores de los alumnos,
sin colaboración alguna de miembros de asociaciones activistas.
Y hablando del vídeo, dice el comunicado: el que su fuente esté vinculada
a áreas ajenas y de tipo erótico en otros sectores,
como sugiere el medio informativo y de lo que el centro
no tiene conocimiento alguno, no altera su contenido.
Y continúa: además, se inscribe dentro del plan de convivencia del centro
y el plan para la prevención del acoso por razón de diversidad sexual
aprobados por el claustro y el consejo escolar
respecto a las salidas de la actividad o al baño, se sigue la normativa
del centro y los acuerdos adoptados para hacer posible
un control de los alumnos. Lo dijo Blas, punto redondo.
Lo ordena el centro, es ley. Y continua: en tercer lugar,
no hay ni una sola queja en el registro de secretaría del centro
por parte de alumnos, padres o cualquier otro miembro
de la comunidad educativa, que es el conducto oficial
por el que deben presentarse. ¿Con cuántos estudiantes
se ha puesto en contacto este periódico para publicar la noticia?
¿Qué juicio de valor recoge una particular y excepcional
de un miembro de la comunidad educativa que ni es padre ni es alumno?
Visto lo visto, ¿qué alumno se atreve a presentar una queja?
¿Qué padre se atreve sabiendo que desde el centro
se pueden tomar represalias? Fíjense en esta frase,
¿qué juicio de valor recoge uno particular y excepcional
de un miembro de la comunidad educativa que ni es padre ni es alumno?
¿A quien están poniendo en la diana? Se da la circunstancia
de que el jueves 8 de febrero el consejero de educación
de la Comunidad de Madrid ha sido interrogado por la oposición,
por la posible cancelación de otra charla del colectivo
LGTBI COGAM en este mismo instituto. ¿He dicho COGAM?
Parece ser que sí. Parece ser que hay colaboración
de miembros de asociaciones activistas. En este caso, eel
caso de esta otra charla, el consejero ha aclarado
que solo se aplazó tras recibirse una queja por escrito,
aventurando que más adelante se acabará celebrando.
Da igual que haya una queja, que no haya ninguna, da lo mismo.
Vulneración de la ley actual. Con dicha charla,
la cual la propia dirección ha reconocido que era obligatoria
al deberse a una actividad de tutoría, se estaría vulnerando la Ley 17/2023
que vino a modificar la anterior, la 2/2016, por la cual
este tipo de contenidos quedaban eliminados
de los currículos educativos, a la vez que de ser impartidos en charlas,
deberían hacerse por parte de personal especialista y sanitario
y nunca por miembros de asociaciones activistas. El vídeo en cuestión
que se emitió a los estudiantes dentro del horario lectivo
está elaborado por Red Lay, que como se dice en su perfil de YouTube,
es la primera tienda erótica de España inclusiva en géneros, etnias,
cuerpos, orientaciones sexuales y relacionales.
No se le puede acusar a la alcaldesa socialista de Getafe,
la Sra. Hernández, de no ser franca y directa.
Es gesto claro de este Equipo de Gobierno el que todos los niños y niñas de Getafe,
todos los adolescentes, todos los jóvenes y las jóvenes de nuestro municipio
tengan relaciones sexuales evidentemente y claramente satisfactorias
y, evidentemente y claramente, igualitarias.
Lo próximo podría ser, como afirmó la señora Irene Montero
en su día, que los niños pequeños pueden tener
relaciones sexuales con adultos siempre que sean consentidas.
Califiquemos, al menos de preocupante. Con la excusa de la educación afectivo
sexual imparten unos contenidos de carácter pornográfico y sectario
absolutamente inapropiados para nuestros niños y adolescentes,
que además se realizan en colegios de nuestra ciudad en horario lectivo,
y que están siendo impartidos sin comunicación
e información previa a los padres de los menores
a los que se les hurta en su opinión, la posibilidad, digo
en su opinión, en la opinión de los padres, no la mía,
la posibilidad de decidir si quieren o no que sus hijos
reciban estas charlas. Explíquenles a los cerca de 9.000 parados
que tenemos en Getafe que se están dilapidando el dinero
en adoctrinar a sus hijos mientras que no se ponen
los medios necesarios a nuestro alcance para ayudarles
a ellos en su actual situación. Explíqueselo. Y, por todo ello
y por la libertad, el grupo municipal Vox propone el pin parental.
Por todo ello y por adoctrinamiento, a ustedes no les interesa implantarlo.
He terminado, señora Presidenta. -Por parte del equipo
de Gobierno, ¿hay intervención?. Adelante. -Parece que aquí solo hay adoctrinamiento
cuando son otros los que ejecutan determinadas acciones,
actuaciones o discursos. Porque si lo hacen ustedes,
los reyes de la manipulación, los negacionistas
de la violencia de género, de las vacunas, del cambio climático, ¿vienen a hablarnos
de adoctrinamiento ideológico en las aulas?
Con su proposición, ustedes una vez más, realizan un alarde de ignorancia extrema,
mezclando churras con merinas. Aluden a la Constitución española
para poner de manifiesto su oposición a que los centros realicen
actividades extracurriculares que se han aprobado
en el consejo escolar del centro, donde participan de manera importante
las familias y que además están incorporadas en la PGA.
Y traen esta proposición aquí porque un acólito suyo, un docente,
ha pretendido impedir el desarrollo de una actividad
en un centro de Getafe. ¿Qué tendrá esto que ver
con la formación religiosa y moral? Parece que lo que ustedes quieren
es hacer intervencionismo educativo. Pero no, miren,
señores de la ultraderecha, la educación sí que es un derecho recogido
en la Carta Magna y desarrollado por distintas normas
y leyes supranacionales, nacionales y autonómicas.
Y ahora lo que les pasa es que tienen un berrinche
porque no les ha salido bien la jugada en dicho IES.
Estaría bueno que cualquiera pudiese paralizar
las actividades extracurriculares porque no les gustasen, ¿se imaginan?
Y no me digan que el pino o el veto parental
es para unos contenidos concretos, porque esto daría pie
a que cada uno o uno de nosotros optaremos por nuestros propios vetos.
Todo lo que ha contado además, el señor Fernández Testa,
no ha transcurrido como lo ha contado, la dirección del centro
se ha sentido muy coaccionada, también el claustro
y, cómo no, ha tenido que intervenir la propia dirección de área.
Sin embargo, si está bien visto por ustedes,
señores de la bancada de enfrente, que Mayor Oreja diga en un colegio
que España vive un plan de suicidio al que se han sumado
la izquierda socialista, comunistas y nacionalistas
y cuyo capitán es la organización terrorista de ETA.
¿Eso cómo se llama? ¿Como se llama?
¿De verdad tanta necesidad tienen de imponer su moral
a pesar de no tener ética? En algunos lugares la legislación,
la legislación de los gobiernos de ultraderecha
está permitiendo que la censura sea protagonista
en el mundo de la educación y de la cultura.
Dejemos que la escuela siga creando espíritus libres, críticos,
con capacidad de decidir entre todo un abanico de opciones o acabaremos,
como en el monólogo de un humorista argentino
al que ya aludí otra vez, en el que un padre
le decía a un maestro, ¿polinomios? no respetan una institución
como es el monomio., voy a tener que denunciarles por
enseñar esta cosa a los chicos. Muchas gracias.
Pasamos a la votación del punto 12. -A favor.
En contra. -En contra.
Queda rechazado. Con 24 votos en contra y 2 votos a favor.
Punto 13, votación. -En contra. A favor.
A favor. -En contra.
A favor. -Queda aprobado
con
14
votos a favor y 12 votos en contra. Proposición conjunta
de los Grupos Municipales Podemos-IU-AV, Socialista
y Más Madrid Compromiso con Getafe pidiendo la reprobación
de la Isabel Díaz Ayuso por sus declaraciones
a la Asamblea de Madrid sobre las personas muertas
en las residencias durante la COVID 19. -Disculpe, señora Presidenta.
Solicito, por favor, que se atrase el debate
porque había una intervención, una petición de palabra,
y por problemas laborales no puede llegar hasta dentro de un ratito.
Y, si fuera posible, poder retrasar el debate.
¿Hay algún inconveniente por parte de los grupos municipales?
Sí, yo creo que, por orden, también hay que mantener
el orden establecido en el orden del día. -Por parte del grupo municipal de Vox.
Opinamos igual que el PP. -Por parte del Grupo Socialista.
Pues nosotros pedimos, por favor, que se retrase el punto.
De acuerdo. Bueno, pues escuchado a los portavoces,
procedemos, como presidenta, procedemos a retrasar el,
a retrasar el punto. Cuando lleguen, por favor,
infórmenos para poder retomarlo. Punto número 15.
Proposición conjunta de los grupos municipales Más Madrid
Compromiso con Getafe, Socialista y Podemos-IU-AV
en contra del cierre de Schneider Electric Griñon.
Ocurre igual que en la proposición anterior
y la persona que va a intervenir no ha llegado todavía.
¿Alguna, hay alguna objeción por parte de los grupos
municipales en tal sentido?. ¿Ninguna? Pues habida cuenta,
era opinión de la Presidenta poder retrasarlo en el caso
de que no hubiera acuerdo, pero muestro mi más absoluta satisfacción
porque en este punto en concreto, ningún grupo de la,
que compone la Corporación Municipal tenga objeción
ninguna por si acaso se pudieran sacar conclusiones de ello.
Pasamos al punto número 16. -Proposición del Grupo Municipal
Vox Getafe relativa a crear un servicio en la policía local de guardia
y custodia de las llaves de vivienda del municipio.
Se hace la defensa. -Sí. Solicitamos
que se se aplace el punto, por favor. -Por parte de...
¿Por alguna razón específica? ¿Se encuentra usted indispuesto?
Sí, un poquito, la verdad. -Sí. Pues salga, por favor, del Pleno.
Si alguien le tiene que atender al respecto. Bueno, pues por respeto
a este máximo órgano, no le vamos a permitir su falta de,
su falta de respeto y pitorreo que pretende.
¿Por parte del grupo municipal se hace la defensa del punto número 16?
Muchas gracias, Alcaldesa. Se ve que hay igualdad
con todos los grupos municipales, con esos grupos municipales
más votados y menos votados. Muchas gracias.
Pasamos a leer la lista de acuerdos. Primero, instar al Gobierno Municipal
a que inicie los trámites necesarios para crear un servicio de guardia
y custodia de llaves de las viviendas del vecindario.
El vecino que quiera participar deberá firmar una autorización previa
en los que se indicarán el tipo de circunstancias
en los que se autorizará la policía a entrar en el domicilio.
Segundo, instar al Gobierno Municipal a que realice una campaña informativa
del nuevo servicio para motivar el uso de este servicio.
Tercero, instar al Gobierno Municipal a que diseñe una pegatina
que pueda identificar los domicilios para que, voluntariamente el vecino,
pueda ponerla en un lugar visible y poder informar
a los servicios de emergencia de la posibilidad
de que la policía pueda abrir la vivienda o que disuada a los delincuentes
de intentar acceder en ella. Muchas gracias.
Se comienza las intervenciones de los grupos municipales.
Por parte de Podemos. -No hay intervención.
Por parte de Más Madrid. -Sí, señora Presidenta.
Adelante. -Otro Pleno más
los señores concejales de Vox nos demuestran el escaso estudio
y preparación que llevan cuando elaboran una proposición.
Basta leer una noticia de Getafe Capital en julio del año pasado,
donde repetían como concejales, o incluso la nota de prensa
que publicó el Ayuntamiento en ese mismo mes
para estar al corriente que, en 2021, que ya eran ustedes concejales
de este Ayuntamiento, comenzó un programa denominado 'Tú te vas,
Nosotros nos quedamos' con el que el objetivo
de cuidar las llaves de aquellos vecinos y vecinas
que así lo deseen durante sus vacaciones y ofrecer mayor seguridad
ante cualquier urgencia. O quizás ustedes ya lo sabían, puede ser
y, no, hacen que no se enteran para hablar de la única preocupación
que tienen sobre la vivienda, que es la okupación.
¿Porque, para qué iban ustedes a preocuparse por otros problemas
relacionados con la vivienda, como los fondos buitres,
los precios de alquiler o que se cobre el IBI
y las tasas municipales a los futuros inquilinos del Plan Vive
de la Comunidad de Madrid? Prefieren crear alarma sobre un problema
que, según los datos del INE, tuvo su mayor pico
durante el gobierno de Mariano Rajoy y comenzó a decrecer
en la pasada legislatura. Pero expresar eso
sería reconocer que mienten y que son unos trileros
o, peor aún, que están del lado de las aseguradoras,
de las empresas de seguridad y de las empresas de desalojo
que, gracias a sus mentiras, han aumentado exponencialmente sus beneficios
en nuestro país en los últimos años. Nosotros no les vamos a seguir el juego,
así que, por supuesto, votaremos en contra de su proposición.
Gracias. Por parte del Grupo Municipal Popular.
Sí, gracias, Presidenta. Buenas tardes de nuevo.
En este caso me dirijo a los señores de Vox,
ya que su propuesta de crear un servicio en la policía local de Guardia
y custodia de las llaves de vivienda del municipio,
pues la verdad es que me suena bastante. Tanto que es, que fue el Partido Popular
y este portavoz en concreto el que les habla,
quien propuso este servicio hace ya ocho años.
En concreto, aquí tengo la noticia, es del 4
de julio de 2016. Sra. Mariscal, usted no estaba por aquel
entonces en este Pleno y no se acordará. Pero, ya que ha hecho alusión
a una noticia más reciente en el año 2021, pues yo solo aclaro
que fue una iniciativa de la que, además, personalmente me siento
bastante orgulloso, como por ejemplo también hoy tenemos,
y saludo especialmente, a los intérpretes de signos,
en lenguaje de signos, pues también fue a iniciativa
de este grupo político, aprobado en este Pleno
y que luego se puso en marcha más adelante.
Y esta propuesta la trajimos a este Pleno entonces, en la que hablábamos
de un servicio que llamábamos vacaciones seguras,
con el fin de proteger las viviendas y los comercios
del municipio de los cacos en épocas del año en la que los domicilios
se encuentran vacíos, como ocurre por ejemplo
en los meses de verano. Y este portavoz decía entonces,
en caso de que ocurriese cualquier eventualidad,
la policía local podría actuar rápidamente y, si fuese necesario,
acceder al domicilio al contar con las llaves de las viviendas,
cierro comillas. Por tanto, hay vida antes de Vox
y hay vida antes que la Sra. Mariscal y su grupo político.
Y van con ocho años de retraso, evidentemente sí, sí,
ocho años de retraso. Pero tranquilos, que no son los únicos que llegan tarde.
No fue hasta 2021, cinco años después de esta proposición
de nuestra propuesta, cuando el gobierno de Sara Hernández
decide poner en marcha este servicio, bueno, pues más vale tarde que nunca.
Entonces explicaron en qué consistía la que venían como novedosa iniciativa.
Los vecinos de Getafe tienen la posibilidad
de entregar una copia de la llave de su casa
a los cuerpos de seguridad municipales mientras se encuentran fuera de ella
durante un periodo largo, ya sea por vacaciones o por otros motivos.
Me suena, eso si cambiaron el nombre que nosotros propusimos,
ustedes le llamaron 'Tú te vas, Nosotros nos quedamos',
por aquello de que pareciera hasta idea suya.
Por tanto, me congratula este remember de una de las propuestas,
otra más abanderada por el Partido Popular de Getafe
que, posteriormente, cinco y ocho años después fue copiada a izquierda y derecha.
Un ejemplo más de ese efecto acción reacción que venimos poniendo en valor
este estos últimos meses y donde demuestra que somos el verdadero
gobierno de Getafe. y que hacemos trabajar a un gobierno
un poco desnortado, que no se ocupa del detalle,
que mira para otro lado en cuestiones importantes
y que solo cuando lo denunciamos, solo cuando lo afeamos
o solo cuando lo señalamos se remangan y se ponen a trabajar.
Bienvenido sea. Hay vida antes de Vox.
La señora Mariscal, de su grupo político y también de Podemos. Muchas gracias.
Y yo que pensaba que el plan era aburrido, pues siempre,
estas notas de humor que siempre de esa bancada nos ofrecen,
la verdad es que llaman poderosamente la atención.
A continuación, el Grupo Municipal Socialista.
No hay intervención. -El grupo proponente.
Muchas gracias, Alcaldesa. Le toca al grupo municipal Vox.
Y es que la realidad es que antes que Vox había vida.
Lo que no sabemos es qué es lo que queda después del PP,
porque el PP es bueno proponiendo, pero luego hay que fiscalizar
lo solicitado. Y hay una, hay una razón de peso
por la que este grupo municipal, conociendo todas las informaciones
que se han dado por los grupos municipales anteriores
a mí, hayamos traído esta propuesta al Pleno.
Y es, por un lado, porque ustedes, los señores del PP
ya lo propusieron, efectivamente, y están de acuerdo con ello.
Por el otro lado, la bancada de enfrente está de acuerdo con ello,
porque Sr. Mesa, lo pone en práctica, lo ha puesto en práctica
estas navidades, por ejemplo. Y, entonces si lo ha traído,
si lo ha puesto en marcha este gobierno municipal
estas navidades, ¿por qué insiste el grupo municipal Vox en que se realice?
Pues muy sencillo, no sabemos si luego el Partido Socialista,
nos lo explicará el señor concejal de seguridad,
porque bueno, se ve que sus colegas, sus colegas de gobierno,
no están al tanto de los enormes resultados
que ha tenido esta medida en Navidad. ¿Sabe cuántas personas
han solicitado este servicio, Sr. Conejo? Cero.
Cero. Ninguno. ¿Y saben por qué?
Porque ustedes dedican la publicidad institucional a muchas cosas
que a nadie le importa. Y este servicio es bueno,
es bueno para el vecindario, Sr. Conejo. Si hubiera conseguido usted hacerle de,
enseñarle a la población que podría usarlo es posible que le estuviéramos felicitando
en este momento, pero no ha sido posible porque ustedes no dan una puntada
a derechas nunca en la vida. Nosotros proponemos además
una mejora a este servicio. Este servicio no debe dedicarse
exclusivamente a un periodo estacional, a un periodo vacacional
o incluso a unas navidades. Debe de ser un proceso indefinido
que las personas puedan dejar sus llaves de manera indeterminada,
porque hay gente que se va en Semana Santa,
aunque este servicio no esté en marcha, Sr. Conejo,
y nosotros creemos que usted lo puede hacer.
Y además, ponemos encima de la mesa una medida más.
Me acusaba la Sra.Mariscal de favorecer a las empresas de seguridad.
Pues es que precisamente lo que traemos hoy
es precisamente que los vecinos puedan contar
con un distintivo que pueda evitar el asalto de sus viviendas
sin tener que pagar a una empresa de seguridad.
Eso es lo que proponemos, porque hay muchos vecinos que no sienten,
no se sienten seguros cuando dejan su casa y pueden acudir
a un servicio público, que dé la policía local,
y señalar su puerta como que tiene un mayor control.
Eso es lo que pide el grupo municipal Vox. Eso es lo que no hace este gobierno
y esto es lo que el PP no le dio por proponer.
Nosotros hemos ampliado la propuesta. Por lo tanto,
si ustedes lo llevan en práctica en un corto periodo de tiempo,
los señores del PP lo pusieron y lo propusieron en su momento,
entendemos que esta propuesta va a ser aprobada por unanimidad,
porque nuestros vecinos deben tener el derecho
a poder tener más tranquilidad cuando no están en sus hogares,
cuando se van de vacaciones, cuando no están por un largo periodo
de tiempo. Y asimismo, dar también cierta tranquilidad
a los vecinos. Sí, ¿porque se imaginan ustedes
que hay una inundación, se rompe una tubería?
¿Cómo entramos a esa vivienda? Pues la policía puede entrar de una manera
mucho más rápida que tener que avisar a un vecino
que puede estar en cualquier sitio para que venga a cerrar la llave de agua.
Así que nosotros es lo que le proponemos, Sr. Conejo.
Haga usted lo que quiera, a ver si nos puede explicar
cómo puede ser que tenga este servicio, que entiendo que si lo pone
es porque es necesario, ¿cómo puede ser que ningún vecino,
ninguno, haya solicitado entregar las llaves
en las dependencias policiales para tener más tranquilos su hogar?
Nos gustaría que nos lo contase. Contamos con su apoyo no obstante.
Muchas gracias. -Señor, por parte
del equipo de gobierno, ¿va a haber intervención?
Sí. Pues si pudiera usted adivinar el pensamiento
de los 200.000 vecinos de Getafe, por favor nos lo dice.
Adelante, por favor. -Ando en ello.
Gracias, Presidenta. Bueno, bueno, bueno, así que hay problemas en el paraíso,
en el matrimonio entre Vox y PP,
qué cosas, qué cosas más curiosas. Una cuestión, Sr.
Mesa, este programa que usted dice de acción y reacción,
muy bien no le está yendo. Lleva usted ocho años en la oposición
y le queda todavía toda esta legislatura por delante al menos.
Así es que yo, que usted cambiaba de estrategia,
atribuirse los méritos de los demás no le está funcionando.
Sr. Díaz Lanza, mire usted, ¿por dónde empezar?
Pues sí, por el principio, lo que usted propone
respecto de colocar una pegatina en las puertas de los vecinos,
bajo mi criterio, a lo mejor no es lo más acertado.
Es muy sencillo, los vecinos de Getafe no hacen uso de este servicio,
no porque no haya una comunicación, que la ha habido,
hacia toda la ciudadanía, sino porque va en contra
justo de lo que ustedes quieren transmitir a esta ciudadanía.
Y es que existe una tranquilidad y que Getafe sea una ciudad segura,
se pongan ustedes como se pongan. Y puede ser
que el éxito de esta iniciativa, perdóneme, señor concejal de Vox,
es casi comparable al éxito de sus oficinas anti okupas.
Oiga usted, que en Castilla y León las han puesto
y les ha salido también el tiro por la culata,
porque en toda la comunidad de Castilla y León
ni siquiera se recibe una llamada diaria. Vaya usted por donde resulta
que es que esta proposición no es nada más que eso,
una artimaña más de la ultraderecha de este municipio para tomar,
para poner a la ciudadanía, hacerle entender
que hay un total ausencia de seguridad. Eso es totalmente mentira
y, desde este Gobierno Municipal no vamos a permitir
que utilicen este Pleno como altavoz de sus políticas
en torno al miedo, que es lo único que tienen ustedes
como argumento, el miedo a la okupación y que abonen el terreno ustedes
a empresas de desocupación, por mucho que vayan diciendo
que no, vinculada siempre o casi siempre a la extrema derecha.
Obviamente votaremos en contra de su proposición
por los dos motivos ya expuestos: el programa, el servicio
que torpemente proponen ya existe, como ustedes ya bien saben,
y la policía de Getafe... -¿Se podrían callar un poquito, por favor?
No están ustedes en el uso de la palabra. Pues cállense un poquito, por favor.
A ver si eso sí lo pudieran hacer bien. -Gracias Y
la segunda razón es que, porque votaremos en contra,
porque este Pleno no será utilizado nunca por nuestra parte
y les dejaremos a ustedes que sea como altavoz
y medio de propagación de una falsa sensación
de inseguridad a nuestros vecinos. Muchas gracias.
Gracias. Pasamos a la votación. -A favor.
En contra. -En contra.
A favor. -En contra.
Queda rechazado con 14 votos en contra y 12 votos a favor.
Punto 17. -Proposición del Grupo Municipal
del Partido Popular de Getafe para condenar
el asesinato de dos guardias civiles en Barbate.
Mostrar el apoyo y solidaridad del pueblo de Getafe
con sus familiares y compañeros e instar al Gobierno de la Nación
a que destituya al Ministro del Interior por su desprecio y actitud
ante las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. -Se hace la defensa del punto.
Sí. Gracias, Presidenta. En primer lugar, la proposición dice mostrar el apoyo
de las condolencias y solidaridad del pueblo de Getafe
para con la Guardia Civil, así como con los familiares y compañeros
de los guardias civiles asesinados en Barbate.
Segundo, instar al Gobierno de la Nación a que dote a los cuerpos
y fuerzas de seguridad de los medios materiales necesarios
para garantizar su seguridad en el desempeño de sus tareas,
así como a que declare a la policía nacional
y a la guardia civil como profesionales de riesgo.
Tercero, instar al Gobierno de la Nación a que aumente los efectivos
destinados a la lucha contra el narcotráfico,
así como a que reconozca y declare el Campo de Gibraltar
como Zona Especial Singularidad. Cuarto, instar a la Corporación Municipal
a condenar la actitud del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez,
ante lo sucedido en Barbate. Y quinto y último,
instar al Gobierno de la Nación a que destituya al ministro
del Interior, Fernando Grande-Marlaska, por su incapacidad, incapacidad
y su falta de profesionalidad como ministro.
Muchas gracias. -Se hace las intervenciones
de los grupos municipales. -Muchas gracias,
alcaldesa. Y muy buenos días o tardes de nuevo.
Dos guardias civiles han sido asesinados por narcotraficantes.
Esa es la primera evidencia de la propuesta.
Dos guardias civiles tuvieron que cumplir con su deber con medios insuficientes
que ponían en riesgo su vida y que, a consecuencia de ello,
fueron asesinados. Esta es la segunda evidencia.
De esto derivan dos claras cuestiones a debatir.
Por un lado, manifestar la tragedia a consecuencia de la decisión política
de desmantelar la unidad de la Guardia Civil
para luchar contra el narcotráfico. Por otro, pedir la responsabilidad
de la ineficaz gestión que ha costado la vida de los agentes.
Tampoco podemos quedarnos aquí. Nosotros criticamos la decisión
del presidente del Gobierno que,, ante semejante situación
prefirió acudir a los Premios Goya y la lamentable,
lamentable intervención del ministro de Interior
al intentar en reiteradas ocasiones colocar la medalla al difunto
en contra de la voluntad de su familia. Manifestar la desgracia ocurrida
es sinónimo de no estar de acuerdo con las políticas
que dejaron a los agentes a los pies de los caballos.
En este caso, la decisión política es claramente responsable de esas vidas.
Y para empezar, creemos que es necesario que empiece a cumplir
con sus responsabilidades políticas. No está de menos que aquellos
a quienes nos pesan estas pérdidas seamos los primeros en pedir en este Pleno
las responsabilidades políticas oportunas. La señora alcaldesa el viernes
la pudimos ver en un acto en la Casa de Andalucía,
público y notorio. Usted cantó 'La muerte no es el final',
y aplaudió efusivamente el discurso de la delegada
de la Junta de Andalucía, en el que condenaba
el asesinato de los agentes y solicitaba los recursos oportunos
al Ministerio de Interior para evitar nuevamente una tragedia del mismo calibre.
Sra. alcaldesa, yo también canté 'La muerte no es el final',
y también aplaudí ese discurso. Usted lo sabe bien.
Por eso, y solo por eso, no puedo poner ninguna pega
tanto a las mejoras solicitadas por el Partido Popular
como a la solicitud de destituir al ministro,
quien tuvo escasa profesionalidad como ministro,
pero también de ética, anteponiendo una foto
a las solicitudes y peticiones reiteradas de los
familiares de los fallecidos. Nosotros lo tenemos claro, alcaldesa,
la foto es lo de menos, el quedar bien es lo de menos
y el interés político y partidista que a usted tanto le mueve,
eso todavía es lo de menos. Si usted es coherente,
apoye esta propuesta, pida responsabilidades a los suyos
porque han tenido una lamentable actuación.
Muchas gracias y viva la Guardia Civil. -A continuación,
el Grupo Municipal de Podemos. -En la Junta de Portavoces
solicitamos al Partido Popular que separara las votaciones
para no ligar la votación en su conjunto y poder mostrar, efectivamente, el apoyo
y transmitir las condolencias y solidaridad del pueblo de Getafe
para con la Guardia Civil y con los familiares y compañeros
de la Guardia Civil asesinados en Barbate tal y como dice
el primer punto. Y, como expresamos en el acto de la concentración,
todos juntos entendemos que aquí se quiere ir más allá
y que no se ha permitido ese voto separado porque se pretende, de una manera u otra,
obtener un titular ventajista. Y dicho y mostrado este apoyo,
anuncio nuestro voto en contra. -El Grupo
Municipal de Más Madrid. -Sí. Buenas tardes.
Desde Más Madrid Compromiso con Getafe queremos mostrar
nuestras condolencias y solidaridad con los familiares y seres queridos
de Miguel Ángel y David, los dos guardias civiles
que el pasado 9 de febrero fueron asesinados
en el puerto de Barbate al ser arrollados por una narco lancha.
Asimismo, creemos que es importante que se dote a los cuerpos
y fuerzas de seguridad del Estado de cuantos medios materiales
fuesen necesarios para garantizar su seguridad
en el desempeño de su trabajo y estamos de acuerdo
en que se aumente el número de efectivos destinados contra el narcotráfico.
No obstante, no vamos a colaborar en su instrumentalización
de las víctimas de Barbate para sus réditos políticos.
Si de verdad les importan las víctimas y la mejoría de las condiciones materiales
de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado,
les pedimos que en vez de votar la totalidad de la proposición,
votemos cada uno de los acuerdos como les hemos solicitado en la Junta
de Portavoces y volveremos a solicitarles ahora.
Muchas gracias. -Gracias. A continuación,
el Grupo Socialista. -No hay intervención.
El Grupo popular, proponente. -Gracias, Presidenta.
La noche del viernes 9 de febrero se produjo el trágico
asesinato de dos guardias civiles al ser arrollados por una lancha
en el puerto de Barbate. Una narco lancha infinitamente superior
al bote en el que nuestros agentes intentaban cumplir con su trabajo
y defender la ley en nuestras costas. Por desgracia, lo sucedido
no pilló por sorpresa a nadie. Los narcotraficantes hace tiempo
que operan con total impunidad en nuestras costas
ante la impotencia de los vecinos y de los propios agentes
que son víctimas de la dejadez y del desamparo institucional
al que están sometidos por parte del Gobierno de España.
Nuestros cuerpos de seguridad, los que defienden la ley y la libertad
frente a aquellos que prefieren la barbarie, desamparados.
¿Le resulta familiar, verdad, señora alcaldesa?
Tras la fatídica noticia conocimos que el ministro Grande-Marlaska
desmanteló sin previo aviso la unidad de la Guardia Civil
especializada en la lucha contra el narcotráfico,
dejando a los agentes en una situación de desigualdad
y peligrosidad en el ejercicio de sus funciones.
El ministro del interior ha sido incapaz de mantener la seguridad
de los guardias civiles que allí trabajan. Y es por eso que hoy instamos
al Gobierno de España a que destituya fulminantemente
y de forma inmediata a un ministro más famoso
por sus escándalos e incompetencias que por su verdadero servicio a España.
Pero por si todo esto fuera poco, mientras los españoles
llorábamos la muerte de nuestros agentes, el presidente del Gobierno
acudía entre risas a la gala de los Goya. Ni acudió al lugar de los hechos
ni acompañó a las familias en su dolor. Una actitud despreciable de alguien
que no está a la altura de España ni de los españoles.
El señor Sánchez desprecia y humilla sistemáticamente
a nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad mientras jalea
y ampara a los que quieren destruir la unidad de España
a base de vulnerar la ley y la, de la división de los españoles.
Y todo eso nunca lo olvide, señora alcaldesa, con su beneplácito.
Claro que en eso del desprecio usted es la reina de corazones.
Usted desprecia a sus compañeros de partido.
Ya lo hizo con el ex alcalde de esta ciudad.
Yo sí soy amigo del ex alcalde popular. Y lo hace ahora con su secretario general,
el señor Lobato. Desprecia a la oposición y a las reglas del juego democrático,
impidiendo debatir sobre el proyecto de presupuestos,
banalizando acerca de la salud mental de una concejal de la Corporación
o impidiendo que se cree una comisión de investigación
para esclarecer el recién conocido caso Terrazas.
Desprecia a los agentes de la policía local de nuestro municipio,
a los que no dota de los medios necesarios para ejercer su trabajo
de una forma segura y eficaz por muchos parches
en el brazo que les pongan ahora. Y desprecia a los vecinos de Getafe,
a los que condena a vivir en barrios cada vez más inseguros
por su nefasta gestión y su sectarismo despótico,
sin seguridad, Sra. Hernández, ya se lo he dicho alguna vez,
no hay libertad. Los vecinos de Getafe quieren barrios seguros y libres.
Y si no, dese una vueltecita por lo que ha acontecido
hace poco en una de las joyerías de Juan de la Cierva.
Hoy le pido que deje a un lado su creencia natural por el desprecio
y que apoye esta moción que traemos al Pleno.
Sánchez ya ha demostrado no estar a la altura del cargo que ocupa.
Demuestre usted hoy aquí esa altura y la altura de Getafe y la de sus vecinos,
o si, por el contrario, su sectarismo, una vez más, es más atroz y se lo impide.
Nosotros desde el Partido Popular tenemos claro de qué lado
estar, del lado de la Guardia Civil y sus familias, de la ley
y de la seguridad de los vecinos de Getafe.
Muchas gracias. Por parte del equipo de Gobierno, ¿hay intervención?
Sí, gracias, Presidenta. -Adelante.
Buenas tardes ya a todos y a todas los presentes
y a aquellos que nos siguen por internet. El PP pretende,
en un acto no solo de bajeza, de bajeza, no solo política, sino además moral,
ser los dueños del dolor por las víctimas de un asesinato,
vinculándolo además a la gestión actual, del actual ministro, en contra del actual
gobierno. Toda la sociedad, Sr. Mesa, siente lo acontecido en Barbate,
no solo usted. Nosotros no hacemos política con el dolor
como sí hacen ustedes, Sr. Mesa. Tampoco son solo ustedes
los únicos que apoyan a nuestra Guardia Civil
ni a nuestros cuerpos de seguridad, Sr. Mesa.
El apoyo se demuestra con hechos, con la dotación de medios
materiales y humanos, no solo con el don de la palabra.
¿Con qué valor vienen ustedes a este Pleno como Partido Popular
cuando como Partido Popular entre 2012 y 2018
disminuyeron los efectivos en casi 1.700 agentes
en la zona de Gibraltar? ¿Con qué valor vienen ustedes a este Pleno
cuando el Partido Popular no invirtió ni un euro
en la zona de Gibraltar, cuando fueron competentes?
Miren ustedes, con este gobierno se han incrementado
los agentes en casi 3.700 desde hace cinco años,
y en comisión de servicio 1.200 agentes más.
Y si hablamos de dotación presupuestaria, desde 2018 se han invertido 120 millones
en el marco especial del Plan Gibraltar, y este año se invertirán
otros 37 millones más, Sr.Mesa. Y este esfuerzo tiene su traducción,
se traduce en resultados, 22.000 operaciones llevadas a cabo
con éxito, más de 20.000 delincuentes detenidos,
7.200 medios de transporte intervenidos y casi 1.700 toneladas de droga incautada.
¿Sabe usted también en qué se traduce toda esta inversión y dotación humana?
Pues en que la tasa de criminalidad del Campo de Gibraltar haya disminuido
y sea casi tres puntos por debajo de la tasa nacional.
¿Sabe usted en qué más se traduce toda esta inversión?
En que los responsables de este asesinato fueron detenidos a las 24 horas.
Pero claro, esta proposición no es solo una proposición de apoyo
a la Guardia Civil, es además una estrategia
de acoso al ministro Marlaska. Y lo ha puesto,
y lo ha vuelto a demostrar el PP de Getafe.
Sr. Álvarez, cuando usted pida concordia en sus intervenciones,
recuerde la postura de hoy de su grupo político
para saber si permitirá o no permitirá el voto por separado.
Porque miren, si quieren hacer una comparativa
entre ministros de interior, ustedes cuentan con ministros del interior
que se han dedicado a investigar a tesoreros de su partido
o a poner escuchas a dirigentes nacionalistas,
como en la Operación Cataluña, mientras que en nuestro partido
contamos con ministros que han propiciado el final de la banda terrorista
ETA, o como el actual ministro Grande-Marlaska.
Grande-Marlaska, que fue aquel que en su condición de magistrado
en la Audiencia Nacional, metió en la cárcel a Marcial Dorado.
Marcial Dorado, el narco amigo de su presidente Feijóo,
y que, precisamente, esta es la causa de su campaña de acoso.
Sr. Mesa, demuestre usted su altura moral y permita el voto
por separado de la proposición. Muchas gracias.
¿Ya se ha contestado todo
o falta todavía un tiempo? Pasamos a la votación.
Sra. Presidenta. Como hemos comentado en nuestra intervención
queríamos proponer pedir al Grupo Municipal proponente
que la votación se haga, de los acuerdos, se haga punto a punto.
Pues grupo proponente. -Gracias por la invitación a hacerlo,
pero no. -Pues pasamos a la votación
en el conjunto de la proposición. -A favor.
En contra. -En contra.
A favor. -En contra.
Queda rechazado con 14 votos a favor. Perdón. Con 14 votos en contra
y 12 votos a favor. -Pero, disculpe.
Antes de que continúe, señor Secretario, hacemos un receso para comer.
Son las
15:00.,
hablando en términos redondos. ¿Quedamos a las 16:00?
Muchísimas gracias. Se levanta la sesión. -Sra. Presidenta, una cuestión solo.
Para dar un poco de orden también. ¿Con qué punto
empezaríamos después del Pleno?, por saber también.
Por el punto 18, salvo que hayan llegado cualquiera de los intervinientes
en los puntos 14 o 15. -Vale, gracias.
Pero como han dicho, se ha indicado a las 18:30.
O sea que van a tardar. -Claro, digo porque....
Pero si llegan antes...., digo por la información
que se ha ofrecido antes por parte de los solicitantes del retraso.
El de (no entendible) creo que llegaba a las 17:00.
Pues a las 17:00, en cuanto lleguen vamos resolviendo aspectos pendientes.
Gracias. Buenas tardes a todas
y a todos. Retomamos
la sesión plenaria en el punto número.
18.
Señor Secretario. -Proposición del Grupo Municipal
del Partido Popular de Getafe, instando al Gobierno municipal
a que reestructure la organización relativa
a las citas previas para trámites administrativos
del Ayuntamiento de Getafe. Hay una autoenmienda
que se entiende incorporada. -Se hace la defensa del punto.
Por los motivos expuestos en la proposición,
el Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe
solicita al Pleno del Ayuntamiento la adopción de los siguientes acuerdos.
Instar al Gobierno municipal a que habilite el sistema electrónico
del Ayuntamiento de Getafe para poder tramitar
el empadronamiento electrónicamente. Segundo, instar al Gobierno Municipal
habilitar la posibilidad de que los certificados,
volantes, colectivos y o históricos puedan ser solicitados electrónicamente,
al igual que el certificado individual, siempre y cuando uno de los solicitantes
sea parte de dicho volante. Tercero, instar al Gobierno Municipal
a que habilite una ventanilla, una franja horaria
que permita atender sin cita previa a cualquier vecino de Getafe
ante casos urgentes. Cuarto, instar al Gobierno Municipal
a eximir de cita previa para realizar cualquier trámite administrativo
a todos los vecinos de Getafe mayores de 65 años,
así como cualquier otra persona, independientemente de la edad
que presente, problemas de movilidad o en situación de discapacidad.
Y quinto, instar al Gobierno Municipal a que informe de forma frecuente
a los interesados correspondientes sobre la situación
en la que se encuentra su trámite administrativo
frente a otras administraciones, siempre que el Ayuntamiento de Getafe
sea el intermediario del mismo. -Gracias. Comenzamos las intervenciones
de los grupos municipales de menor a mayor representación.
Muchas gracias, Alcaldesa. De mayor a menor
le toca al Grupo Municipal Vox. Bueno, la verdad que es que estamos
de acuerdo con lo que se está proponiendo aquí.
Unas mejoras imprescindibles en el empadronamiento que vienen
siendo reiteradas en este salón de plenos en numerosas ocasiones.
Y es que antes de la proposición del Partido Popular
había vida, había vida antes de la propuesta del Grupo Popular.
Y les quiero recordar qué sucedía en torno a diciembre
del 2022, cuando
este Grupo Municipal registró la siguiente propuesta.
Primero, instar al Gobierno municipal a que, de manera inmediata,
ponga a disposición de los vecinos de Getafe
citas para empadronarse, que no se prolonguen
más allá de los 15 días naturales, a fin de dar un mejor servicio
a la ciudadanía y acorde a los municipios cercanos
que tienen una población similar o mayor a Getafe.
Instar al Gobierno Municipal a que, a la mayor brevedad posible,
ponga en funcionamiento un servicio de empadronamiento online
que ofrezca un servicio rápido y cómodo a la ciudadanía
y que evite desplazamientos a nuestro Ayuntamiento
para realizar esta gestión. Instar al Gobierno Municipal
a que, a la mayor brevedad posible, haga las gestiones suficientes
a fin de que el ciudadano sea atendido por el mismo funcionario
que atendió en un primer momento su solicitud y que detectó defectos
en ella, a fin de que no se mezclen distintos criterios
en el trámite de dicha gestión. Sr. Mesa, había vida antes
de la propuesta del Partido Popular y unos años antes incluso.
Ahora bien, sobre esta propuesta sí que quiero recordar las palabras
que tuvo el Sr. Pérez, el Sr. Pérez de Más Madrid,
sus compañeros por aquel entonces no estaban.
Así que permítanme que les recuerde que fue lo que manifestaron
en aquel entonces, lo que manifestó su portavoz,
y su portavoz dijo que estaba de acuerdo, que estaba de acuerdo con el contenido,
que estaba de acuerdo con que los tiempos no se ajustaban
a las realidades, que estaba de acuerdo en que era un problema
para la ciudadanía, que estaba de acuerdo en que debía solucionarse,
pero que no estaba de acuerdo en apoyar a este Grupo Municipal.
Oiga, mire, tengan en cuenta una cosa, que es que nosotros no ganamos
ni perdemos nada porque salga esta propuesta adelante,
ni esta ni otras, gana el vecindario, entérense bien.
Y, dando por hecho de que ustedes estaban por aquel entonces
de acuerdo con lo que se manifestaba, porque se llegó a presentar
un estudio realizado en los ayuntamientos aledaños,
como puede ser Pinto, Leganés, Fuenlabrada, y se trajeron las fechas
que se demoraban la solicitud de las citas del empadronamiento,
y se solicitó que no fuera mayor de 15 días porque era la cita presencial
que más se demoraba en el tiempo, teniendo en cuenta
además que por aquel entonces daban de manera simultánea citas,
o sea, perdón, atendían sin cita a las personas
que iban a empadronarse, es decir, tenían una demora de 15 días,
pero atendían además sin cita previa. Y yo creo que esto es bueno
para los vecinos de Getafe. Lo creo, lo creía entonces en el 2022,
lo creo ahora en el 2024. Por supuesto que vamos a apoyar esta propuesta,
esta propuesta que este concejal defendió aquí en este salón de plenos,
porque creemos que es lo oportuno, porque creemos que no tenemos
que ser menos que otros municipios de la zona.
Y bueno, ese es el argumento que utilizan ustedes
cuando hablan de centros sanitarios, cuando hablan de residencias.
Entiendo que ahora, que esto que les atañe a ustedes,
que además tienen ustedes la capacidad de solventarlo,
ustedes mañana deciden arreglarlo y se arregla.
Entiendo que no solo no votarán a favor, sino que además harán
para que se lleve a cabo. Creemos en ello porque sinceramente,
si ustedes no miran los defectos y los problemas
con los que se encuentran los vecinos cuando acuden a nuestro Ayuntamiento,
creo que ustedes no son válidos para ejercer el Gobierno Municipal.
Muchas gracias. -A continuación,
el grupo municipal de Podemos. -No hay
intervención. -El Grupo Municipal de Más Madrid.
Gracias, Presidenta. Supongo que sabrá que nuestro grupo municipal,
y además se lo expusieron así en el Pleno
de 2022, no me hace falta
ni siquiera irme a mirar que se dijo, porque lo recuerdo,
el que tanto mi grupo político como otros habíamos estado trabajando
con las entidades en un trabajo solidario, sin ruidos, en la
elaboración de todo el procedimiento que se mejoró con respecto al padrón
municipal. Si no lo recuerda, pues bueno, se pueden mirar las actas,
que para eso son públicas. Desde Más Madrid Compromiso con Getafe,
consideramos además que los acuerdos del Partido Popular
están contemplados y vigentes en el Ayuntamiento,
quizá con alguna excepción. Efectivamente, la Ley de Procedimiento
Administrativo Común es clara en respecto a la forma
en la que la ciudadanía puede relacionarse con las administraciones electrónicamente,
dando opción a través de medios electrónicos
o de forma presencial. En cuanto a habilitar
el sistema electrónico para poder tramitar el empadronamiento
electrónicamente importa recordar al Partido Popular
que ya existía la posibilidad de solicitar el alta del padrón
por medios electrónicos enviando la documentación requerida,
pero tanto por la Ley de Protección de Datos como por la obligación
de identificarse, la persona empadronada no se puede o no se debe realizar
por medios electrónicos. Desde Más Madrid Compromiso con Getafe
consideramos que es urgente la necesidad de poner
los medios necesarios que dé solución tanto a la demora de las citas
como la posibilidad de tramitar el alta o cambio de domicilio
del padrón y los problemas relacionados con ello.
Son muchas las personas que tienen y que pueden usar
el certificado electrónico, mientras se deban mantener
las citas presenciales para aquellas que no pueden o no quieren hacerlo.
Esto agilizaría sin lugar a dudas el padrón municipal.
Con respecto a la propuesta de habilitar la posibilidad
de los certificados o volantes colectivos, consideramos que esta posibilidad
ya está habilitada, en los volantes colectivos
se necesita la autorización de todas las personas mayores
de edad empadronadas en el mismo domicilio por la Ley
de Protección de Datos, y en el impreso actual de alta.
contempla la autorización de estas personas desde el inicio
y ya está implantado en el Ayuntamiento. Con respecto a la gestión
del padrón municipal, el Gobierno Municipal
viene trabajando sobre ello de cara a agilizar dicho trámite
con los vecinos y vecinas. Debido a otros factores,
a la falta de citas disponibles y la demora de las citas para el alta
o el cambio de domicilio del padrón municipal
es uno de los problemas más visibles en este momento en Getafe
y se hacen eco por la visibilidad, situación
de hecho que genera vulnerabilidad social en determinadas
personas y hogares t así lo hemos manifestado en multitud
de ocasiones. Pero debemos destacar que desde hace más de un año,
desde hace más de dos, las organizaciones sociales
del tercer sector que conviven día a día con este problema,
han colaborado con el Gobierno Municipal para darle solución
a los inconvenientes detectados y que ha dado como fruto la instrucción
de Alcaldía, que solucionó algunos de los problemas detectados en el padrón,
y que siguen en diálogo para garantizar que el acceso al padrón
tenga la tramitación adecuada. Finalmente, decir que estamos de acuerdo
en que se habilite una ventanilla o una franja horaria que permita,
sin atender cita previa, cualquier vecino de Getafe,
a la población que lo pueda requerir por diversos motivos,
no solo la edad, como bien han recogido el Partido Popular
en su enmienda. Muchas gracias. -Gracias. A continuación,
el Grupo Socialista. -No hay intervención.
El Grupo Popular. -Gracias, Presidenta.
Buenos días a todos los presentes. Buenas tardes
y a los que nos siguen por Internet. Antes de empezar con todo el contexto,
me quería adelantar ante el aviso de la Presidenta,
la cual ha acusado sin decir mi nombre, sobre intentar
coaccionar a un funcionario. -¿Era usted?
¿Perdón? -No sabía quién era.
Pero ahora, ya que lo sabía, decía que era un concejal del PP.
Pero no sé si me.... -Pues me adelanto yo.
Sí, sí. -Para explicarle a todos los vecinos
cuál fue la situación, la situación. -No, disculpe. No.
Sí, porque tiene que ver con la defensa de este punto que es el porqué traemos....
Escúcheme, Sr. Valtierra, que otras tenemos
más experiencia que usted. Discúlpeme. Usted limítese al punto.
Usted no viene aquí a explicar una situación que se ha producido abajo.
Usted viene a explicar el punto, si quiere enriquecerlo....
Pero el objeto del de su intervención no es hablar de lo que pasó,
aquí, al menos en este foro. Es hablar del punto.
Y si usted lo quiere enriquecer con otras cuestiones,
no voy a ser yo quien se lo diga. Pero el punto es sobre su propuesta
en relación con la mejora del servicio de atención vecinal.
Pues el punto con el que voy a enriquecer es un ejemplo que ha sucedido en este,
en esta misma casa, que es que un vecino viene a empadronarse,
tiene un problema, tiene un problema con la funcionaria,
este concejal no interviene con ningún funcionario
y es otro funcionario quien le ayuda a solucionar su problema.
No tengo que explicar nada más porque no sucedió
nada más ,con lo que respecta a este concejal.
Como ha hecho.... -Llega esta
proposición. -Sr. Valtierra.
Disculpe, Sr, Valtierra. Si lo cuenta, cuente bien.
Si lo cuenta, usted cuente bien, porque sabemos perfectamente
lo que pasó aquel día. No se preocupe, va a poder empezar
su turno de intervención. Lo digo porque como se está centrando
en unas declaraciones que he hecho yo, me permito, me permito
el poder aclarárselo. Entonces, en ese sentido, Sr. Valtierra,
usted consta, está contando la historia según su propia versión.
Y no es así, no es así. Y, cuidado, yo únicamente no,
no por usted, sino en general, delante de un funcionario actitudes
como la que se tuvieron, que fueron amparados
por algún representante elegido públicamente, no son las más adecuadas,
porque estamos hablando, y lo repito a todos, con independencia
de cualquier grupo municipal que se pertenezca de irregularidades
pretender firmar por otra persona delante de un funcionario
es una irregularidad. Lo digo por en general,
si alguien pretendiera, si alguien, yo no digo a nadie,
pero si alguien pretendiera tal cosa, quede claro es,
y lo digo como alcaldesa, es una irregularidad.
¿De acuerdo?Ahora, empezamos en el punto para que usted pueda empezar
a hablar del punto número, ¿en cuál estamos?
En el 18. Gracias. Para que no haya ninguna duda,
voy a poner nuevamente el cronómetro a cero.
Gracias, Presidenta. Bueno, pues abro comillas
y leo textualmente: la cita previa es un mecanismo
para mejorar la organización de la prestación de servicios públicos.
Esto se Sr. decía por parte del señor Rodríguez Conejo hace justamente 11 meses.
Y visto que en este tiempo no ha cambiado nada,
le vengo a explicar que mejorar la prestación
de los servicios públicos no es tener que esperar
hasta el día 24 de mayo para tener cita al padrón
si la piden hoy mismo. No es que sea obligatorio
que los ciudadanos organicen su vida porque la única opción sea la cita previa
esperando tres meses. No es mejorar que sea obligatorio
que los ciudadanos tengan que pedir un día libre
en el trabajo para traer los papeles al Ayuntamiento,
cuando en pleno siglo XXI hasta te conceden un préstamo
por una aplicación de móvil. Mejorar no es obligar
a las personas mayores y con dificultades a venir al Ayuntamiento
para que les hagan el favor y les ayuden en el Ayuntamiento
a darle una cita previa porque no se gestionan ni por teléfono.
Mejorar no es que los centros cívicos oferte la cita previa
y cuando entras a solicitarla no hay disponibilidad,
pero tampoco para solicitar ocupación de vía pública,
ni para solicitar terrazas, ni contenedores, ni mercadillos,
ni mesas informativas, ni venta ambulante, solo
para meter por registro documentos, y eso sí, con un plazo de entre diez y 15 días.
Vamos, lo que se ofrece en la web son todo facilidades,
porque incluso el empadronamiento y, Sra. Mariscal, en la web
lo pone solo por aclarar, que los volantes tienen que ser de colectivos,
e históricos tienen que ser presencialmente.
Pero ahora, señores del PSOE, que reniegan a los suyos
a bombo y platillo y un día de estos dirán que incluso el Sr. Ábalos
no ha militado nunca en su partido, tomen de ejemplo al Sr. Escrivá,
que dijo: para interaccionar con la Administración
no hace falta tener cita previa obligatoria.
Pero claro, tal vez nos les interese que los vecinos
puedan venir a meter por registro en cualquier momento.
Pedimos a este Gobierno Municipal que piensen en los vecinos de Getafe
y que cumplan con el artículo 14 de la Ley de Procedimientos Administrativos,
en la que se defiende que el ciudadano puede elegir cómo comunicarse
con la administración pública. La cita previa debe ser una opción
para quien quiera preferir utilizarla, pero no la única.
Hay personas que tienen disponibilidad y tiempo para venir en cualquier momento
y esperar a ser atendidos y otros que simplemente necesitan
urgentemente empadronarse. Les podemos poner algún ejemplo,
el por qué hay que dejar de trabajar para venir al ayuntamiento
cuándo se podría mandar por mail una persona que se maneje
perfectamente con Internet, o por qué hay que venir presencialmente
a por un volante si uno es directamente afectado, o por qué
tiene que esperar tres meses para ser atendido por cita
previa cuando le urge ser atendido en la sanidad
pública y sin empadronamiento no le atienden en la sanidad pública.
O una persona que tenga una edad avanzada y quiere empadronarse en Getafe
y no tiene por qué coger cita previa cuando tiene el tiempo suficiente
para venir hasta el Ayuntamiento. Al igual que se puede pedir una cita,
reservar una cena en un restaurante o ir sin sin cita previa a ese restaurante
con tus colegas de partido para presuntamente
hacerle la cama al Sr. Lobato, los vecinos quieren esa misma libertad
y oportunidad para gestionar su vida. Esto demuestra
que el equipo que nos desgobierna no es sensible
a las necesidades de sus vecinos. Y ante esta poca sensibilidad,
señores del Gobierno, les pedimos que actúen.
En este municipio tenemos que tener y somos capaces
de tener medios humanos y materiales para ofrecer varias opciones
a todos los vecinos para poder interactuar con la administración pública
según necesite cada uno. Muchas gracias. -Gracias. El grupo....
El Gobierno Municipal. -Sí, gracias.
El PP viene hoy aquí a hacer propaganda de las políticas del Gobierno de España,
porque ha sido el anuncio del ministro Escrivá
de que se inician los trabajos para eliminar la cita previa
el que va originado esta proposición. No se preocupen, señores del PP,
que vamos a estar muy atentos al desarrollo
que se haga desde este ministerio para implantarlo en Getafe.
De hecho, muchas de las cuestiones que demandan
ya se llevan a cabo en este Ayuntamiento, aunque otras no se ajustan a derecho
en lo relativo a protección de datos, lo que deja entrever
que no han visto lo que se ha avanzado y que no han hecho bien todos sus deberes.
En primer lugar, quiero recordarles que cualquier trámite administrativo
municipal relacionado directamente con nuestro Ayuntamiento
se realiza sin cita previa desde que se abrieran
las puertas al público tras la pandemia. De hecho, los
y las informadores con chaqueta roja cumplen la función
de facilitar cualquier tipo de información ciudadana.
Realizan la gestión de las citas presenciales,
como por ejemplo registro, servicios, servicios sociales
o volantes de empadronamiento para que los y las vecinas sean atendidos in situ,
así como la cita previa también se la pueden llevar puesta
desde aquí, cuando es necesaria y sin que exista necesidad de solicitarla
telemáticamente. Del mismo modo, todas las personas mayores
o ciudadanos y ciudadanas que presenten cualquier tipo de dificultad
son atendidas y se gestiona su cita previa en caso de ser necesaria en el momento.
Además, los y las mayores de 65 años cuentan con un servicio especializado
en la Casa del Mayor para todas las gestiones telemáticas
que necesiten realizar, como por ejemplo la solicitud de cita previa
para la atención presencial en organismos administrativos,
trámites sanitarios, bancarios, etcétera. ¿Que se gestiona con cita previa?
Las altas en el padrón, como en el resto de municipios
de la Comunidad de Madrid que se realizan de modo presencial,
así como cualquier gestión relacionada con la ventanilla única,
no así los certificados o volantes de empadronamiento
que además pueden solicitarse online. Asimismo, se han realizado
mejoras tecnológicas y de optimización de procedimiento,
como la conexión de las aplicaciones de registro y padrón,
y la emisión telemática de volantes históricos de empadronamiento
a personas que ya no están empadronadas, así que no se sabían bien los deberes.
Se ha incrementado en un 40% el número de citas previas
diariamente mediante la reconversión de los puestos en multifuncionales
y la incorporación del horario continuado en el SAT,
que como verán ahora es de 9 a 19 horas de lunes a jueves,
incrementando en un 29% las horas de atención presencial.
Además, en un breve periodo de tiempo se pondrá en marcha
una nueva plataforma de cita y gestión de esperas
que facilitará el proceso de solicitud de cita previa.
Enviará por mail la información relevante y los formularios necesarios
para realizar los trámites y un día antes se enviará recordatorio de la cita
y dará la opción de anular la cita o cambiarla.
Esta nueva aplicación se implantará además en todos los centros cívicos
y en los servicios municipales. También se pondrá en marcha
el servicio más 65, destinado a mayores de 65 años,
que podrán realizar cualquier trámite propio
sin necesidad de cita previa, pero propio. 379, la cifra media de atenciones diarias
a vecinos 379 atenciones solo presenciales,
con un incremento del 38% en las altas del padrón.
Por ello, felicitamos a sus trabajadores por el esfuerzo técnico
y administrativo realizado. Porque, señores del PP,
ustedes darán todas las explicaciones que quieran,
pero han intentado imponerles un procedimiento irregular.
Así que respeto y sensibilidad, que es lo que usted decía,
es lo mínimo que se puede pedir. Muchas gracias.
Gracias, doña Ángeles. Y, en los segundos restantes
para decir que el modelo para algunos es aquello de,
usted no sabe con quién está hablando. Pasamos a la votación.
A favor. -Abstención.
Abstención. -A favor. Abstención.
Queda aprobado con 12 votos a favor y 14 abstenciones.
¿Está César? Así que podemos retomar
el punto
15.
Proposición conjunta de los grupos municipales Más Madrid
Compromiso con Getafe, Socialista y Podemos-IU-AV
en contra del cierre de Schneider Electric Griñón.
Hay una solicitud de intervención. -Hay una solicitud de intervención
por parte del Comité de Empresa. Don César, que no me acuerdo
el apellido César Antonio. César Antonio Serrano Ayuso,
lo tiene todo.
Lo tiene todo.
Muchísimas gracias, don César, por verle de nuevo en esta,
con un tema tan importante y que para el Gobierno Municipal,
sin duda alguna, nos quita el sueño, como es la defensa
en este caso de los puestos de trabajo de vecinos y vecinas
de nuestra localidad, que no son pocos los que están afectados por esta,
por esta intención de la multinacional. Antes de darle usted la palabra
e invitarle a que se pueda sentar aquí, se hace la defensa del punto
por parte del grupo proponente. -Sí, muchas gracias.
Buenas tardes. Debido a las pretensiones de Schneider Electric
de cerrar la planta de Griñón por los planes de esta empresa
de deslocalizar una parte de la producción a otras plantas europeas,
los grupos municipales Más Madrid Compromiso con Getafe,
Socialista y Podemos-Izquierda Unida-Alianza Verde
proponemos al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos.
Primero, reiterar el apoyo a los trabajadores y trabajadoras
de la planta de Schneider Eléctrica en Griñón
en sus reivindicaciones de mantenimiento del empleo
y contra la deslocalización de la producción.
Segundo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid
y al Gobierno de España a una implicación mayor
para conseguir el mantenimiento de la empresa y de los puestos de trabajo.
Tercero, dar traslado de estos acuerdos a la dirección
de la factoría de Schneider en Griñón, a la Comunidad de Madrid
y al Ministerio de Industria. Muchas gracias.
Ahora sí, don César, aquí, aproximadamente,
aproximese, por favor, a esta silla. Le ofrecen un micrófono que ayuda a,
luego transcribir el acta. Dispone usted de cinco minutos
para poder hacer su intervención. -Creo que voy a tardar menos.
Bueno, primero agradecer al Equipo de Gobierno,
Compromiso con Getafe Más Madrid, a Izquierda Unida-Podemos
y al Partido Socialista y a la alcaldesa, Sara,
por darnos esta oportunidad de participar en este Pleno,
y agradecer a todos el resto de restantes también que nos den esta oportunidad.
Venimos aquí a Getafe porque entendemos que Getafe
como una de las poblaciones del sur de Madrid,
con una cantidad de industria importante y que entiende que la industria
hay que defenderla porque es el futuro de de nuestra región.
Nosotros estamos situados, siempre digo lo mismo
en mis intervenciones, me había venido con muchos apuntes,
pero voy a ir a pelo, precisamente. Estamos situados
en el sur del sur, estamos en Getafe, digo en Griñón, Griñón
no hay actividad industrial. Nuestra empresa es una empresa
básica, principal, necesaria para que en el sur del sur se mantuviese
no solo nuestro tejido industrial, sino de las 36 empresas o 40
que dependen de nuestra actividad. Cerrar Griñón, Schneider de Griñón
supone cargarse industrialmente muchas de las empresas
que dependen de nosotros. Nosotros somos 200 puestos de trabajo,
pero de nuestra actividad dependen 400 puestos más.
Estamos diciendo que una decisión caprichosa
como la que ha tomado Schneider Electric, que ellos mismos reconocen
que no es una cuestión ni económica, somos, económicamente somos rentables.
Que no es una cuestión tampoco de capacidad y de competencia,
porque tenemos tenemos unos números mucho mejores
de las empresas que deslocalizan nuestra nuestra actividad.
Nos dedicamos al sector eléctrico, nos dedicamos a un sector
que está en auge, nos dedicamos a un sector
que nos necesita para el cambio de transformación
y de modelo energético que todo el mundo se le llena la boca
de decirlo, la Agenda 2030, y todo lo que están diciendo
y que Schneider se lo ha pasado, y perdónarme
por la expresión, por el arco del triunfo y lo que ha decidido es con una decisión
caprichosa, no muy bien, no muy bien explicada, no muy bien
entendida por parte de nadie, incluso reconocida
por ellos mismos, que se deslocaliza nuestra producción, es más
que la producción que queda terminan por cerrarla
y llevársela a Hungría, a Polonia, a Italia, al norte
de Italia, (no entendible), Alemania y a Francia.
Vengo ahora mismo de una reunión del ERE. El día 1 acaba el periodo de consultas.
Si no llegamos a un acuerdo, la empresa ya dicho que va a ejecutar,
o sí o sí, el cierre de nuestro centro de trabajo,
lo va a ejecutar de todas las maneras. Todos los datos que nos dan nos indican
que va a ser una catástrofe industrial, porque incluso ya no solo,
sino las líneas de trabajo que todavía quedarían
van a quedar expuestas a que incluso perdamos el producto.
Un producto que es necesario para todo este cambio de modelo
de transformación energética que necesitamos.
Incluso están dispuestos a perder este producto,
esta capacidad industrial que nosotros tenemos,
única y exclusivamente por una cuestión estratégica
del grupo que no saben muy bien ni cómo explicar.
Y nosotros, después de un mes de negociaciones
nos hacemos esta pregunta es, ¿cómo se puede permitir
desde todos los ámbitos, estamos hablando a nivel
a nivel de administraciones, que una empresa
que no es capaz de justificar que tiene pérdidas
económicas, que tu empresa pues evidentemente
no es competitiva, aún así, pues deslocalizar y cerrar una empresa?
Y entonces, aquí nosotros estamos para exigir a todas las administraciones.
Nosotros sabemos que los ayuntamientos tienen unas capacidades limitadas
a la hora de tener, en este caso, competencias sobre la industria.
Getafe es una gran ciudad, tiene algunas más,
pero la mayoría de los pueblos no. Griñón es un pueblo pequeño,
no tiene esas competencias, pero las administraciones
que sí tienen competencias deberían de una vez por todas,
dar un puñetazo en la mesa y enfrentarse a estas empresas
que son empresas depredadoras porque vienen,
nosotros generamos riqueza, damos dinero para..., y cuando ellos deciden, o sea,
generamos un tejido industrial y un tejido económico
importante, y cuando deciden que no han ganado suficiente, que no,
sus pingües beneficios no son suficientes, la legislación y las administraciones
se lo permiten sin mover un solo dedo. Esto es una denuncia que queremos hacer,
no el comité de empresa, sino el conjunto de trabajadores
de Schneider Electric Griñón. Trabajadores que son de todo pelo.
Quiero decir, allí estamos votantes de todo tipo,
y que no entienden a día de hoy cómo las administraciones
no son capaces de enfrentarse a una empresa,
en este caso una multinacional como Schneider
y que se le permita legislativamente. Yo creo que de una vez por todas
se tiene que empezar a legislar para que empresas multinacionales
que tienen beneficios, este año de empresa, de ganancia neta,
Schneider ha embolsado 4 mil millones de euros,
26 mil millones de facturación con unas, la bolsa ganancias récord
también, se le puede permitir cargarse una empresa
que nosotros entendemos que es una empresa fundamental
para el tejido industrial y para la transformación
que estamos hablando, que he dicho anteriormente, la transformación
del modelo energético que tenemos. No lo entendemos y pedimos,
en la medida de las posibilidades de todas las administraciones,
en este caso del Ayuntamiento, que presionen
para que haya cambios legislativos para que esto no ocurra.
No puede ser que una empresa deslocalice y deslocalice en las fronteras europeas
porque no se deslocaliza.... antes decían, bueno, me lo llevo a China,
me lo llevo a Marruecos o me lo llevo a cualquier otro sitio
porque la mano de obra era mucho más lucrativa para ellos.
No, no, dentro del marco europeo se deslocaliza
y se llevan empresas a otro sitio. Agradecer, yo
con esto termino, quiero dejar constancia de esta denuncia.
Nosotros nos sentimos muy indignados con todo lo que ha pasado.
Hemos tenido apoyos de más de unas administraciones que otras.
También aquí queremos exigir que la Comunidad de Madrid, en este caso,
tendría que poner en marcha el plan industrial,
que llevan muchos años sin ponerse, que nuestra empresa entra perfectamente
dentro del marco del plan industrial. Que el Ministerio de Industria
tiene que dar un puñetazo en la mesa y decirle a Schneider
que esto no se puede hacer y tiene que poner toda la carne
en el asador para que, por lo menos, si finalmente se produce este cierre,
haya un proceso de transformación industrial en la zona y un proceso
de transformación industrial decente. Nuestra empresa genera puestos
de trabajo de calidad. Tenemos condiciones que no lo va a hacer otro, otros sectores,
como puede ser el sector servicios, que como todos conocemos tiene
mucha peores condiciones que las nuestras. Yo con esto termino, agradecerles,
como no puede ser de otra manera, que me hayan dado esta oportunidad
y que me disculpen también porque divague un poco,
pero vengo de cuatro, no, de seis horas de reunión
y bastante indignado por otra parte, porque bueno, es una situación complicada
para todos y todas. Recordar que estamos en Griñón,
pero hay multitud de ciudadanos de toda la zona sur,
que no se me olvide, yo vivo en Pinto, somos bastante ciudadanos de Pinto
que trabajamos allí, de Getafe hay unos cuantos también.
Digamos que afecta este cierre a toda la zona sur, Fuenlabrada, Leganés,
el propio Griñon, Parla, hay muchos ciudadanos y también de Toledo,
de las poblaciones que están cercanas a Madrid también.
O sea, esto es un descalabro a todos los niveles, a todos los niveles.
Nada. No me enrollo más. Creo que me he pasado los cinco minutos,
como siempre. Venga. Muchas gracias. -Gracias.
Muchísimas gracias, César, por tu intervención,
por haber traído aquí la opinión de, y el empuje de la lucha
de los trabajadores y trabajadoras por el mantenimiento
de sus puestos de trabajo, y además, como una oportunidad
muy importante, como bien señalabas, para seguir industrializando
el sur de Madrid y hacerlo en esas ideas de innovación
y cambio de modelo productivo que defendemos desde este Equipo
de Gobierno. Pasamos a las intervenciones de los grupos municipales.
Muchas gracias, Alcaldesa. Don César, bienvenido
a este salón de plenos. Y bueno, vaya por delante
que nuestro posicionamiento va a ser que completamente de acuerdo
con los tres puntos que constan en la propuesta,
aunque quizás alguno de ellos también podría mejorarse un poquitito.
La verdad que nosotros sí que les vamos a apoyar,
indiscutiblemente. Por otro lado, a los grupos proponentes
solicitan ustedes instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid
y al Gobierno de España una implicación mayor
para conseguir el mantenimiento de la empresa y de los puestos de trabajo.
Nosotros somos una Corporación Municipal , por lo que creo
que deberíamos defender también la institución municipal.
¿Por qué no instar también al Ayuntamiento de Griñón?
Dejaremos esa pregunta para más adelante. Nuestro Grupo Municipal
siempre ha defendido la industria. Lo ha hecho con todas las consecuencias.
Para Vox la industria será una cuestión imprescindible
para el futuro de España. Necesitamos mejorar en esta materia
y necesitamos hacerlo ya, cuanto antes. Para la industria
no hay duda que hay un elemento muy necesario
y esos son los trabajadores. Defender la industria
es defender los empleos que producen, por supuesto,
los trabajadores que se dedican a ello y cómo no,
también defender a las familias de las que su economía
depende de ese trabajo en la industria. Estamos de acuerdo, don César.
En el caso de Schneider Electric es defender todo lo mencionado
que afecta también directamente a algunos de nuestros vecinos,
y es por ello que reiteramos, don César, que vamos a defender a Schneider
y vamos a defender a sus trabajadores. Vamos a defender a toda la industria
y a todos sus trabajadores. La pregunta es,
¿qué es lo que van a hacer ustedes? Porque dice don César que estaría bien
que las instituciones públicas incluso llegaran a legislar
para mantener aquí a las empresas. Yo en ese extremo
la verdad es que no me muevo. Pero, ¿qué le parecería
a usted, don César, que aquí, en este salón de plenos,
se hubiera propuesto justamente lo contrario?
y es coger una industria que da trabajo y que este Ayuntamiento persigue
para que se vaya, para que eche el cierre. Y es el caso que tenemos en Corrugados
en este mismo municipio donde esta alcaldesa
y estos grupos municipales que ahora están proponiendo estas mejoras,
estas ayudas para su empresa opinan justamente
todo lo contrario de una industria de Getafe.
Y es que es difícil absorber y soplar. Recupero la
pregunta. ¿No quieren ustedes pedir a las corporaciones municipales
su esfuerzo para que no se cierre Schneider
porque temen ustedes que mañana sean las corporaciones municipales
las que les pidan a ustedes que no cierren Corrugados? Muchas gracias.
Perdón, me he perdido por..., por, precisamente por
la intervención. El Grupo Municipal Popular. Adelante.
Gracias, señora Presidenta. Buenas tardes a todos.
Agradecemos la intervención de César, que ha explicado
la situación tan grave que atraviesa la empresa.
Desde el Partido Popular queremos comunicar
a todos los trabajadores de la planta de Schneider en Griñon
que cuentan con el respaldo y el apoyo de este Grupo Municipal.
Estamos con vosotros en estos momentos de incertidumbre
y angustia ante la posible deslocalización de una parte de su producción.
Bueno, César ha dicho que prácticamente toda.
Schneider es una empresa de las más potentes
que hay en la zona sur, de Griñon como ha dicho César,
es una seña de identidad del municipio del sur
de la Comunidad de Madrid, donde lleva implantada
desde hace más de medio siglo y emplea a cerca de 200 trabajadores
y sostiene además la actividad de una treintena de empresas
de suministros. Estamos hablando de muchos puestos
de trabajo que se van a ver afectados por esta decisión.
Por eso manifestamos hoy aquí públicamente nuestro apoyo a estos trabajadores
al igual que ya lo hemos hecho en otras ocasiones
con otras reivindicaciones de otros trabajadores
afectados por la pérdida de su empleo o por problemas laborales
con sus empresas. Siempre hemos votado a favor de este tipo de propuestas
y así lo seguiremos haciendo. Decirles que estamos a su lado
y que aquí tienen al Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe
para lo que necesiten. Muchas gracias. -Gracias. A continuación,
el grupo de Podemos. -Gracias, César.
No solamente por la intervención, sino por todo tu trabajo que desde Podemos
queremos reconocerte que vemos en muchas de las plazas,
no solamente aquí en Getafe, sino que algunas veces
incluso te hemos visto en otros sitios. Estás haciendo un tremendo trabajo
y realmente la expectativa de que finalmente vaya a cerrarse
realmente es una profunda, una gran tristeza.
Creo que desde el principio de los primeros despidos
ya has empezado a moverte. Bueno, no solamente tú, con todo, con el,
con el comité de empresa, con el resto, pero particularmente a ti,
creo que siempre te hemos visto en primera línea.
Y por aquí viene nuestro reconocimiento por parte, por nuestra parte.
Como bien has explicado, pues el pasado 19 de diciembre de 2023,
la multinacional Schneider Electric anunció el cierre de la fábrica en Griñón,
lo que supone una pérdida que, como ya se ha dicho,
de 200 puestos de trabajo directos y 400 indirectos
que vienen a sumarse a los cerca de 87 despidos
que se iniciaron el año pasado, desde el último
año, desde el año pasado, y que supone casi ya el 50%
de la plantilla. Esta decisión, como ya se ha dicho,
no se apoya en ningún tipo de criterio técnico,
organizativo o de producción, ya que la planta de Griñón no,
no tiene pérdidas, no tiene un producto desfasado.
De hecho, la producción, como bien has explicado, se dedica,
es fundamental en este proceso de descarbonización
y electrificación de buena parte de los, de la producción y de la,
de los servicios, algo que evidentemente está en expansión.
Se trata de una planta rentable, con trabajadores
y trabajadoras cualificados, con formación suficiente
para adaptarse a cualquier tarea que se les asigne,
como se lleva haciendo desde hace 52 años. La única justificación
que al final se atisba es el ahorro precisamente en los salarios.
Esas condiciones que gracias a la lucha se han ido consiguiendo
después de muchos años. Y, mediante esta deslocalización,
poder ahorrar precisamente en esos salarios,
es decir, dejar de, mandar al paro a cientos de personas
que hacen bien su trabajo para que lo puedan hacer otras con menos,
a menor coste. De hecho, la propia multinacional
ya ha anunciado el aumento de carga de las filiales en Francia, Hungría,
en otros, en otras, en otras, en otras plantas,
dejando claro que su producción no va, no va a menos, sino que va más.
No deja de sorprender que una empresa que se vende como una apuesta
por la digitalización, del cambioo energético,
utiliza este tipo de estrategias, ya que una de las consecuencias
más inmediatas de esta deslocalización va a ser precisamente el aumento
de la huella ecológica de sus productos al trasladar
la producción a lugares más, más lejanos. Es por esto que durante más de dos años
lleváis los trabajadores de la fábrica en lucha
para evitar el cierre de la planta y se han sucedido
todo tipo de muestras de solidaridad y apoyo por parte de multitud
de entidades, sindicatos, grupos políticos,
como ya hemos hecho en otras ocasiones. Se trata solo de la defensa
de los puestos de trabajo de la plantilla. Y claro que estamos de acuerdo
en que la defensa de este tejido industrial
es algo que debe hacerse en el conjunto del sur
y trabajar de una manera solidaria. Hemos de mantener precisamente
el garantizar el trabajo en el conjunto de la zona sur
para garantizar un porvenir digno para las personas
y las próximas generaciones. No podemos dejar pasar esta oportunidad
para reconocer la lucha y la constancia, vuestra lucha y vuestra constancia
que en todo momento estáis siendo verdaderamente
un ejemplo que queremos dentro de los casos reconocer.
Muchas gracias. -Muchas gracias.
Por parte del Grupo Municipal Socialista. -Sí, gracias Presidenta.
Gracias César. También te damos las gracias
desde Grupo Municipal Socialista por explicarnos la situación
a la que os veis abogados por el cierre de la planta,
abocados por el cierre de la planta de Schneider en Griñón
y es una situación que lamentamos profundamente.
En primer lugar, queremos que traslade a todos los trabajadores de la planta
que cuentan con nuestro respaldo y el apoyo del Grupo Municipal Socialista,
porque el anuncio del cierre, del ERE, por la deslocalización
de la producción de la empresa está generando una profunda incertidumbre
ante vuestro futuro laboral y ante el futuro laboral del sur
de la región. El vuestro y no solamente el vuestro,
como explicaba, sino el de todos los trabajadores
y trabajadoras de las distintas empresas de suministros.
Schneider es una empresa potente y una seña de identidad del municipio
y es por eso que creemos necesario trabajar a través del diálogo social,
que lo estáis haciendo, y también mediante la colaboración
de las administraciones, una propuesta adecuada
que permita la protección de la empresa y de los trabajadores.
Schneider es además una planta rentable, como has explicado, competitiva
y con una plantilla y carga de trabajo, entiendo que ajustada.
El drama de la pérdida de puestos de trabajo en Madrid,
en el sur de Madrid, la falta de apoyo y de un plan industrial
provoca pérdidas muy importantes para las empresas
y la cadena de valor del ecosistema productivo madrileño.
Hace dos años que ya tratamos, si mal no recuerdo,
este tema en este mismo salón de plenos, los compañeros de la bancada de la derecha
decían que el señor Fernández-Lasquetty se había comprometido,
que estarían muy atentos a las decisiones que pudieran adoptarse, ofreciendo
todas las ayudas previstas en los planes industriales
regionales. Han pasado dos años y estamos en el mismo lugar,
con la situación que ha empeorado considerablemente
y con esas buenas palabras que aquí se mostraron
y que se las ha llevado el viento. La Consejería de Economía,
Hacienda y Empleo no puede ponerse de canto
ante una situación de tal calibre. Tiene la obligación de luchar
por la industria de la región, no solo por lo que,
porque supone una apuesta por el emprendimiento,
sino por cuanto significa el mantenimiento y el fomento del empleo
y la industrialización como motor de progreso.
Señoras y señores de la Comunidad de Madrid,
no tiren solo los balones hacia arriba, no miren solo para otro lado
y pónganse también a trabajar codo con codo.
Entre tanto, es la negociación colectiva la que el PP quiso dinamitar
con su contrarreforma laboral, la única que se está encargando
de negociar e intentar salvar los puestos de trabajo
y de buscar las mejores condiciones ante esta situación
cumpliendo con su labor sindical, como no podía ser
de otra manera. Ustedes, que tanto se vanaglorian
de la gestión madrileña, defiendan a los trabajadores
y las trabajadoras porque detrás de ellos hay una familia,
defiendan el empleo, defiendan la industria,
en definitiva, defiendan a los madrileños y madrileñas,
que también es su función. Muchas gracias. -Gracias. Por parte del Grupo Municipal
de Más Madrid. -Sí, Buenas tardes.
En primer lugar darte las gracias, César, por tu intervención que has hecho
haciendo una radiografía de este despropósito empresarial,
por las repercusiones también que va a tener
para el tejido industrial del sur de Madrid
y para los trabajadores y trabajadoras que formáis parte
de vuestra empresa y de toda la industria auxiliar.
No es la primera vez que traemos el problema
de esta empresa al Pleno. La empresa está situada
en el municipio de Griñón, aunque desde Más
Madrid Compromiso con Getafe nunca nos hemos centrado solo
en la defensa de empresas ubicadas en Getafe.
En este caso, además de la cercanía, constatamos que varios trabajadores
de esta empresa viven en nuestra ciudad. En el caso de Schneider,
su cierre no viene anunciado porque no haya trabajo o no sea rentable.
Es más, la actividad de Schneider de Griñón
está muy vinculada a la industria de las energías renovables
y, por lo tanto, está en expansión. Como nos comentan
desde el comité de empresa, como nos comentáis,
el cierre que anuncia la empresa viene motivado,
simple y llanamente por aumentar la rentabilidad.
El cierre del Schneider, además, es un golpe más al sur de Madrid,
tan abandonado por las administraciones. No cabe duda de que de cumplir su objetivo
la dirección de la empresa sería un duro golpe
para los trabajadores y trabajadoras de Schneider,
así como para las empresas y trabajadoras que trabajan para Schneider
y para el tejido industrial de la zona sur en general.
Es por esto que quienes hemos estado siempre apoyando
a los trabajadores y trabajadoras de Schneider,
no dudamos en exigir a las administraciones regional y estatal
que se impliquen de una forma más clara, presionando a la empresa
para que abandone los planes de cierre de la citada planta.
Muchas gracias. -Muchas gracias.
Sí, en el turno de, en el turno del Gobierno.
Aunque ya hemos tenido la ocasión de hablar en reuniones más específicas
con la representación de los trabajadores y las trabajadoras
y los sindicatos a nivel, a nivel comarcal,
decir públicamente lo que venimos trabajando
desde la Concejalía de Empleo y la Agencia Local de Empleo.
Por supuesto, en primer lugar, el apoyo y el compromiso firme
de hacer todo lo que podamos, todo lo que esté en nuestras manos
para tratar de que no se produzcan
las consecuencias negativas del cierre anunciado por la empresa.
Los intervinientes del Gobierno Municipal lo han dicho muy bien
en sus intervenciones, es una decisión evidentemente económica,
tomada sobre un centro de trabajo y una empresa
a nivel de parámetros nacionales, que tiene una gran carga de trabajo
con un rendimiento económico sin duda alguna muy importante.
De hecho, un rendimiento económico que va creciendo con el paso de los años,
cada año más que el anterior. Por lo tanto, esta reestructuración
para llevarse parte de la producción y, sobre todo, aquellos elementos
que son más característicos de la empresa de Griñón,
más especializados y donde vosotros y vosotras habiáis
añadido un valor, habiais añadido un valor por otras ciudades
de Europa, incluso también en nuestro país, a través
de, en el País Vasco, si no recuerdo mal, se trasladaría al País
Vasco, nos supone una situación de quitar todo el potencial
industrial que tiene el sur de Madrid. Y hablo como alcaldesa
de la ciudad de Getafe, pero mirando, abriendo las miras
desde el punto de vista del sur metropolitano,
tiene que haber una apuesta decidida por la comarca,
si me permiten decirlo así, del sur de Madrid.
Y en ella es muy importante darle todo el valor necesario
a la industria. Getafe va a aprovechar, va a poner al servicio de vuestra lucha,
que es la nuestra, todo su potencial industrial
y todas las posibilidades que podamos de llegar
a tantas instituciones sean necesarias para revertir esta situación.
Como bien indicamos en la reunión, vosotros mismos, vosotras,
os pusistéis en contacto con el Ministerio de Industria
a través de la Secretaría de Estado. Yo he tenido diferentes conversaciones
con la Secretaría de Estado y seguimos trabajando en esta dirección.
Públicamente lo decimos, como lo dijimos privadamente
en la reunión con vosotros y con vosotras, Getafe quiere ser parte de la solución.
Primero porque hay muchos vecinos de Getafe
que estarían afectados por este, por este traslado
y este cierre del centro de trabajo de Griñón,
porque el sur de Madrid lo que necesita es más mimo
y no decisiones de estas características. Y porque, y por qué no,
rambién hay que decirlo, a lo mejor es una oportunidad estratégica
para la ciudad de Getafe para atraer inversión
que aquí se pudiera desarrollar lo que está haciendo ahora en Griñón
o en otros en otros lugares. Es decir, que estamos ofreciendo
a Schneider la posibilidad de centralizar aquí en nuestra,
en nuestra localidad, centros productivos que sigan ligando esta ciudad
a los valores de innovación tecnológica que siempre hemos defendido.
Espero que lo más pronto posible podamos tener noticias más allá
de la declaración de este Pleno, que es importante
para para sumar esfuerzos. Esto no acaba aquí,
sino que continúa paralelamente a la negociación sindical
y sabiendo que vamos a estar a vuestra disposición
en todo aquello que necesitéis. Por lo tanto, mucho ánimo.
Seguimos trabajando juntos, seguimos trabajando juntas
y vamos a hacer todo lo posible, como ya hemos
ha ocurrido en otras ocasiones, para revertir esta situación
y que Getafe, como siempre desea este Equipo de Gobierno,
siempre salga ganando, la ciudad y sus vecinos y vecinas.
Pasamos a la votación. -A favor.
A favor. -A favor.
Queda aprobado por unanimidad
de
los asistentes. Punto 19, proposición del Grupo Municipal
Vox Getafe para instar al Gobierno Municipal
a que apruebe la instalación de dispositivos DEA o DESA,
desfibriladores externos, automáticos o semiautomáticos
en todos los vehículos de policía local, así como la correspondiente
formación de todo el personal para el uso correcto
de dichos dispositivos. -Se hace la defensa del punto.
Señores concejales, desde el Grupo Municipal Vox
traemos hoy a Pleno la siguiente propuesta para instar al Gobierno Municipal
a que apruebe la instalación de dispositivos DEA o DEA,
que son los desfibriladores externos, automáticos o semiautomáticos
en todos los vehículos o, en todos los vehículos
de policía local, así como la correspondiente
formación de todo el personal que lo maneje para el uso correcto
de dichos dispositivos. Por todo lo cual propongo a este Pleno
la adopción de los siguientes acuerdos. Punto único, instar al Pleno de Getafe
a que apruebe la instalación de dispositivos de DEA
en todos los vehículos de policía local, así como la correspondiente formación
de todo el personal para el uso correcto de dichos dispositivos.
He terminado, señora Presidenta. -Gracias. Tiene la
palabra el grupo municipal Más Madrid Compromiso con Getafe.
No vamos, no vamos a intervenir. -Perdón. Podemos.
No somos firmantes con Vox. Nosotros no vamos a intervenir.
Más Madrid, ¿va a intervenir? -No vamos a intervenir.
Si no me equivoco. -Sí. Gracias, Presidenta,
y buenas tardes a todos. Con esta propuesta ocurre lo mismo
que la debatida con anterioridad sobre la petición de ese servicio
de la policía local de guardia y custodia de las llaves de viviendas.
Sr, Rodríguez, que ya lo veo con la sonrisilla,
sí, esa acción reacción de nuestra labor del Partido Popular,
que a usted nada le gusta que le recordemos.
Pero a más acritud, más éxito. Y eso es que acertamos,
del Partido Popular. Entonces, bueno, aquí también
es que hemos ido por delante, para empezar con Vox,
siete años por delante de la propuesta de Vox,
porque fue en noviembre
de
2017,
y aquí tengo la noticia que salió, cuando desde el Partido Popular
ya pedimos esta dotación de dispositivos desfibriladores
en dependencias municipales como el Ayuntamiento, espacios
deportivos, centros cívicos, casas de niños y escuelas
infantiles, por citar algunos. También reclamábamos por entonces
que se dotara a todos los vehículos de la policía local
y de protección civil de estos dispositivos.
Y, por supuesto, que hubiera un programa de formación teórica y práctica
dirigido al personal municipal para enseñarles al uso adecuado
de estos dispositivos. Una petición, además, que por aquel
entonces, en 2017, el Ayuntamiento estaba obligado a cumplir
después de que la Comunidad de Madrid aprobara la instalación obligatoria
de desfibriladores fuera del ámbito sanitario
y en determinados espacios públicos y privados.
Por ello, tranquilos, señores de Vox, que aquí también, una vez más,
no son los únicos que llegan tarde. El Gobierno Municipal ha necesitado ni más
ni menos que seis años para hacer los deberes.
El año pasado, 2023, en noviembre, el Gobierno Municipal anuncia,
y tenemos aquí su nota de prensa del Ayuntamiento,
Getafe instala 39 desfibriladores en el Ayuntamiento y centros municipales.
Menciona la adquisición de estos dispositivos externos
semiautomático para 26 dependencias, entre ellas el Ayuntamiento,
el teatro, centros cívicos, escuelas infantiles,
así como 13 instalaciones deportivas porque ni siquiera por entonces,
en todas las instalaciones deportivas de Getafe, había desfibriladores.
Ustedes mismos lo dicen aquí en la nota de prensa suya.
Entonces, bueno, sorprende que nada más y nada menos hayan tardado seis años
en instalar, por ejemplo, un desfibrilador en el Ayuntamiento,
como si les pillara muy lejos, es que estamos aquí.
Entonces, bueno, pues no entendemos. Ya nos imaginamos como no puede haber
pues en otros sitios como escuelas infantiles
o demás instalaciones. El concejal de régimen interior,
el Sr. Santos, afirmaba por entonces, el año pasado,
que con esta medida aumentamos la seguridad
y el cuidado de la salud de los vecinos que usan las instalaciones municipales,
así como del personal que trabaja en las mismas.
Unas palabras que suenan a felicitación porque si no estuvieran en este contexto
serían una buena noticia, pero creemos que no tenían nada
por lo que felicitarse. Llegaban seis años después de nuestra propuesta,
seis años después de que la ley les obligara.
Y, por si fuera poco, en todo, en todo este tiempo,
el Sr. Santos en otras declaraciones, decía que esto se debía
a un parón técnico, es decir, su incapacidad
la llaman parón técnico. ¿Seis años de parada técnica, Sr. Santos?
Es que esto lo ha dicho usted, los pliegos,
problemas con la contratación, etc. En cuanto a los vehículos
de la policía local, hemos podido conocer que recientemente
un coche de patrulla ante una llamada de emergencia
tuvo que pasar por dependencias de la policía local en el Sector 3
para recoger un desfibrilador que le sacaron en la puerta
porque el vehículo no estaba provisto de este dispositivo.
Y con esto, en cuanto a los coches de policía local,
creo que sobran más palabras. Y sí, van tarde y mal
en la dotación de los dispositivos, entonces ya no hablemos del mantenimiento,
no hablemos del mantenimiento. El sindicato CSIF,
que no el Partido Popular, el sindicato CSIF
denunció fallos en los desfibriladores en el complejo deportivo
de Juan de la Cierva, cuando dos usuarios requirieron
la asistencia de los servicios de emergencia
y se detectó que el desfibrilador de dicha instalación carecía de mantenimiento.
Aquí está la noticia de 2019. Esta era una de las pocas instalaciones
que sí tenían los desfibriladores antes de esos seis años.
El sindicato, el sindicato indicaba que al menos los electrodos
llevaban caducados desde hacía varios años y que ya habían sido utilizados
con anterioridad, ya que había restos de pelos pegados en los electrodos.
Esto lo dice CSIF. Aquí viene la noticia, declaraciones textuales.
Todo un despropósito, toda una chapuza que, por desgracia,
para los vecinos de Getafe ya es un poco marca de su gestión.
Y podemos recordar más cosas. Otra denuncia de CSIF, extintores
y sistemas contra incendios. -Por favor, Sra. Moyano, vaya terminando.
Presidenta. Extintores y sistema contraincendios
de edificios municipales sin revisar o las emisoras fallidas
de la policía local, que es un riesgo para agentes y vecinos.
Sr. Santos, ¿así cuida el gobierno municipal la seguridad
y salud de nuestros vecinos? ¿No les da un poquito de pudor aunque sea?
Gracias. -El Grupo Municipal Socialista.
No hay intervención. -¿Va a haber
intervención de Vox?. -Sí, señora Presidenta.
Tengo que explicarlo, porque hay algunos que no se han enterado.
Sra. Alcaldesa, señores concejales, la policía local de Fuenlabrada
ha salvado la vida a un vecino de la ciudad de 54 años
que se encontraba en parada cardiorrespiratoria
tras sufrir un infarto en plena calle. Los hechos ocurrían este 11 de noviembre
cuando agentes de la Unidad (no entendible)
de la policía local de Fuenlabrada acudían a un aviso,
encontrándose a este hombre en parada cardiorrespiratoria.
Gracias a la cadena de supervivencia, los policías revirtieron la parada
merced al uso de un DEA, un DEA que llevaban en el coche patrulla.
Solo esta noticia del pasado 11 de noviembre
sería argumento suficiente para que el Ayuntamiento de Getafe
dotará con dispositivos DEA a todos los vehículos
de nuestra Policía local. Solo por eso.
Pero es que hay decenas y decenas de noticias similares.
La policía local de Bollullos del Condado ha salvado la vida a un vecino
tras tener que realizarle las maniobras de reanimación cardiopulmonar
y necesitar hasta cinco descargas del desfibrilador externo automático DEA.
Una patrulla de la policía local de Osuna ha salvado la vida de un vecino.
El varón de 55 años, entró en parada cardiorrespiratoria
en plena calle, y ocurrió lo mismo, en un coche patrulla que llevaba un DESA.
La policía local de Logroño salvó el pasado jueves 23 de noviembre
a dos personas gracias a la rápida intervención
de los agentes con los desfibriladores que cuentan en los coches patrulla.
En San Adriá pasó lo mismo, o algo similar,
y agentes de la policía local de la Unión salvaron la vida este martes
por la mañana a un anciano de 92 años gracias a su unidad DESA.
En Barcelona, gracias a un agente y gracias al desfibrilador
que portaba el coche patrulla, acompañado de la maniobra
de reanimación cardiopulmonar, reanimó a una chica.
En Navalmoral de la Mata, la rápida actuación de la policía local
salva la vida de un vecino de avanzada edad
por el mismo sistema. Señores concejales, estos dispositivos salvan vidas
y puesto que en muchas ocasiones nuestra policía local
casi siempre es quien llega primero al lugar
en el que haya ocurrido algún accidente, es necesario que los policías
estén dotados de estos dispositivos para que, en caso
de necesidad, salven las vidas de las personas que pudieran necesitarlo.
Desde Vox Getafe creemos prioritario instalarlos en todos los vehículos
de policía local con la rapidez que tiene el cuerpo
de llegar a cualquier punto del término municipal,
sin menoscabo de que el Gobierno Local los siga instalando en otros puntos
de la ciudad, tales como centros cívicos, centros
de mayores, centros deportivos, teatros, escuelas
infantiles, escuela de música o cualquier otro edificio
municipal, más aún ahora que están aumentando de forma
desproporcionada los casos de infarto repentinos en todas las franjas de edad.
Y quería decirle a los señores del PP, hace siete años
los trajeron ustedes, pero no les hicieron caso.
Nosotros seguimos insistiendo porque creemos que hay que salvar vidas.
39 Desfibriladores en instalaciones, instalaciones municipales.
Nosotros no pedimos eso, señores del PP, eso ya sabemos que están colocados.
Pedimos en los vehículos de policía, policía local,
que son los primeros en llegar. Algunas de las instalaciones municipales
están cerradas por la noche, como ustedes bien saben,
y los enfermos no buscan el día para ponerse enfermos,
sino por la noche, casi siempre. Y al igual que ocurre
en los fines de semana. Y antes de que me diga
el Equipo de Gobierno de que los hay ya en los coches patrulla,
recordarles que en alguno, en algunos, concretamente en los de los mandos,
que por regla general no siempre son los primeros
en llegar al sitio del accidente. Si pensamos en reducir las cifras anuales
de muerte por parada cardíaca, cada minuto cuenta.
No se olviden. Cada minuto cuenta.
He terminado, señora Presidenta. -Por parte del
equipo de gobierno, ¿hay intervención? -Gracias, Presidenta.
Pues sigan ustedes discutiendo quién está mejor en la oposición.
Pero no se preocupen, porque hay sitio en la oposición para los dos.
Y ahí seguirán con estas proposiciones que traen al Pleno.
Sí quisiera, si quisiera dar las gracias a Vox en particular,
porque al traer esta proposición nos sirve para sacar pecho
respecto a la cuestión que trata. Muchas gracias señores de Vox
para poner de manifiesto el equipamiento municipal.
Vuelven ustedes a llegar tarde. Vuelven ustedes otra vez a llegar tarde,
mal y, como siempre, ni siquiera son capaces de informarse
antes de traer esta proposición a Pleno. Vamos a ver, actualmente
el 50% de los vehículos que dispone la policía local
cuenta con desfibrilador. Y, como bien ha dicho la concejala del PP,
como bien ha dicho la concejala del PP, los desfibriladores son móviles,
se pueden trasladar de un coche a otro. ¿De acuerdo?
No es algo que vaya anclado. No sé de qué época son los desfibriladores
que usted conoce, pero ahora ya son, ahora ya son maletas portátiles.
Pero vamos, si.... De manera que podríamos garantizar que el número,
el máximo de vehículos que existen en la policía local
que están en servicio cuentan con un desfibrilador operativo.
Si no lo han entendido, por si no lo hubiera entendido,
y si ustedes tuvieran esa incertidumbre, no se inquieten,
con las futuras renovaciones de vehículos de todos los ámbitos de flota
se incluirán también nuevos desfibriladores
en los vehículos que se vayan sustituyendo.
Yvolvamos a recordar lo que ustedes ya han comentado,
en las dependencias municipales se han adquirido recientemente
39 desfibriladores, son ya 54 las instalaciones municipales
que cuentan con esos equipos y, obviamente, el personal municipal
recibe toda la formación necesaria para su correcto
uso, habiéndose impartido información teórica
y práctica y los empleados que han recibido
esa formación cuentan con el correspondiente
diploma y certificación oficial acreditativa.
Aunque afortunadamente, para el bien de todos,
los equipos son cada vez más sencillos y permiten casi su uso
sin ser necesaria una formación previa. Así que, estén tranquilos,
estén tranquilos en la oposición, porque ante un caso
como el que relatan ustedes tan macabramente,
tan macabramente en su proposición, y usted ha dicho en este Pleno municipal,
cualquier vehículo de policía en servicio o la misma ambulancia
de protección civil, no se olviden que existe una ambulancia
municipal, podrá atender este tipo de situaciones.
Y, de verdad, votaremos en contra, como no podía ser de otra manera,
pero sí que quisiera agradecerles de nuevo que hayan dado la oportunidad
de poner en valor el trabajo de la policía local
y de protección civil de nuestro municipio.
Muchas gracias. -Gracias. Pasamos a la votación.
A favor. -En contra. En contra.
A favor. -En contra.
Queda rechazado
con 12 votos a favor
y 14 votos en contra.
Punto 20, proposición del Grupo Municipal Podemos-IU-AV,
instando a la Comunidad de Madrid a revertir el proyecto
de circuito de Fórmula uno. -Se hace la defensa
del punto.
Leo los acuerdos.
Sí. Un momentito, por una cuestión de orden,
señora Presidenta. Referente al punto anterior,
antes de, el recuento de las votaciones, no sé si el Señor secretario
puede volver a decir cómo ha quedadoel resultado
porque había un concejal, en este caso el portavoz de Más Madrid, que no....
En la puerta, fuera de la puerta o de este lado
de la puerta.
Si usted lo ha visto como fedatario que es, público,
no hay nada más que decir. -¿Podemos continuar, entonces?
Créeme de verdad, es que hay veces que es....
Te lo juro, que es muy difícil estar de... Parezco, de verdad, a veces un...
¿Cómo se llama eso? Un pingüino. De verdad, que me disculpe
si hay alguna.... Es que es muy difícil, de verdad. Gracias.
Gracias, señor secretario, también. Bueno, pues empezamos
con la presentación del punto., por favor.
Gracias, Presidenta. Desde el Grupo Municipal
Podemos-Izquierda Unida-Alianza Verde, solicitamos al Pleno de este Ayuntamiento
la adopción de los siguientes acuerdos. Exigir a la Comunidad de Madrid
a paralizar el proyecto del circuito de Fórmula uno.
Y segundo, dar traslado del presente acuerdo
a la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructura
de la Comunidad de Madrid y a los grupos políticos
con representación en la Asamblea de la Comunidad de Madrid
y al Consejo de Sostenibilidad del Ayuntamiento de Getafe.
Gracias, señora Leo. Empezamos el turno de intervenciones
de los grupos municipales. -Sra. Presidenta, señores concejales,
señores proponentes, hay un dicho popular que viene al pelo
para iniciar esta intervención, aunque modificaré dos de las palabras
por otras que riman con las originales. Ustedes ni comen ni dejan comer.
Pero vayamos por partes. En primer lugar, tengo que recordarles
que esta es una propuesta que no tiene carácter local
ni hace referencia a ningún tema relacionado con Getafe.
Esta es una propuesta para presentar en la Asamblea de Madrid.
Bien es cierto que, como ustedes se quedaron
sin representación, es entendible que intenten colarla allí
donde todavía tienen concejales. Otra de las opciones,
señores de Podemos, hubiera sido que se la presentara
a algunos de sus grupos amigos en la Asamblea.
Ustedes, señores proponentes, apoyan su propuesta
básicamente en dos pilares, el impacto económico,
con unos datos sacados de la revista Forbes,
datos que yo no puedo valorar, ya que esa es una revista
que yo no conozco por motivos obvios. Yo no me muevo en ese mundo.
Simplemente decir que si los ingresos son muy superiores al gasto,
bienvenidos sean. Y punto dos, el impacto ecológico
que aunque a ustedes les parece muy preocupante,
puede ser pecata minuta si lo comparamos con el Falcon 900 B
y el Airbus 310 del presidente del Gobierno.
Medios de transporte que, en apenas cinco años,
han utilizado más veces que todos sus predecesores juntos.
Eso sí que es impacto ecológico. En la anterior legislatura,
el señor presidente del Gobierno y las decenas de ministros
que siempre lo acompañan llegaron a efectuar más de 3.000 vuelos
a bordo de alguno de los dos aviones privados del Gobierno,
casi multiplicando por siete los traslados que hizo a lo largo
de sus ocho años de mandato del presidente Zapatero, apenas 450 vuelos
frente a los miles del señor Sánchez. Pero no, no es solo eso.
A lo largo de este año se ha aumentado el uso de estos aviones,
con lo que ello contamina, alcanzando los 1.513 vuelos,
un gasto no menor teniendo en cuenta que las aproximaciones
señalan el gasto de 7.171.000 € en combustible,
así como la contaminación con 10.931.000 litros
de queroseno y 30.593 toneladas de CO2. Se me escapan las cifras,
me bailan los números. El señor Sánchez ha dejado con estos viajes
la misma huella de carbono que dejaría un coche
siendo conducido 2.853 años. Sin embargo, estos datos son solo
la punta del iceberg, amparado en la Ley de Secretos Oficiales
aprobada durante el franquismo, el Sr. Sánchez
ha tratado de ocultar sus viajes no solo con su cantidad desorbitada,
sino por los motivos para viajar., teniendo en cuenta
que la flota 45 está disponible para el Ejecutivo y sus miembros.
Sánchez ha hecho uso ilegítimo del Falcon para cuestiones
de la ejecutiva del Partido Socialista. Bueno, vamos al tema principal.
La estrategia, es por todos conocida, cada vez que el señor Sánchez
ha querido visitar la sede del PSOE en distintos municipios de España,
o aquellas veces que ha querido dar un mitin en,
un mitin electoral, su gabinete ha programado
una visita oficial a alguna empresa o fundación y así ha podido utilizar
el Falcon. Hasta 74 vuelos ha realizado Sánchez
con el Falcon 900 para acudir a algún evento del PSOE.
Lo dicho, pecata minuta. En cuanto al agua empleada
durante la carrera de Fórmula uno. Yo tengo un amigo
bastante cercano al tema y le he preguntado,
y no sé a qué se refieren. Ya nos lo explicarán
cuando tengan oportunidad. He terminado, señora Presidenta.
Gracias. A continuación, el grupo municipal
Más Madrid Compromiso con Getafe. Adelante.
Sí. Buenas tardes. Cuando escuchamos Gran Premio de Fórmula Uno,
se nos viene a la cabeza la ciudad de Valencia,
donde se disputaron los grandes premios de Fórmula uno
desde el año 2008 hasta 2012, año en que se decidió
cancelar el contrato por lo ruinoso del proyecto.
El señor Camps prometió entonces que este macro evento
no iba a costar ni un euro a las arcas públicas.
Finalmente, los valencianos terminaron pagando
308 millones de euros, dinero destinado
desde los cánones de ser Gran Premio hasta las lonas
que se pusieron en el puerto, pasando por los gastos de personal
y los derechos de emisión de Canal 9. Por no decir que dejó
unas infraestructuras inservibles y una deuda que no solo han pagado ellos.
Al igual que en Valencia, en la Comunidad de Madrid,
la presidenta Isabel Díaz Ayuso ha prometido que la Fórmula uno llegaría
sin desembolsar un euro de dinero público, una promesa que no está respaldada
por ningún informe. No hay un informe del impacto medioambiental
ni un informe sobre el impacto socioeconómico o laboral.
Menos de dos días después desmienten sus propias promesas
porque la Fórmula uno llegará gracias al desembolso
de 500 millones por parte de Ifema, cuya financiación
proviene en un 60% de Ayuntamiento y Comunidad de Madrid.
No queremos que estas promesas acaben en los juzgados mañana,
convertidas en un caso circuito. Un saqueo como el de Valencia
no se puede volver a producir en Madrid. La llegada de este espectáculo
gestionado por el Partido Popular nos crea total desconfianza
porque en todas las ocasiones anteriores han resultado ser promesas falsas
y lo que queda es un proyecto ruinoso, con una infraestructura vacía
y con una deuda para los ciudadanos. Hay que garantizar la seguridad
del contribuyente madrileño, que es quien al final
está detrás del proyecto para poder evitar lo sucedido en Valencia.
Es más, este dinero se podría destinar a la construcción de un instituto
o un centro de salud tan necesarios en el barrio de Valdebebas.
Exigimos un informe de impacto económico para poder conocer todos los detalles,
acompañado de un informe de los impactos medioambientales
sobre los niveles de ruido, emisiones de gases de efecto
invernadero asociadas y de emisiones contaminantes.
Por tanto, exigimos a la Comunidad de Madrid
máxima transparencia y que haga públicas las cuentas
y el resto de informes ambientales para todos los ciudadanos y ciudadanas.
Muchas gracias. -Gracias. El Partido
Popular. -Sí, Gracias, Presidenta.
Buenas tardes de nuevo y gracias, señores concejales de Podemos.
Sra. Leo, de verdad, muchas gracias. Gracias por traer hoy aquí
esta proposición, que no es otra cosa que la muestra fehaciente
de su falta de ambición y de proyecto para nuestro municipio.
Falta de ambición y de proyecto que es extensible
a todos sus compañeros de gobierno mastodóntico,
empezando por la propia alcaldesa Sara Hernández.
Más de ocho años de mandato que no serán recordados
por absolutamente nada positivo. ¿Podría decirme, Sra.
Hernández, que será recordado su mandato al frente de este Ayuntamiento?
Sí se lo digo, los robos a punta de pistola,
a plena luz del día, la ruta de la oscuridad,
la tala masiva de árboles, el estado de dejadez
y abandono al que tiene sometido al centro neurálgico de nuestra ciudad.
Más de ocho años perdidos para nuestra ciudad
por culpa de una incompetencia y de falta de ganas.
Gracias, Sra. Leo, porque gracias a su proposición
puedo traer hoy aquí dos modelos de gestión bien distintos.
Por un lado, el modelo trasnochado del socialismo más rancio,
el anti progreso. De los hospitales de campaña
que se lleva el viento, como los del señor Puig en Valencia,
el que hizo de Andalucía también líder del paro en Europa,
el que ha condenado a la ruina económica a los españoles
cada vez que ha llegado al poder su partido en nuestro país, en definitiva,
el modelo que es sinónimo de pobreza, dependencia
y control de la población, en adelante el modelo triste.
Al otro lado, el modelo que creen las personas
en su desarrollo y en la libertad de las mismas,
el modelo que cree en el progreso, en el verdadero progreso
y el que tiene ganas, ganas de trabajar por sus vecinos.
En adelante, el modelo alegre. La Comunidad de Madrid,
señores concejales, está más de moda que nunca,
mal que les pese. Y a Sara Hernández y a sus socios de gobierno
esto les molesta. Nuestra región es hoy un referente mundial
a nivel cultural, musicales, cines, teatros,
actividades al aire libre llenan las calles de personas que buscan,
sí saborear la vida. También la vida de sus terrazas,
de sus hostelería, de su buena gastronomía, de su cultura.
Y esto a Sara Hernández y a sus socios de gobierno les molesta.
No solamente les molesta que además que hay que preguntar
por el ocio nocturno de nuestra ciudad, que te recuerdan
con cierta melancolía años muy del pasado. La Comunidad de Madrid, sin embargo,
batió el récord de turistas el pasado año 2023,
dando la bienvenida a más de 7,8 millones de visitantes
y siendo elegida sistemáticamente como una de las diez regiones
más atractivas para ser visitada. Y a Sara Hernández
y a sus socios de gobierno les molesta. Nuestra región hoy
es el motor económico de España, dejando atrás economías
tradicionalmente punteras como la de Cataluña,
hoy víctima del delirio nacionalista de sus socios de gobierno
a nivel nacional, Sra. Hernández, y a la alcaldesa de Getafe
y a sus socios de gobierno esto también les molesta.
El Gran Premio de España de Fórmula uno va a dejar en nuestra región
más de 450 millones de euros al año. Yo sé, señores
de la izquierda, que a ustedes esto también les molesta,
pero créanme cuando les digo que no lo harán
a los más de 10.000 parados que encontrarán trabajo de forma directa
gracias a este ambicioso proyecto. Tampoco les molestará a los trabajadores
y familias que viven gracias al sector del turismo,
la hostelería o el comercio, que verán incrementado sus ingresos
gracias al potencial turístico de este Gran Premio.
Más de 1.550.000.000 de personas en el mundo pendientes
del Gran Premio de Madrid, lo que catapultó la imagen
de nuestra comunidad en el mundo llevando el nombre de nuestra región
a millones de hogares. Ya les veré a alguno de ustedes
pidiendo entradas. Claro que a ustedes todo esto de proyectar
una imagen de ciudad ante el mundo les viene muy grande.
Son incapaces de tener proyecto para nuestra ciudad
y de llevar a Getafe al lugar que se merece.
Son, por si aún no se han dado cuenta, el modelo triste.
Hablábamos antes del cierre de una empresa,
el traslado de una empresa. No se dan cuenta que aquellas zonas
donde ustedes hablaban antes de que el sur de Madrid,
la comarca del sur de Madrid, es una zona degradada.
Pues dense cuenta que ustedes en esa zona llevan gobernando muchos años,
muchos lustros, muchas décadas. Por algo será.
Pero no se preocupen, el modelo alegre, el del Partido Popular,
el que se centra en las personas y tiene proyecto y ambición
para llevar a Getafe al lugar que nunca debía abandonar,
ha llegado. Usted sabe, igual que yo, señora alcaldesa,
que su tiempo como alcaldesa está llegando a su fin.
Nos acercamos, en tan solo un año nos miramos de tú a tú,
el Partido Popular y el Partido Socialista y por eso conspira
contra sus mayores en mesas de salón ejerciendo una vez
más como reina de corazones, al grito de: 'que le corten la cabeza', algo
ya habitual en su trayectoria política. Lo único que le pido, señora alcaldesa,
es que no estorbe y que deje trabajar a este equipo de concejales.
Sí, el gobierno de verdad, el gobierno de la alternativa.
Ya sabe, y aplíquese lo que usted misma dice,
que el que no aporte que se aparte. Gracias, Presidenta.
Al revés. Al revés. Gracias a usted.
A continuación, el Grupo Socialista. -Muchas gracias, Presidenta,
Secretario, concejales, concejalas, público asistente, intérprete de signos
y a aquellos que nos siguen por internet, para todos y para todas,
muy buenas tardes. Yo, sin entrar en muchos detalles,
simplemente recordarle a usted, o le recordaremos a usted
quien es de todos los que estamos aquí sentados
va a pedir entradas. La instalación de un circuito
de Fórmula uno en Madrid es un tema controvertido
que ha generado muchísima discusión en los últimos tiempos.
Hay varios aspectos a considerar como el impacto ambiental,
el uso de recursos públicos, el ruido y la congestión
que podrá generar en la ciudad. Además, también se deben de analizar
los beneficios reales que traerán consigo la construcción de dicho circuito.
Me van a permitir que comience por el ruido,
pero no porque crea que es más importante que los otros aspectos,
simplemente porque en este Pleno el Partido Popular
trae una proposición que debatiremos en breve,
en el número 22, que concretamente le hace referencia, hacen referencia
al ruido. Le preocupa el ruido, eso sí, siempre que el ruido
provenga de un problema que tienen que resolver administraciones
que no sean del Partido Popular claro. Las carreras de Fórmula uno
generan un nivel de ruido considerable que podría perturbar la tranquilidad
de las zonas residenciales cercanas al circuito.
Esto podría tener efectos negativos en la salud y bienestar de los habitantes,
especialmente en términos de estrés y calidad del sueño.
Pero este ruido o el producido por el festival Mad Cool
no resuena en los oídos del Partido Popular.
Y qué decir del impacto ambiental, ¿cómo se puede proponer
un proyecto de esta magnitud sin haber realizado
un informe medioambiental previo? Pues no es una pregunta al aire
y no es nada nuevo, porque esta es la forma
de gestionar del Partido Popular y en esto ya tienen experiencia.
Lo mismo piensa hacer la señora Ayuso lo que hizo Esperanza Aguirre en la M-501.
¿Recuerdan ustedes aquellas obras en las que la señora Aguirre
presentó la declaración de impacto ambiental
cuando las obras de duplicación ya estaban, ya estaban acabadas?
La Comunidad de Madrid desdobló la carretera
obviando la legislación medioambiental comunitaria,
lo que supuso una condena a España del Tribunal de Justicia
de la Unión Europea. Del interés del Partido Popular
por el medio ambiente saben bien los vecinos de Arganzuela,
los de la Plaza del Carmen o, dentro de poco,
los vecinos de la Plaza Santa Ana. La verdad es que,
pese a los anuncios publicitarios a bombo y platillo de la Presidenta
y del alcalde de Madrid, ni existe informe de impacto ambiental,
ni socioeconómico, ni laboral que respalde las cifras
que nos ha ofrecido la Comunidad de Madrid.
Lo que, lo que sí existe es la memoria y la hemeroteca,
esa que nos recuerda a Valencia, esa que nos recuerda
el negocio ruinoso de Camps que prometía gastar,
que prometía no gastar ni un solo euro y acabó costando a los valencianos,
como ya se ha dicho, 300 millones de euros. Como concejal de deportes
soy consciente de que la Fórmula uno es mucho más que un simple deporte.
Es un espectáculo que despierta pasiones en miles de personas,
con millones de personas en todo el mundo y es también una plataforma
para la innovación tecnológica y un catalizador
para el desarrollo económico. Pero el impacto económico,
los impactos ambientales y sociales son aspectos fundamentales
que tienen que ser abordados al detalle con seriedad y objetividad,
todo ello antes de lanzarnos a la construcción del circuito.
Muchas gracias. -Gracias. A
continuación, el grupo proponente, Podemos.
Gracias, Presidenta. Bueno, mejor conexión en transporte público
o que los vecinos y vecinas de San Fernando
recuperarán sus casas caídas por la mala gestión
del Gobierno Popular de la Comunidad de Madrid.
Más recursos en la sanidad pública, más inversión en la educación pública.
Estos son solo algunas de las reivindicaciones sociales
que han venido a este Pleno y que tiene que actuar
donde tiene que actuar la Comunidad de Madrid.
¿Y cuál de todas ellas es la que se está tramitando?
Pues esta, la única que no aparece en la lista que he enumerado,
un circuito de Fórmula uno, la única que no surge
ni de un movimiento social y, por lo único,
por lo tanto la única que no interesa a la población
en general y la que no beneficia a ningún ciudadano o ciudadana.
¿Y por qué se está tramitando un circuito de Fórmula uno
en la Comunidad de Madrid si no beneficia a nadie,
si no es una necesidad colectiva? La respuesta la tiene el Partido Popular,
que son los artificieros de esta masacre medioambiental.
Imagino, pues, que algún primo, hermano, familiar, por supuesto,
saldrá beneficiado económicamente de esta macro inversión.
Porque sí, se les está llenando la boca de que esto no les va a costar
ni un euro a los madrileños, igual, ya se ha comentado,
que a los valencianos que la cuantía total del circuito de Fórmula uno
suma ya más de 66 millones de euros. Una inversión económica
innecesaria junto con un coste medioambiental
negativo, también innecesario. Precisamente en esta Comunidad de Madrid
no necesitamos más actos contaminantes, unas consecuencias medioambientales
que no son las requeridas por nuestras vecinas y vecinos
y que están además en contra de los ODS de la Agenda 2030.
Cada vehículo emite unos 250 kilos de CO2 por carrera,
es decir, lo mismo que un camión de transporte pesado
o un vehículo industrial. Y mientras la Comunidad de Madrid
hace este presupuesto, que es una barbaridad, de la Formula uno,
señor portavoz del Partido Popular, Sr. Mesa,
aquí seguimos sin tener un centro de salud en Los Molinos.
Teniendo un poco de conciencia medioambiental,
la lógica es posicionarse en contra de este proyecto,
que es que no beneficia a nadie. Sería mucho pedir a la señora Ayuso
que defienda un medio ambiente sano para todas,
pero no, ella pues ya sabemos que no está a favor de un entorno saludable.
De hecho, ha salido defendiendo el proyecto
con todas sus banderas, anunciando a bombo y platillo
que a todo aquel cargo público que saliera a defender este proyecto,
pues oye, que ella les iba a obsequiar con con entradas para la carrera.
Enhorabuena, Sr. Mesa, portavoz del Partido Popular,
ha seguido exactamente las instrucciones nuevamente de su jefa.
A ver cuando alguna vez defiende a los vecinos
y vecinas de nuestra ciudad. Y seguro además, yo le digo
que usted seguro va a disfrutar del espectáculo,
pero ya le digo que los pulmones no. Finalizo, es incomprensible
que la situación de crisis climática que estamos viviendo
el Gobierno de la Comunidad de Madrid siga virando hacia modelos de turismo
cada vez más insostenibles. Gracias. -Gracias. Por parte
del equipo de Gobierno, ¿va a haber intervención?.
No, Presidenta. -Pasamos a la votación.
En contra. -A favor.
A favor. -En contra. A favor.
Queda aprobado con 14 votos a favor y 12 votos en contra.
Punto 21. Proposición conjunta de los grupos municipales.
Podemos-IU-AV y Más. Madrid Compromiso con Getafe
sobre la solicitud de suspensión del proyecto
del segundo aeropuerto comercial de Madrid.
Se hace la defensa del punto. -Yo
mismo. Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de Podemos
y el Grupo de Más Madrid Compromiso por Getafe,
proponemos la adopción de los siguientes acuerdos.
Solicitar al Ministerio de Transporte y Transición Ecológica
la no autorización del proyecto de ampliación
del actual aeródromo de Casarrubios, El Álamo.
Instar a la Comunidad de Madrid a la colaboración y coordinación
con el Gobierno y los municipios de la Comunidad Madrid
a la actualización del Plan Estratégico de Movilidad Sostenible
destinado a mejorar el transporte de bajo impacto ambiental.
Dar traslado de estos acuerdos al Ministerio de Transportes,
Transición Ecológica y a la Dirección General de Transportes
y Movilidad de la Comunidad de Madrid.
¿Ha terminado? Qué complicado.
Pasamos a las intervenciones de los grupos municipales,
empezando por el de menor... Es que a veces no se sabe
cuando ha terminado. Se para. No, no, no, no, no.
No sabía si había terminado. Empezamos las intervenciones
de los grupos municipales, empezando por el de menor representación.
Que es Vox. Sra. alcaldesa, señores concejales.
Hombre, claro que no es machacar, ¿verdad? -¿Conocen ustedes aquel dicho
de mezclar churras con merinas?
Pues eso, una propuesta presentada en Getafe, Madrid,
por Podemos y Más Madrid Compromiso con Getafe solicitando
al Gobierno Central, el de España, del cual los partidos proponentes
forman parte, la suspensión del proyecto de un aeropuerto en Casarrubios del Monte
de la provincia de Toledo. Ustedes solicitan a otros de ustedes
algo que a ustedes no les atañe directamente.
Y lo justifican con argumentos como el siguiente:
mientras países como Francia promueven medidas alternativas
a los viajes en avión y prohíbe los vuelos nacionales cortos
que se puedan hacer en tren, prohíbe, así, al más puro estilo comunista.
¿Para ustedes esto es un ejemplo a seguir? ¿Me están ustedes diciendo
que mis vacaciones en La Coruña yo no puedo viajar a Santiago en avión?
Yo tengo que conducir
40 minutos para recorrer los 70 kilómetros
o viajar en tren durante 20 minutos, mientras el presidente Sánchez
lo hace en Falcon 900 en apenas ocho minutos.
Aquí les enseño lo que tiene que hacer el Falcón,
tiene que hacer una curva sobre Betanzos para poder alcanzar la suficiente altura
en los ocho minutos. Tiene que hacer un rodeo
para llegar a alcanzar la altura. ¿Saben ustedes que las emisiones de CO2
generadas en estos ocho minutos por el Falcon del Presidente
equivalen a las producidas por 62 viajes realizados
por mi coche en este mismo trayecto, que además no es ecológico,
ni eléctrico, ni nada de eso?
Pegatina sí. Que este mismo día del famoso viaje del presidente
la excepción del trayecto que implicó volar
durante 112 minutos, Madrid-Coruña, Coruña-Santiago,
Santiago-Madrid, emitió aproximadamente cuatro toneladas de CO2 equivalente
al consumo de un coche en 26.000 kilómetros.
El lema de la izquierda es haz lo que yo diga,
pero no lo que yo haga. Estas ideas suyas llevarán a los españoles
a ser menos competitivos y conllevará más pobreza
y un retroceso en derechos y libertades en nombre del fanatismo climático.
Están ustedes empeñados en que regresemos a la edad de piedra.
Otro de los sus argumentos es la poca confianza
que les despierta a los proponentes la poca experiencia en la empresa privada
del consejero delegado del Grupo de Empresas
Air City Madrid Sur, presidido por Gregorio Marañón
y Beltrán de Lis, presidente también de firmas
como Logista, 7.500 profesionales de 50 nacionalidades
trabajan solamente en Logista. Es para no fiarse,
sí, es para no fiarse de esta persona. Estarán ustedes conmigo
que unas cuantas clases particulares impartidas por los proponentes
les vendría muy bien a estos empresarios. Tienen ustedes
mucha experiencia en el tema. Otra de las preocupaciones
de los proponentes es que para llevar a cabo este proyecto
se requeriría una inversión privada de 300 millones de euros
en la primera fase y de 2.500.000.000 en los siguientes 25 años.
Para esto ya se están buscando inversores extranjeros
que aporten hasta el 35% de la inversión. Su mayor preocupación es que no sabemos
qué tipo de empresas y fondos de capital pueden terminar entrando en nuestro país
por esta puerta que les están abriendo. No se preocupen ustedes,
aquí se identifica a todos por igual, a las empresas,
a los fondos de capital, a los visitantes, a los viajeros
que entran en vuelos comerciales, a los de las narco lanchas
que entran de Marruecos, a los de las pateras, a Delcy Rodríguez
y sus maletas cuando entran, a Koldo y compañía a su viaje a México.
Todo se identifica. Tranquilos, tranquilos,
aquí se identifica a todos por igual. He terminado, señora Presidenta.
El grupo municipal del PP. -Gracias, Presidenta.
He de reconocer que en un primer momento pensé que ustedes, señores de Podemos
y de Más Madrid se habían equivocado a la hora de plantear esta proposición.
Un aeropuerto a 45 kilómetros de nuestra localidad,
en un término municipal fuera de la provincia de Madrid
y de la mano de los socios del gobierno del presidente Falcón.
Daría para chiste si no fuera por la multitud de problemas
a los que tiene que hacer frente este gobierno mastodóntico
de 12 millones de euros en el que ustedes, señores de Podemos,
Más Madrid forman parte. Si tan preocupados están por sus asuntos
como el ruido, pueden exigir a la alcaldesa, la Sra.
Hernández, que cumpla su promesa electoral de instalar pantallas acústicas en la A-42
a la altura del barrio de la Alhóndiga. Un año hace ya desde aquella promesa
y ni pantallas acústicas ni nada que se le parezca.
O exigir a la alcaldesa, la Sra. Hernández, a que instale también
esas mismas pantallas acústicas en el barrio del Sector 3
y no discrimina así a otros vecinos del otro lado de la autovía,
por ejemplo, si tan preocupados están por el medio ambiente.
O exigir a la alcaldesa, la Sra. Hernández, que se muestre
en contra del recinto ferial de la Pollina,
que su compañero y amigo de conspiraciones, el Sr. Ayala,
ha instalado al lado de los vecinos del barrio del Sector 3 y Arroyo Culebro.
O que le digan a la señora alcaldesa que paralice el barrio
que llaman de la Aviación. , que está afectado por el propio mapa
del ruido de este Ayuntamiento, de una base aérea,
un aeropuerto, una pista de aterrizaje y despegue
que está justo enfrente, donde proyectan viviendas
la señora alcaldesa, no hace falta irse a Toledo para hablar de aeropuertos.
También podrían cuestionar por qué en su día
el Partido Socialista proyectó viviendas al lado del ruido del horno de Corrugados.
O podría también cuestionar por qué el Partido Socialista en su día
proyectó viviendas al lado de una depuradora,
que hoy, ahora, hay mosquitos, malos olores,
etcétera, etcétera. Si están ustedes tan preocupados
porque sus.... el partido que ustedes representan
aquí en Getafe, sus mayores, no escuchan a los agricultores
que claman sus puertas del Ministerio y del Palacio del Ministerio
de Agricultura para buscar soluciones conjuntas
a sus problemas y, en vez de apalearlos, como hemos visto imágenes
durante esa última semana. Señores de Podemos y de Más Madrid,
soplar y sorber a la vez no puede ser. Ustedes actúan
como si no fueran parte de este gobierno, pero sus nóminas y cargos de confianza
no dicen lo mismo. Ejercen su responsabilidad
y exijan a sus socios de gobierno al partido sanchista
de la señora Hernández que cumpla con sus compromisos
con los vecinos de Getafe. No hace falta irse tan lejos.
Nosotros, por nuestra parte, celebramos que por fin el Gobierno de Pedro Sánchez
haya decidido actualizar y ejecutar los planes diseñados
por el Gobierno del presidente Rajoy para realizar la ampliación
del aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas.
Madrid, como les decía anteriormente, es la región de moda
dentro y fuera de nuestras fronteras y es la casa común
de todos los españoles y turistas. Madrid es una región abierta,
solidaria y acogedora que ofrece una amplia oferta cultural,
gastronómica y de ocio que, por desgracia, ya le gustaría a Getafe.
Desde el Partido Popular, desde el modelo alegre,
estamos convencidos del potencial de la Comunidad de Madrid,
donde Getafe tiene mucho que aportar y de la capacidad de crecimiento
del aeropuerto internacional de Barajas, considerándolo prioritario
frente a otras opciones. Muchas gracias. -A continuación,
el Grupo Socialista. -No hay intervención.
El Grupo de Más Madrid. -Sí. Buenas tardes.
Como todos saben, la crisis climática es uno de los problemas más importantes
a los que se está enfrentando la sociedad española.
El uso de combustibles fósiles como el petróleo, el gas y el carbón,
así como la ganadería industrial o la deforestación,
son algunas de las razones por las cuales está aumentando
el efecto invernadero y el calentamiento global.
Por eso, en la última década han surgido planes estratégicos
como el Pacto Verde Europeo y la Agenda 2030,
como el Plan Nacional Integrado de la Energía y el Clima
o se han instalado y aplicado zonas de bajas emisiones
y planes de calidad del aire en las ciudades.
Todo con el objetivo de mitigar los efectos
del cambio climático y lograr un futuro mejor y más sostenible
para todos y todas. Es por eso que nuestra región no necesita
un segundo aeropuerto cuyo impacto medioambiental sería enorme
y por lo que estamos diametralmente en contra de esta iniciativa privada.
Según datos de la Unión Europea, la década de 2011 a 2020
ha sido la más cálida jamás registrada, con una temperatura media mundial
en 2019 superior en 1,1 grados a los niveles preindustriales.
De hecho, el calentamiento global inducido por el hombre
está aumentando actualmente a un ritmo de 0,2 grados por década.
¿Y qué papel juegan los transportes en todo esto,
o para ser más exactos, el transporte aéreo?
Pues bien, según el Instituto para la diversificación
y ahorro de la energía, el avión emite 192 gramos de CO2
por kilómetro y pasajero, seguido por el coche que emite 121 gramos
o la moto que emite 35 gramos. Sin duda, el avión
es el medio de transporte más contaminante y es por ello
que los grupos parlamentarios Socialista y Sumar
llegaron a un acuerdo la semana pasada para reducir los vuelos domésticos
en aquellas rutas que dispongan de una alternativa ferroviaria
de una duración inferior a 02:30, como ya hiciera Francia
el año pasado. Teniendo en cuenta estos factores,
carece de sentido autorizar la ampliación del actual aeródromo
de Casarrubios-El Álamo, como tampoco lo tiene ampliar Barajas,
lo que incrementaría en un 35% los ya de por sí elevados niveles
de contaminación de los barrios de Barajas o Valdebebas.
Lo que sí tiene sentido es fomentar el transporte ferroviario,
cuyos niveles de emisión de CO2 son infinitamente inferiores
a los del avión, ya que el Cercanías emite tan solo
33 gramos por kilómetro y pasajero. El metro o el tranvía 30
y el AVE tan solo 23. Y como este es un asunto
que también tiene relación con la salud de los madrileños
y las madrileñas y que podría afectar a nuestro bienestar
y al de nuestros seres queridos, bien con enfermedades respiratorias,
cardiovasculares o cáncer, consideramos que lo que realmente hay que fomentar
es un transporte más sostenible y vamos a oponernos
a esta iniciativa privada. Muchas gracias. -Gracias.
El grupo municipal proponente. -Bueno, pues escuchando
a la bancada de la derecha a uno entran dudas de exactamente
de qué proposiciones están hablando. Ya pasó en
la anterior. Bueno, para parte de la bancada de enfrente
todo lo que proponemos es comunista y lo dicen como si fuese un insulto.
Incluso cuando proponemos algo que se está aprobando ya en Francia.
Debe ser que Macron también es comunista en su, desde su perspectiva, Macron,
de Macron a la izquierda es todo el mundo comunista.
Entonces, claro, están en una posición pues que, muy clara.
Efectivamente, como ya se les he dicho, se aprobó una PLL,
en el Congreso precisamente, para reducir, para trabajar,
para reducir aquellos vuelos que tuvieran
conexiones inferiores
a
02:30.
Originariamente era tres horas y abarcaba muchas más conexiones,
pero no obstante ya es un primer paso, no tan ambicioso
como la Francia comunista, pero no está...,
pero en cualquier caso, va en el sentido correcto.
Voy a hacer, voy a recordarles aeropuertos del tipo que se quieren plantear
ahora que han sido un fracaso y quizás aquí encontremos la conexión
con el punto anterior. Aeropuerto de Castellón, gran fracaso
donde además de la famosa estatua de Camps,
tiene como gran mérito el haber albergado eventos deportivos
de carreras de coches. Nos queda la duda
si han sido el del...,de....,
a falta de la Fórmula uno de Valencia o no.
Aeropuerto Ciudad Real. Aeropuerto de Lérida.
La segunda pista de Málaga. El de Albacete, el de Burgos,
Córdoba, León, Logroño, Salamanca. Como nos gusta hablar de refranes,
pues tendremos que decir que cuando se acaba la linde,
pues el tonto sigue. Y es que nos encontramos en un momento
donde no hacemos más que plantear la sustitución
de los precisamente de los vuelos aéreos y se vienen a plantear
por parte de grupos de presión o grupos más ligados a la publicidad
y a empresarios que, en cualquier caso, no tienen experiencia
en el ramo para montar aeropuertos secundarios, para hacer vuelos
precisamente sustituibles por el tren que por otra parte
estamos desarrollando. Ya se ha hablado que, precisamente,
nuestro grupo ya lo hemos dicho aquí muchas veces,
nuestro modelo no es precisamente apostarlo todo a la vez por su gran coste.
Pero en cualquier caso, una vez que está hecho
tiene poco sentido mantener los puentes aéreos
que, como ya sabemos, tienen multitud de formas
de subvención indirecta y directa. En esta situación parecida, como digo,
se está planteando un proyecto de 300 millones de euros
que, en su fase inicial, que luego se irá ampliando
hasta alcanzar los 2.500.000.000 en 25 años.
Un despropósito. 25 años, o sea que estaría terminado
en 2050 cuando las estimaciones del Fondo Mundial de la Naturaleza
indican que harían falta ya dos planetas tierra
para hacer frente a las demandas de recursos
si mantuviéramos la dinámica actual. Entendemos que hay que empezar
ya a plantearse en serio el optar y el apostar
por el transporte ferroviario y las alternativas reales
y dejar de construir grandes mega infraestructuras con dinero público
que al final acaban siendo, acaban siendo alquiladas a bajo coste
a empresas, también low cost de bajo coste, para poder ser
mantenidas y tener aunque sea a un mínimo uso. En definitiva, nos encontramos
ante una nueva reedición del capítulo de Los Simpson del monorraíl,
que prometen una gran inversión, un proyecto totalmente alocado
que promete un desarrollo que jamás se va a dar.
Es por eso que no podemos oponernos a, que nos oponemos a semejante disparate,
tanto desde el punto de vista económico como del medioambiental,
máxime cuando también va a afectar a los vecinos y vecinas de Getafe.
¿Se imaginan ustedes la cantidad de aviones
que van a acabar también sobrevolando en nuestro municipio?
Aquí, y aquí se ha hecho referencia precisamente a otro,
a otro proyecto anterior, que es el de darle otro,
más uso a la base aérea. Por supuesto, también estamos en contra,
que estamos en contra de fomentar el transporte aéreo.
No sé si es que no ha quedado claro. Sabemos que cuando,
que cada vez que sale de contaminación o de, y mucho más si hablamos de aviones,
la derecha va a hablar del Falcon como si nosotros tuviéramos algo que ver.
Nosotros sí que imaginamos una alternativa,
porque ya lo hemos dicho muchas veces, creemos que tenemos que buscar
una alternativa para el conjunto de la movilidad para todos
y pensar más en la cercanía y menos en este tipo de proyectos alocados.
Muchas gracias. -Gracias. ¿Por parte
del Equipo de Gobierno hay intervención? -Sí, gracias, Presidenta.
Voy a ser muy breve. Desde el gobierno progresista de Getafe
vemos con preocupación como el modelo de la presidenta Ayuso
empieza a parecerse cada vez más a la forma de gestión
de Esperanza Aguirre. Todos conocemos cómo acabaron
los grandes proyectos de obras, infraestructuras del PP
durante aquellos años. Resultó que había muchas ranas
en sus filas. Nos preocupa enormemente que desde la Puerta del Sol
se estén tratando de desenterrar proyectos del pasado
para incentivar grandes pelotazos urbanísticos.
Hace años ya, en concreto 17, este proyecto se puso sobre la mesa,
el Partido Socialista de Getafe se movilizó entonces
para su paralización por las consecuencias ambientales
que podría tener sobre nuestro municipio y su posible impacto
con nuestra base de uso militar y civil ligado a la industria aeronáutica.
Fórmula uno, aviones, presuntas candidaturas olímpicas,
hospitales fantasma mientras la atención primaria languidece.
¿Que va a ser lo próximo, otro Eurovegas? No es el modelo económico
que necesita nuestra región. Vamos a ser serios,
planteemos la mejora de infraestructuras que de verdad merece esta región.
Muchas gracias. -Muchas gracias. Pasamos a la votación.
En contra. -A favor.
A favor. -En contra.
A favor. -Queda aprobado con 14 votos a favor
y 12 votos en contra. Punto 22, proposición del Grupo Municipal
del Partido Popular de Getafe instando al Gobierno de Pedro Sánchez
a dotar al barrio del Sector 3 de unas pantallas acústicas en la A-42,
con las mismas características técnicas que las proyectadas
para el barrio de la Alhóndiga, incluyendo una cobertura vegetal
que mitigue el efecto calor de la autovía. -Se hace la defensa del punto.
Sí, Gracias, Presidenta. Hablemos de Getafe.
Primero, exigir al Ministerio de Transportes
y Movilidad Sostenible del Gobierno de España
a que dote al barrio del Sector 3 desde el polideportivo Giner de los Ríos
y a lo largo de la Avenida Libertad, de unas pantallas acústicas
en la A-42 con las mismas características técnicas que las proyectadas
para el barrio de la Alhóndiga, incluyendo una cobertura
vegetal para mitigar el efecto calor que provoca la autovía.
Segundo punto, dar traslado del presente acuerdo
al Ministerio de Transporte y Movilidad Sostenible
del Gobierno de España. Muchas gracias. -Comienzan las intervenciones
de los grupos municipales. -Sra. alcaldesa, señores
concejales, voy a ser muy breve. La experiencia nos dice
que cuando los vecinos piden algo, el Partido Socialista los escucha.
Eso sí, si da votos. Y para muestra un botón.
Los vecinos del barrio de la Alhóndiga demandaban una pantalla acústica
que aislara las viviendas del ruido producido por el tráfico
de la autovía A-42 y el Ministerio de Transporte,
Movilidad y Agenda Urbana se pone manos a la obra.
Bien es verdad que nada más iniciar las obras,
el Ministerio ha tenido que modificar el proyecto
para poder cambiar los perfiles metálicos y el recálculo de las cimentaciones.
Vamos, que eso es algo normal en cualquier obra.
Mientras tanto, el Ayuntamiento de Getafe, tan servicial como siempre,
ha aprovechado para solicitar la ampliación
del proyecto original, consiguiendo que llegue ahora
hasta la calle Leganés. Se espera que se puedan retomar las obras
una vez que se finalice la modificación del proyecto.
Y además nos va a salir gratis. El presupuesto de este proyecto
cuenta con la financiación de los fondos europeos Next Generation
a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia
del Gobierno de España. Muy, muy serviciales estos socialistas,
pero cuando en este Pleno se propuso agilizar las obras,
ellos se confundieron y votaron en abstención.
Un error lo tiene cualquiera. Hoy, señores proponentes,
traen esta propuesta que como es lógico y conociendo como
conocemos a la izquierda, también la van a apoyar.
Eso sí, siempre y cuando no se vuelvan a confundir.
Eso sí, si en la obra del lado izquierdo de la autovía,
que es una reivindicación histórica de los vecinos del barrio de la Alhóndiga,
todavía el Ministerio está recalculando las cimentaciones
se debería avisar a los vecinos del Sector 3 que esperen sentados,
que posiblemente en la próxima década puedan disponer de la pantalla
siempre y cuando el Ministerio no tenga que recalcular las cimentaciones
o solucionar cualquier otro imprevisto que pueda haber.
He terminado, señora Presidenta. -El grupo
municipal de Podemos. -Bueno, vamos a intentar
también ser breves. Como cada vez que hablamos
de la de la
A-42,
vamos a volver a repetir los mismos, las mismas reivindicaciones,
tanto que hemos hecho desde este grupo municipal
y en diferentes contextos. Evidentemente todo lo que incluya
cobertura vegetal está muy bien y lo apoyamos.
Nos puede parecer muy bien, pero creemos que es necesario
hablar de la necesidad de darle al tramo
de la A-42 a su paso por Getafe una velocidad
adecuada a sus condiciones. No tiene, no tiene arcenes suficientes,
no tiene.... es un tramo que se encuentra muy constreñido
y creemos que se debe reducir la velocidad y poner un radar
que asegure la velocidad en todo su tramo y no solamente puntualmente
para evitar los acelerones y los frenazos como viene ocurriendo.
Creemos que por la cercanía a las viviendas,
independientemente de las pantallas que se colocan,
es necesario reducir la velocidad a aquella que tiene
la M-30 cuando
está en escenarios de alta contaminación, como digo, debido
a la cercanía a buena parte de las viviendas.
La reducción de la velocidad y, sobre todo,
el mantenimiento de una velocidad constante
no solamente no perjudicaría la velocidad media,
sino que muy probablemente la mejoraría. Y, sobre todo, como digo,
reduciría tanto las emisiones atmosféricas de contaminantes de materia
como las de ruido. Muchas gracias.
Gracias. El Grupo Municipal de Más Madrid. -No vamos a intervenir.
El Grupo Municipal Socialista. -Sí. Muchas gracias, Presidenta.
Buenas tardes a todas y a todos nuevamente.
Bueno, señor portavoz del Partido Popular, no sé si sabe,
pero el Partido Popular tiene su despacho en este edificio, en esta misma planta,
y de este despacho de urbanismo, que está en la tercera planta
de este mismo edificio, a unos 50 metros, que bien pueden salvarse
con el uso de los ascensores, una distancia
suficientemente corta como para que, ante cualquier necesidad
de información, pudiera cubrirse en un tramo de tiempo
que, a juzgar por las proposiciones, interpelaciones e interpretaciones
que vendrán a este Pleno, debe ser todo un obstáculo a sus apretadas
agendas. Con dos minutos bastaría para cubrir la distnacia
que separan los despachos, dos minutos. Pero para ello,
primero hay que venir a trabajar al despacho,
aquí al Ayuntamiento, y segundo, hay que buscar que ese trabajo
sea productivo y sea al servicio de los ciudadanos de Getafe.
Pero si esos dos minutos pueden posibilitar obtener una información
que no le sea, que no sea la que están buscando
o que, o no la que necesitan para construir sus titulares,
mejor no recorrer esa distancia, mejor no preguntar, ¿verdad?
Es una máxima de las fake news de las nuevas formas de la nueva derecha,
la derecha Trumpista, que una mala noticia o una ausencia de noticia
no impide un buen titular. ¿Para qué preguntar si lo que interesa
es fabricar una noticia y generar una opinión?
Porque si hubieran preguntado, la concejal de Urbanismo les hubiera dicho
que dentro del contrato hace ACR551/21, redacción de proyectos
para el Plan de Acción contra el Ruido, fase segunda, provincia de Madrid
para la recuperación, transformación y resiliencia, financiado
por la Unión Europea Next Generation lote número
dos, se contempla el proyecto de barreras acústicas en diferentes carreteras
del estado dentro de la Comunidad de Madrid. En particular, en particular
en la autovía A-42 existen cuatro zonas de actuación
que afectan a Getafe en las que se ha realizado,
se han realizado ya sondeos para comprobar el tipo de terrenos,
una actuación en el margen izquierdo, Alhóndiga y Kelvinator, y margen derecho,
sector 3 de la A-42 a su paso por la zona urbana de Getafe.
Les hubiera dicho también que en su ejecución
priorizamos las de la Alhóndiga. Son más urgentes,
entonces dispone de un caballón con un plantamiento vegetal.
Si se hubieran acercado se habrían dado cuenta
de lo necesaria que hubiera sido esta proposición.
Perdón. Perdón. Discúlpeme. A continuación,
en el grupo proponente. -Gracias, Presidenta.
Pero qué morro político tiene usted, Sr. Domínguez.
¡Qué morro político! Si una vez que subimos
intentaron prohibir a este grupo político hablar con los funcionarios.
Por supuesto, preguntarles a ustedes de nada sirve.
Les preguntamos en la comisión de quejas y sugerencias y este señor
(no entendible), como se suele decir en vulgar, el orejas,
y luego le mandamos escritos para que ustedes, su gobierno,
nos conteste a este grupo legítimamente. ¿Y saben qué hacer con el papel?
Me voy a callar. O sea, ¡qué morro político!
Los que trabajan somos nosotros. Los que no trabajan
son ustedes que ni siquiera responden. Hagan su trabajo.
Y, entre otras cosas, deme una muestra de lo que este grupo político les pide,
por transparencia, por educación y porque es su obligación.
Dicho esto, el pasado mes de enero trajimos a este Pleno
una proposición instando a la alcaldesa y a Sánchez
a cumplir su compromiso para la instalación
de las pantallas acústicas de la A-42 en el barrio de la Alhóndiga.
Una dotación necesaria para amortiguar el ruido de la A-42
para que ustedes utilizaran de manera electoralista este tema.
Dijeron que en abril del año pasado comenzarían las obras, mentían,
y para que a principios de 2024 ya estarían instaladas
las pantallas acústicas. Ahora, eso sí, a golpe de nota de prensa
decimos que estamos haciendo algo. Un año..., si eso no es acción reacción.
Sr. Rodríguez Conejo. Un año después, ya casi en marzo de 2024,
la realidad es que ni pantallas acústicas, ni inversión, ni nada que se le parezca.
Pedro Sánchez y Sara Hernández han vuelto a mentir a los vecinos.
Este es un agravio más de Sánchez a Getafe con la complicidad de esta alcaldesa.
Por ello, en este Pleno volvemos a insistir
para que ejecuten de manera inmediata la instalación
de las pantallas acústicas de la A-42. Pero fíjense,
nosotros somos más ambiciosos aún. No nos basta con que se dote
de estas pantallas acústicas solo al barrio de la Alhóndiga,
sino que se haga también en el Sector 3, porque el ruido, Sr. Domínguez,
afecta a ambos barrios, independientemente de que sus viviendas estén situadas
a un lado o a otro de la autovía. Mientras ustedes presentaron este proyecto
en la Alhóndiga, en el barrio del Sector 3 han plantado unos árboles
que no amortiguan el impacto de la A-42. Sra. alcaldesa, ¿por qué esas distinciones
entre barrios? ¿Por qué discriminan a los vecinos
del Sector 3? Lo que nosotros defendemos es que al tramo previsto
entre el aparcamiento del Greco hasta la calle Santiago Rusiñol
se añada desde el polideportivo Giner de los Ríos
a lo largo de la Avenida de la Libertad. Y esto es de sentido común, Sr. Domínguez,
no se ande con subterfugios ni con patochadas de banco.
No, no, aquí, al grano. ¿Qué van a hacer ustedes?
Dígamelo. Tiene además toda la lógica, porque a la altura
del kilómetro 12 de la autovía de Toledo también existen
otras dotaciones educativas, deportivas, sanitarias
y proteger de los efectos negativos que el ruido ejerce
sobre la salud de las personas, como los centros educativos Altair
e Ícaro, los centros deportivos de la Alhóndiga y Giner de los Ríos
o el propio Hospital Universitario al que ustedes le hacen la vida imposible.
Además, también pedimos que estas pantallas acústicas
incluyan las demandas de nuestros vecinos para que esas pantallas acústicas
incluyan una cobertura vegetal. Me sorprende que el Sr. Pérez, tan verde,
eso sí, verde sandía, muy verde por fuera, muy rojo por dentro,
porque le importa un pepino. No ha hablado ni siquiera en esta proposición.
Y esa, ese recubrimiento vegetal se use para mitigar el efecto del calor
que provoca la autovía y para que en lugar de ser
objeto de vandalismo y de graffitis, sean un elemento estético
que embellezca algo. Imposible para ustedes, eso de embellecer
debe ser una cosa de pijos y de gente rica,
y de singularidad al barrio, como está haciendo
el Ayuntamiento de Madrid. Por todo ello, les instamos a que apoyen nuestra moción.
Tengan agallas, hombre, no pasa nada por decir una vez,
aunque sea por equivocación, llevamos razón.
Que cumplan y que doten tanto a los vecinos de la Alhóndiga
como los del Sector 3 de estas pantallas acústicas
frente al impacto de la A-42. ¿Ustedes no quieren que llegue el metro
también a Perales del Río? Nosotros queremos que lleguen
las pantallas acústicas al Sector 3 que, por una vez, Sra.
Hernández, defiendan a Getafe y a los getafenses,
a los getafenses en vez de elegir a Sánchez.
No tengo muchas esperanzas, Sra. Hernández, sé que usted se ríe
mucho en este asunto, porque el Partido Socialista
de Sara Hernández es cómplice, igual que el Sr. Sánchez
de los agravios que sufre nuestra ciudad. Ya lo han demostrado
cuando votan en contra hasta en tres veces que se reclame 13 millones de euros
en mejoras al cercanías a su paso por Getafe.
Y también han dejado claro como para ustedes hay vecinos de primera,
los que les votan en demasía, y vecinos de segunda,
los que no les votan tanto. Por ejemplo, cuando se defiende
a los vecinos de La Alhondiga por el Mad Cool,
pero le dan la espalda a los del barrio del Sector 3,
Buenavista y Arroyo Culebro con la Pollina.
Por algo será. En eso también encontramos diferencias.
A nosotros, a este portavoz, siempre nos van a encontrar
defendiendo lo mejor para todos nuestros vecinos.
Todos, Sra. Hernández, sean del barrio que sean,
voten lo que voten y piensen lo que piensen,
ante cualquier administración y sea del signo político que sea.
Esa es la distancia entre su sectarismo y nuestra defensa
del interés general de todos los getafenses, Sra.
Hernández. Esa es la diferencia entre usted y yo.
Y sí, le hemos pisado los talones, de 10 a 10 concejales,
usted se ha tenido que sumar a cinco concejales de dos grupos políticos
para gozar de esa mayoría absoluta y campar a sus anchas
como siempre nos tiene acostumbrados. Porque esto se cree usted
que es su cortijo, pero la gente le está dando ya la espalda
y si no, al tiempo. Muchas gracias. -He
dicho. ¿Por parte del equipo de gobierno hay intervención?
Sí hay a intervención. -¿Me deja luego unos segundos?
No se sulfure tanto, señor portavoz del Partido Popular.
Y mire, morro político, el orejas, patochadas,
yo creo que para ser portavoz de un partido
y pretender ser alcalde de esta ciudad debería de controlar un poco su lenguaje
y moderar, moderar el uso de las palabras que realiza.
Menudo nivel, menudo nivel de intervención política con esa intervención.
Miren, ¿qué parte de...? esto que me doy cuenta
antes de que el contrato, el contrato de redacción de las barreras,
de las vallas de en nuestro municipio contemplan, contempla la instalación
tanto en la margen derecha como el margen izquierdo,
tanto en Kelvinator como en el Sector 3 como en La Alhóndiga,
¿qué parte de eso no ha entendido? Porque eso sí que es acción reacción.
El Gobierno licita, saca un contrato, la redacción de un proyecto
para la acción en estas y estación de estas, de estas barreras,
y ustedes vienen con esta, con esta proposición al Pleno.
Eso es acción reacción. Si hubiera usted subido a hablar
con la concejala de urbanismo, si hubiera, le hubiera contado
que estas obras se iniciaron en el 2023, y estas obras se han paralizado
han tenido que detener al ver los ensayos obtenidos
en, sobre el terreno, a ver la necesidad de recalcular
las cimentaciones, pero es un retraso en la ejecución de la obra
que usted, que fue concejal en un gobierno en este municipio,
debería conocer como funciona, pero no, usted lo que pretende
es, como le decía antes, es únicamente buscar una noticia,
buscar una noticia con la, con la que desacreditar
a este gobierno y con la que tratar de vender
una información que no es la correcta. El proyecto de redacción,
como le decía antes, contempla la instalación de estos,
de estas pantallas acústicas. Y le dejo el final
de la intervención para alcaldesa. Gracias.
Muchísimas gracias. Ha ocupado 1:29.
Bueno, Sr. Mesa, tranquilícese, usted quiere....
es normal, siempre busca la comparación conmigo, es normal.
Le interesa, le interesa a efectos de mayor relevancia,
de mayor protagonismo. Pero como se suele decir, la publicidad
cada uno se la paga. Pero es que estaba buscando,
realmente yo me reía porque usted ha hecho muchas....
El Partido Popular a lo largo de este Pleno,
en varias ocasiones ha hecho referencias a ciertas incoherencias
del Equipo de Gobierno y me he permitido buscar la hemeroteca.
Y cuando usted habla de defender, no solo a los vecinos de La Alhóndiga
de los ruidos de la A-42, y ahora también a los vecinos del Sector 3
con motivo de la A-42, estoy buscando una noticia.
No sé si estaba usted, porque como usted siempre rompe el hilo
con respecto al pasado, ese pasado que no le interesa, no lo sé.
¿En el 2021 estaba usted? Es que no lo recuerdo exactamente
como cambian tan a menudo es posible que alguna fecha me pueda bailar.
Y donde el Pleno, en abril del 2021, tuvo que pronunciarse en contra.
Salió votado en contra. Es lo que tienen las mayorías democráticas, Sr. Mesa,
de la propuesta del Partido Popular para hacer desde la carretera de Toledo
una carretera autovía que tuviera cuarto carril,
y nos llamaba en esa..., esas incoherencias
de las que usted dice, usted ahora va, de tanto
que dice de proteger a los vecinos de Getafe, usted lo que les pide
es que sufran todavía muchas más consecuencias,
porque no le vale la información de que el Ministerio,
y así lo está empujando este Equipo de Gobierno
para la instalación de las pantallas acústicas, que alguna ayuda por su parte
podríamos tener en eso de que ustedes trabajan tanto,
tanto, tanto. Usted hizo una propuesta para que la carretera de Toledo
tuviera cuarto carril con las consecuencias negativas
para los vecinos y vecinas, no solo de, no solo del Sector 3,
no solo de Alhóndiga, no solo de Kelvinator,
sino para el conjunto de la ciudad. Esas son las incoherencias propias
del Partido Popular. Que lo voy a decir de manera general,
sin personificarlo en usted, pero que también podría ser usted
un claro ejemplo de eso de ir remando y quedarse en la orilla.
Ya lo decía otro, creo que también de su Partido Popular,
de su propio partido, es que al final usted no ha sido alcalde
porque no quiere. Eso es lo único que le falta
a usted decir. Pasamos a la votación. -A favor.
Abstención. -Abstención.
A favor. -Abstención.
Queda aprobado con 12 votos a favor y 14 abstenciones.
Es curioso cuando la izquierda le permite al Partido Popular
la aprobación de sus propuestas. La izquierda del Gobierno.
Pasamos a la.... bueno, a la urgencia, primero a la urgencia
antes de entrar a los, antes de entrar a los ruegos y preguntas.
Proposición urgente que presenta el Partido Popular.
No, señora Presidenta, por una cuestión de orden.
Falta el punto... Señora Presidenta.... -Por responder al punto 14.
El Pleno no ha terminado, Sr. Mesa. Sr Pérez. (No entendible) al respecto.
No, el Pleno no ha terminado, así que no se preocupe.
Hasta ustedes también se han encargado de que este Pleno dure.
Así que hay tiempo para los representantes de Marea de Residencias
para poder llegar a este Pleno. Seguimos con....
Pero la interpelación está fuera del orden del Pleno, claro.
Está.,,, Hay un punto, yo recuerdo el punto
27.
¿Ustedes tienen algún otro orden del día diferente de este?
No. Por eso mismo, señora Presidenta. Pero que esta fuera si,
que me corrija el Secretario, fuera de las propuestas,
está ya dentro de propuestas y proposiciones de urgencia
contra el seguimiento de los órganos de la Corporación.
Habría que debatir todas las propuestas. -No, disculpe.
Eso, está haciendo una interpretación absolutamente interesada
del reglamento del Pleno. -No, a mí me da igual el orden,
se lo puedo asegurar. -No, no, que le puedo decir
que el Pleno, el Pleno no ha terminado. Esta Presidenta ha señalado
que se posterga este punto, concretamente el 14,
referido a las muertes en residencias como consecuencia del COVID
y, según se señala la proposición, la nefasta gestión
de la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Pero hasta que finalice el Pleno ese punto se puede debatir,
y hasta que esta presidenta no levanta la sesión estamos celebrando Pleno.
Entonces, en ese sentido, antes de entrar a los ruegos,
hay que debatir el punto de la urgencia. -Proposición urgente
que presenta el Partido Popular al Ayuntamiento del Pleno
solicitando la reprobación del presidente de la comisión de hacienda,
comercio, industria y Hostelería, por excluir la propuesta
de este Grupo Municipal en la que pedía la creación
de una comisión de investigación del caso Terrazas
por el presunto cobro de comisiones ilegales
a los hosteleros de Getafe.
Hay que pasar a justificarla. Sí, adelante, por favor.
Gracias, señora Presidenta. Como dice el expositivo
que hemos presentado en la justificación de la urgencia
pasó a leer la literalidad. Dice, el Partido Popular
presentó el pasado 18 de febrero en tiempo y forma
una proposición en la que se solicitaba al Ayuntamiento Pleno
la creación de una comisión para investigar
las responsabilidades políticas por el presunto cobro
de comisiones ilegales a los hosteleros del municipio.
Dicha propuesta no fue incluida en el orden del día
de la convocatoria de la comisión de hacienda,
y la decisión de no hacerlo fue tomada de manera unilateral
por el presidente de esta comisión en base a dos informes jurídicos
no vinculantes emitidos con posterioridad a la convocatoria de la comisión
de hacienda, dejando así en evidencia la discrecionalidad de las actuaciones
realizadas por el Presidente de la comisión.
Es por ello que presentamos esta proposición que reza:
solicitar la aprobación del presente, perdón, solicitar la reprobación
del Presidente de la comisión de hacienda, comercio,
industria y hostelería, por excluir la propuesta
de este Grupo Municipal en la que se pedía la creación
de la comisión de investigación del caso Terrazas
por el presunto cobro de comisiones ilegales
a los hosteleros de Getafe. -Pues se
somete a votación la urgencia. -A favor.
En contra. -En contra.
A favor. -En contra.
Queda rechazada con..., queda rechazada con 12 votos a favor
y 14 votos en contra. -Cuestión,
cuestión de orden, Sra. alcaldesa, al amparo del artículo 76,
queremos recordar desde este Grupo Municipal
a la Presidencia
de que el artículo
76 marca la
estructura del orden del día del Pleno, y viene claramente articulado
cuál es el orden de los mismos, situando las propuestas
antes de aquellas propuestas y proposiciones de urgencia.
No es a la arbitrariedad de esta Presidencia,
como está intentando decir, y nosotros lo que le pedimos por una
y otra vez es que se acate al reglamento y que deje de aplicar con arbitrariedad
lo que pone en él. Muchas gracias. -Antes de dar la palabra, el Sr.
Secretario, como ustedes piensan que somos todos de su condición,
y dista mucho de eso, la opinión de esta Presidenta
está avalada por el Secretario General de Pleno.
A ver si, no sé si por un cierto carácter misógino,
que no crean lo que esta Alcaldesa Presidenta,
que le duele mucho decir, Presidenta puede decirle,
por eso se lo va a decir el Secretario General
del Pleno, a ver si así usted tuviera a bien entenderlo
como adecuado. -Es verdad, es verdad lo que has dicho.
Lo que pasa
es que el artículo 81.2,
81.2 te habla de que el Presidente, previa consulta con los portavoces,
puede alterar el orden del día de la... -Cuestión de orden nuevamente, Sr.
Secretario. Previa consulta que no se ha realizado.
Usted pide la cuestión de orden y esta Presidenta se la concede o no.
No, no ha terminado. Pero usted, antes de hablar,
tiene que solicitar la palabra. -Pero es que la consulta de los portavoces
ya lo ha hecho antes, la ha consultado en el momento,
en el punto este, cuando ha dicho, cuando ha dicho, ¿les importa...?
Cada uno ha dado su opinión, cada uno ha dado su opinión.
Yo entiendo que en ese momento es cuando ya ese punto
le ha trasladado en ese momento, ¿entiendes?,
81.2.
81.2 lo que dice es que, efectivamente, previa consulta de los portavoces,
qué es lo que ha hecho, es lo que ha señalado, puede retirarlo,
puede trasladarlo, mejor dicho. Creo que....
Pero no dice, un segundín, un segundín. Ahora ya eso,
ya de que la Presidenta te conceda la palabra
o no ya..., pero esto, quiero decir, lo que no dice
es que es que tenga que ser efectivamente una vez finalizada
todas las proposiciones. En ningún momento lo dice.
Está de acuerdo lo que has dicho, muy bien citado el artículo 76, correcto.
Pero es que este amparo del artículo 81 es el que,
es el que le da esa facultad a la Presidencia.
Ahora ya si tú quieres.... -Y en ese sentido,
por terminar este debate estéril, cuando se ha hecho la propuesta
ante la ausencia que no había dado tiempo a dar a la persona
que había solicitado la palabra en el punto 14,
en representación de Marea de Residencias, esta Presidencia
ha preguntado a los portavoces, han dado su opinión
y la Presidenta ha tomado una decisión que se les ha trasladado.
Se ha hecho aquí público y consta en el acta, constará en el acta.
Por lo tanto, se ha entendido perfectamente cumplidos
todos los criterios de, todos los criterios
que establece el Reglamento. Dicho esto pasamos al punto número 23.
Cuestión de orden, Sra. Alcaldesa. -No hay cuestión de orden.
Usted ha dicho cuál es su opinión. Ha quedado reflejada en el acta.
El Sr. Secretario General le ha contestado.
Se podrá no estar de acuerdo, pero evidentemente
el debate no da para más. Así que llevamos, punto 23.
Pregunta del grupo municipal Vox Getafe, medidas tomadas por el Equipo de Gobierno
sobre poda del árbol que impide la visibilidad de la M-406.
Se formula la pregunta. -El grupo municipal Vox
realiza la siguiente pregunta al Gobierno ;unicipal.
¿Qué medidas ha tomado el Equipo de Gobierno
sobre efectuar la poda del árbol que impide la visibilidad en la M-406
desde que este grupo municipal trajo a Pleno el ruego
para efectuar la poda del mismo, o es necesario
que sigan sucediendo los siniestros, incluso alguno, que pueda ser de gravedad?
He terminado. -Se contesta por el concejal
delegado de... Sí.
Bien. Señor concejal delegado de seguridad ciudadana.
Sí. En respuesta a su pregunta, informarles que,
revisada esta situación por personal municipal,
los mismos indican que no se aprecia que el elemento en cuestión
pueda suponer un obstáculo o poner de manera alguna en riesgo
la circulación de la glorieta en cuestión. Muchas gracias.
Toma la palabra el grupo que presenta la pregunta.
Muy bien, Sr. Rodríguez. O sea que usted se escuda
en los técnicos municipales, pero no nos enseña la justificación.
Bien, hace ahora dos plenos se trajo un ruego para la poda de un árbol
que puede provocar un accidente mortal. Y esto no lo digo yo.
Accidentes de chapa sí ha habido, más de uno, de dos, de tres
y dependiendo de adonde nos vayamos hacia atrás.
Dos meses después, dicho árbol sigue igual.
Claro, es que tenemos el escudo de los técnicos municipales,
que no sabemos si es verdad o no es verdad.
No sabemos si el Equipo de Gobierno ha tomado alguna medida,
parece ser que solamente consultarlo, parece ser.
Vamos a aceptarlo. Mire, es tanto lo que me preocupa esa situación,
es tanto lo que me preocupa esa situación.,
una de las zonas por donde yo accedo a mi domicilio,
y después de haber observado todos los accidentes que ha habido.
Es tal lo que me preocupa, que si me autorizan lo hago yo.
Así, por la preocupación que me da que uno de nuestros vecinos
pierda ahí la vida. Pero bueno, como veo que ya no van a hacer nada,
para que perder tiempo. No hay más preguntas.
Sr. Rodríguez Conejo. No sé si incluso le puede facilitar
una copia del procedimiento en relación con la gestión del arbolado.
Debería, a lo mejor algún conocimiento previo
sobre la materia. Adelante. -Debería (no entendible)
árbol para crear este problema. Quisiera volver a reincidir anteriormente,
en la respuesta anteriormente dada, y no me escudo
en los técnicos municipales. Me escudo en lo que según el Reglamento
General de Circulación aprobado en el Real Decreto 1428/2003
y en su artículo 45 establece que, que usted debería ser conocedor del mismo
si tiene carnet de conducir, todo conductor está obligado
a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener
en cuenta, además sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características
del estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones
meteorológicas, ambientales y de circulación
y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento
a fin de adecuar la velocidad de su vehículo
a ellas, de manera que siempre pueda detenerlo
dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo
que pueda presentarse. Además, el mismo Reglamento
en su artículo 47 sobre los casos de la moderación de la velocidad,
indica que, se circulará a velocidad moderada
y, si fuera preciso, se detendrá el vehículo
cuando las circunstancias lo exijan, especialmente
en los casos siguientes. Enumera una serie de casos,
y en el apartado número H le dice específicamente,
al aproximarse a pasos de nivel, a glorietas e intersecciones
en que no se goce de prioridad, como es el caso que nos ocupa,
a lugares de reducida visibilidad o estrechamiento.
Con lo que no me queda nada más que decir. Muchas gracias.
Punto número 24. -Disculpe, Presidenta.
Ya ha llegado la persona que tenía que intervenir. Gracias.
¿Necesitan unos minutos para hacerlo o pueden hacerlo
ya directamente la intervención? ¿Ya? ¿Sí? Venga,
pues hacemos el punto 24 y a continuación, son un par de minutos.
, tres minutos, no es más, toma usted la palabra. Punto número 24.
Pregunta del grupo municipal Vox Getafe sobre medidas de mejora
de las instalaciones deportivas en el polideportivo Giner de los Ríos.
Se formula la pregunta. -Gracias, alcaldesa.
Pregunta el grupo municipal Vox. En referente al polideportivo Giner
de los Ríos, ¿qué opinión tiene el Equipo de Gobierno
en cuanto al estado de las instalaciones deportivas?
¿Qué medidas de mejora tiene previsto hacer el equipo de gobierno
y cuándo van a estar disponibles? Muchas gracias.
Se contesta por parte del concejal delegado de deportes.
Sí, muchas gracias, Presidenta. ¿Qué opinión tiene el equipo de Gobierno
en cuanto a la instalación? Nosotros estamos satisfechos
de cómo está la instalación del Giner de los Ríos,
de lo que era Giner de los Ríos antes de llegar nosotros
al gobierno municipal y cómo se encuentra ahora.
¿En cuanto a qué medidas de mejora tenemos previsto?
Pues bueno, le puedo citar ahora mismo tres que tenemos para actuar.
La primera y más inmediata que se realizará en este mes de marzo,
a finales más o menos del mes de marzo, será la sustitución del césped
de la pista de debutantes, la pista cubierta de debutantes
que está en mal estado. La siguiente seguramente sea
la de la creación de una solera de hormigón
para la zona de baloncesto que ahora mismo se bota
sobre tierra batida, donde también
vamos a crear un espacio de teqball. Y, por último,
la tercera que recuerdo ahora mismo así, que vamos a hacer
y que tenemos prevista en esa instalación, será también la creación
de una solera de hormigón, lo que viene a ser una zapata corrida
de hormigón para sujetar uno de los vallados de una
de las pistas debutantes, la que no está cubierta,
que está inclinada después de cinco años ya de actividad
allí. -Por parte del grupo
que presenta la pregunta. -Sí, muchas gracias, Alcaldesa
y muchas gracias, Sr. Santos, por la información
que nos está trasladando. La verdad que nos parecen
escasas sus medidas y nos parecen que llegan muy tardías.
Creo que alguno de los concejales con los que comparte Gobierno,
por no citar nombres y apellidos que acude todos los fines de semana allí,
puede saber claramente el estado en el que se encuentra la pista
sobre la cual quiere acometer las mejoras. Y esa pista no está así ni de ayer
ni de antes de ayer. Y usted lo sabe bien.
Usted ha recibido numerosas quejas al respecto.
Hablan ustedes de mejoras y quieren en un principio mejorar.
Pues tome nota de otra mejora. ¿Por qué no pueden utilizar los vestuarios
los niños que practican fútbol en esa, en ese polideportivo, en esas pistas?
Nos gustaría que nos lo dijera. Y es más, tome nota de la mejora,
déjeles que se puedan cambiar. Que bueno, que está muy bien
que aquellos de La Alhóndiga puedan tener unas pantallas acústicas,
pero está muy bien que su equipo de fútbol pueda cambiarse
después de hacer el deporte. Por todo lo demás,
esperamos con impaciencia que acometa todas esas mejoras
y, sobre todo, revise todas las vallas, porque no solo la valla que menciona
necesita de esas mejoras. Muchas gracias. -Sr. Santos. Sí, ahora contesta usted.
Señalándole que durante el turno de la pregunta
no se formulan nuevas preguntas. El debate se circunscribe
al asunto inicialmente planteado en la pregunta.
Así que, en esos términos, por favor tome la palabra.
Bueno, yo soy uno de esas personas que están por aquí,
que va todos los fines de semana al gimnasio, incluso entre diario.
Usted no, usted no va porque se nota claramente
cuando me habla de dónde se pueden cambiar los chavales,
porque ha existido el asunto y usted no se ha dado ni cuenta
porque no lo sabía. No obstante, como usted me está hablando
de los mantenimientos y de la instalación del Giner de los Ríos,
hay una aplicación se llama Google Map, donde usted se puede retrotraer
al inicio de nuestra legislatura, la legislatura del Gobierno
de Sara Hernández, y ver cómo estaba la instalación
y si la ponen actual también puede ver cómo está actualmente.
Pero no obstante, yo les digo, por ejemplo, en el 2017, en el 2017,
este Gobierno decidió la creación de una grada cubierta para 280 personas.
En el 2018, pues en el 2018 hicimos un aparcamiento
en la parcela dotacional deportiva para 130 vehículos y 9 motocicletas,
pero en ese mismo año hicimos creamos una zona de calentamiento única
en nuestra, en nuestra ciudad. También creamos unas zonas
para discapacidad cubierta en el campo de fútbol,
dos zonas para discapacidad cubiertas en el campo de fútbol
que son únicas en la Comunidad de Madrid. En esa misma instalación se ha creado
un acceso peatonal y una acera en la calle Civitas de Getafe,
más cercana al aparcamiento disuasorio que hemos colocado.
Pero además, también le digo que colocamos unos aparcamientos cubiertos
en el interior de la instalación para bicicletas y monopatines o patinetes.
En el 2019, ya subimos un año más, instalamos un parque infantil
que hace las delicias de los más pequeños y de su padre y su madre, claro está.
Creamos también dos campos de debutantes con un cubrimiento en uno de ellos
y un nuevo vallado en ambos campos, espacio único en la Comunidad de Madrid.
Y me atrevería a decir que en toda España también.
También creamos una zona de baloncesto. En el 2020, en esa instalación,
instalamos un kiosco bar que además de dar servicio
a la instalación, se ha convertido en un referente en nuestra ciudad.
Pero en el 2021 creamos una pista de voley playa de uso libre.
En el 2022 sustituimos las iluminaciones de los báculos existentes
por proyectores LED. Sustituimos también el césped
del campo de fútbol 11 Colocamos protectores de vallado
para la protección de los deportistas. En el 2023
cambiamos las redes para balones por modelos más resistentes.
En el 24 colocamos los marcadores electrónicos,
además de los arreglos del vallado perimetral
y la colocación de sistemas de cámaras de seguridad.
Pero es que además esa instalación es una de las referentes en eventos,
porque esa instalación es una de las instalaciones de uso libre
que más utilizan los vecinos de Getafe. Una decisión de este Gobierno Municipal.
Eventos culturales como el Urban Fest de cultura inquieta
también se dan cita en esa instalación. Exhibición de la Copa del Mundo de Fútbol
que pasó por allí con Iker Casillas, Vicente del Bosque
y muchas personalidades. El partido más largo y solidario
de la historia entre Getafe y Leganés también se dio cita ahí,
por el cual además nos dieron un sello de calidad,
el Comité Olímpico Español. 100 años de fútbol en Getafe
se ha celebrado en esa instalación con todos los clubs de la localidad
haciendo uso de ella, además del multitudinario campamento
que alberga allí al Club Alhóndiga. Por lo que el deterioro de la instalación
es claro, se usa mucho y se deteriora. Pero, ¿qué pasa?
Que este Gobierno Municipal le pone soluciones como podrá comprobar
cuando se vaya usted a Google Maps
y vea 2015-2024. Se lo, se lo, se lo aconsejo
porque la foto es bonita. Gracias. -Muy bien. Retomamos el punto número 14
que teníamos pendiente. Sr. Secretario, por favor.
Proposición conjunta de los grupos municipales
Podemos-IU-AV, Socialista y Más Madrid Compromiso con Getafe
pidiendo la reprobación de Isabel Díaz Ayuso
por sus declaraciones en la Asamblea de Madrid
sobre las personas muertas en las residencias durante la COVID 19.
Hay una petición de palabra. Antes de pedir la,
a doña Carmen López Llorente que ocupe esta silla,
se hace la defensa del punto por parte del Grupo Municipal de Podemos.
Sí, Gracias, Presidenta. Y agradecer también tanto a la Presidencia
como a los grupos municipales que han permitido,
dentro de la potestad que tiene la Presidencia
de ordenar este Pleno, de permitir a Carmen
que pueda hacer uso de su palabra mientras que el Partido Popular
y Vox han intentado constantemente que no pueda hacer
uso de la palabra. Así que, agradecer en primer lugar
a la Presidenta de este Pleno. Desde los grupos municipales Podemos,
Socialistas y Más Madrid Compromiso con Getafe, solicitamos a este Pleno
la adopción de los siguientes acuerdos. Solicitar la
la reprobación de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid,
por sus declaraciones recientes en la Asamblea de Madrid
respecto a las personas fallecidas en las residencias durante la COVID 19.
Y segundo, dar traslado del presente acuerdo
a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, a los grupos políticos con representación
en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, al Consejo de Mayores
del Ayuntamiento de Getafe y al Consejo de Salud del Ayuntamiento
de Getafe. Gracias. -Muchas gracias.
Ahora sí, doña Carmen. Adelante por favor, ocupe este lugar.
Estaba leyendo que en su solicitud de intervención
presentada en este Ayuntamiento en el registro
ya indicaba que solo podía acudir usted a partir de las 18:30.
No lo había, no la había visto. Muchísimas gracias
por su solicitud de intervención. Muchísimas gracias por traer aquí
la voz de las familias afectadas por esa situación tan dramática
que vivimos hace años en las residencias y, sobre todo,
mostrarla ya anticipadamente todo el calor y, sobre todo,
todo el apoyo del Equipo de Gobierno. Adelante, por favor.
Muchas gracias por la oportunidad. Bueno, pues bueno,
mi madre fue una de las víctimas de este horror de las residencias
y, bueno, tengo que decir que todo es reprobable,
no solamente estas declaraciones, sino esa actuación política
que impidió la derivación a los hospitales de personas que eran vulnerables
y que, y que vivían en las residencias solamente porque tenían una situación
de dependencia. Y yo tengo muy claro, puesto que el caso de mi madre
es un ejemplo totalmente real de que esto fue lo que impidió,
o sea, que el criterio que se empleó para el triaje
de las personas en residencias fue su situación de dependencia.
Mi madre concretamente, estuvo tres días prácticamente agonizando en la residencia,
sin derivación al hospital. No nos cogía el teléfono,
ella tenía un móvil y hablábamos con ella a diario
y estuvo tres días sin poder cogernos el teléfono,
hasta que la doctora de la residencia me llamó un domingo,
5 de abril, diciéndome que mi madre no me cogía el teléfono
porque estaba muy mal, estaba muy, muy grave.
Entonces, al suplicarle que la enviasen al hospital,
ella solicitó el permiso a la geriatra de enlace
del Hospital Severo Ochoa y allí la doctora,
la geriatra de enlace le preguntó si mi madre caminaba,
si podía valerse por si misma. La doctora de la residencia le respondió
que sí, que mi madre tenía, caminaba con un andador.
No era, no era cierto, porque mi madre estaba en silla
de ruedas., tenía su cabeza perfecta, pero estaba en silla de ruedas.
Y la misma doctora de la residencia me dijo, bueno, pues ha sido un error,
yo pensaba que tu madre caminaba y gracias a ese error,
la doctora me ha dado el permiso, la autorización
para ingresarla en el hospital. Mi madre ingresó en el hospital
ya con una neumonía bilateral, con una muy baja saturación
de oxígeno en sangre y con una fiebre muy alta.
No obstante, ingresó el 5 de abril y durante, casi un mes,
hasta el día 1 de mayo en el que falleció, ella estuvo luchando por sobrevivir.
Pero claro, esos tres o cuatro días que estuvo en ese estado,
sin oxígeno y prácticamente sin ningún tipo de atención,
porque en la residencia no daban abasto, pues le pasó factura.
Y finalmente el día
1 de
mayo falleció por un fallo cardíaco, no por el COVID en realidad.
Esto creo que es una cosa que la sociedad no puede olvidar.
No podemos obviar que hubo 7.291 personas, según las cifras oficiales,
que probablemente fueran algunas más, que fallecieron en las residencias
sin ningún tipo de atención hospitalaria, pero que hubo otras 2.000 y pico personas
que llegaron a los hospitales en una situación
ya bastante difícil de de solventar con los....
Pero no obstante, yo agradezco que mi madre falleciera en un hospital
y no en la residencia. Muchas gracias.
Muchísimas gracias, doña Carmen. Muchísimas gracias
por hacernos llegar su testimonio. Valga el drama,
el drama que supone todo nuestro calor, todo nuestro afecto
y, sobre todo, trabajar para que situaciones
así no vuelvan a suceder nunca jamás y se sepa toda la verdad
de lo que pasó. Empezamos las intervenciones
de los grupos municipales, empezando por el de menor representación.
El grupo municipal Vox en esta ocasión, señora alcaldesa.
Sra. Leo, le voy a citar unas palabras a ver si sabe
quién pudo decirlas en su día. Para el Gobierno es una prioridad absoluta
responder a la situación que se está originando
en los centros de mayores.
Y este fondo de 300 millones de euros va a emplearse para este fin.
Es urgente medicalizar estos centros reforzando las plantillas
con personal y elementos sanitarios con más recursos
y, muy importante, insisto, con equipos de protección individual
para los profesionales de estos centros que van a adquirirse con este fondo.
Ya estamos trabajando con el Ministerio de Sanidad
para que los equipos lleguen cuanto antes. ¿Sabe quién
dijo esas palabras, Sra. Leo? Esto era lo que decía
el señor Pablo Iglesias. La prioridad del Gobierno
eran las residencias de manera literal. Tenemos también,
también tenemos amplias declaraciones de quien fuera ministro de sanidad
en aquella época, meses antes de que todo estallara,
cuando organizaciones médicas internacionales
indicaban que había que conseguir y hacer acopio de material sanitario
y de protección porque el mercado asiático, principal
proveedor, se estaba colapsando y nuestro ministro no paró de decir
en todos los foros que España estaba preparada.
España estaba preparada para algunos, sin lugar a duda.
Los almacenes de este material se quedaron vacíos
y se creó una imperiosa necesidad de tener guantes, geles hidro
alcohólicos y mascarillas. Y entonces aparecieron personas,
o más bien personajes, con soluciones increíbles
a través de empresas que no tenían movimientos
en ejercicios fiscales anteriores, pero que habían comprado ampliamente
material sanitario y que podrían dispensarlo
dando buenos pellizcos a algún político desalmado,
algún político socialista. Nuestros mayores fallecían
en las residencias y nuestros profesionales sanitarios
enfermaron. Enfermaron por no tener el material que
aquellas entidades internacionales nos avisaron que necesitaríamos tener,
y que no compramos porque España estaba preparada.
Otros, los que daban las propinas, esos sí que pudieron comprarlo.
Que casualidad. Se pusieron en peligro a los sanitarios
y con ello también a sus familiares. También dejamos sin atención médica
en muchos centros sanitarios, muchos centros hospitalarios
y también, como no, en muchas residencias, porque faltaban todos aquellos
que habían enfermado por carecer de material.
¿Se acuerdan ustedes de la imagen de los médicos y enfermeras
pasando consulta con bolsas de basura? ¿Se acuerdan ustedes?
Yo sí me acuerdo. Mi mujer, médico especialista en el área de pediatría,
contrajo la enfermedad en aquella época. La contrajo pasando una consulta
sin las medidas que desde la OMS, ejerciendo su responsabilidad
por encima de la salud, mientras que otros se estaban lucrando
de manera ilegal y habían dejado sus responsabilidades
sin atender.
Mi mujer sufre a día de hoy las consecuencias
del COVID persistente. Se contagió de la enfermedad,
se contagió de esa enfermedad sin tener las medidas que necesitaba,
precisando hoy en día tratamiento diario desde entonces
y, previsiblemente, de por vida. Mientras otros quisieron enriquecerse
a costa de la salud de mi mujer y de la vida de los demás.
Lamento tomármelo tan a lo personal, pero les aseguro
que no solo hablo por mi mujer, sino por otros tantos
profesionales sanitarios que lo dieron todo
y que lo pagaron incluso con la vida propia
o la de sus seres queridos. Sin ninguna duda
exprimir los servicios sanitarios para robar es la peor política
que se puede hacer. Pero ustedes solo quieren hablar
de lo que sucedió en la Comunidad de Madrid,
porque es lo que, desgraciadamente y políticamente,
les interesan a todos ustedes. Por último, quiero
recordarles que nuestros mayores también fallecieron
sin el material de protección por el que, según se ha dicho en la prensa
y como ya les he dicho por aquí, otros aprovechaban
de esa carencia para cobrar. -Vaya, finalizando.
Para cobrar lo que no tenían que cobrar. Sra. Cáceres, qué poca vergüenza
tiene usted de venir hoy aquí, con la intervención que ha tenido qué
poca vergüenza teniendo en sus filas, bueno, ya no, porque ya le han,
le han dado paso a segunda fila. -Ya ha superado con creces
los
5
minutos. -Alguien que se ha llevado
53 millones de euros a costa de la vida
de nuestros mayores y de nuestros profesionales sanitarios.
Poca vergüenza tienen ustedes. -Gracias. Siguiente turno de intervención.
El Grupo Municipal Popular. -Sí. Gracias, Presidenta.
Desde luego que sí, poca vergüenza de no retirar
ni siquiera esta proposición en el día de hoy
después de esta semana de lo que hemos conocido.
Ustedes, la izquierda, llevan cuatro años atacando al gobierno de Isabel Díaz Ayuso
con el único objetivo de tapar la verdad de la pandemia,
su nefasta gestión, su abandono de las comunidades autónomas
y de los españoles cuando más les necesitaban.
Llevan todos estos años de cacería contra la Presidenta
para hacer daño político y, lo que es peor, el mayor daño personal.
Hay 19 causas archivadas, 19,
19 que avalan la gestión de la Comunidad de Madrid,
entre otras, las de las Mareas de las Residencias
en esta misma semana. ¿Ustedes vienen aquí a hablar
de la gestión sanitaria del Partido Popular?
¿Ustedes que autorizaron el 8M, que fue un peligro público
para los contagios, que dijeron a los ciudadanos
que iban a ser solo dos o tres casos aislados?
¿Ustedes que fueron un auténtico desastre, incapaces de hacer
compras centralizadas de mascarillas desde el ministerio
con esos aviones de mercancías que no llegaban?
Al final dejaron a las comunidades autónomas a su suerte por ineptitud.
Que llegaron a paralizar en Madrid material sanitario.
Sus estados de alarma, que resultaron ilegales.
Sus comités de expertos inexistentes. Listas
caóticas de recuentos de fallecidos que nunca fueron certeros.
Y ahora, este escándalo que cerca a Sánchez
de las comisiones ilegales con las mascarillas, ustedes.
Fue el PP quien protegió a los mayores, quienes protegimos a los sanitarios,
quienes protegimos a los ciudadanos que, incluso la Comunidad de Madrid
llevó mascarillas de máxima calidad a los ciudadanos a las farmacias
y el Gobierno lo quiso impedir diciendo que eran mascarillas insolidarias
porque eran demasiado buenas para la población,
que construyó un hospital grandioso en tiempo récord.
Ustedes no tienen autoridad ni vergüenza para hablar
del tema y saben....
Sr. Trillo. No, hombre, no, ni mujer. Si no somos,
no somos capaces de empatizar con el dolor de las familias.
No, pues entonces si lo están, usted guarde un poquito de silencio.
Porque de la misma manera que a usted le gusta
jalear a los miembros de su grupo cuando dicen cosas,
y en algunas ocasiones absolutas barbaridades políticas,
dejen ustedes en ese caso, que además la señora
ha tenido a bien salirse del del salón de plenos.
Sean ustedes, por favor, un poquito empáticos
con el dolor de los demás, un poquito empáticos
con el dolor de la, de los demás. Continúe, Sr. Mesa.
Ustedes que no tienen autoridad para hablar del tema.
¿Y saben lo peor? Que mientras moría gente y todo el mundo lo estaba pasando mal,
ustedes se estaban forrando a costa del dolor de los demás.
Ya hay que ser ruin, miserable e indigno. Los suyos se estaban forrando, literal.
Se estaban forrando con el material sanitario que escaseaba
y que era de vital para la supervivencia en esos momentos.
Vieron un nicho para hacer negocio y forrarse. Sí, nos hemos encontrado,
no ante un caso puntual, sino ante una trama que afecta
ya a diferentes ministerios, comunidades autónomas,
y hablamos de cantidades ingentes de dinero desviado a paraísos,
a paraísos fiscales. ¿De qué dignidad hablan ustedes
con un asesor de portero de puticlub, el PSOE, el tito Berni?
Un partido que se gastaba el dinero de los parados en Andalucía
en prostitutas y cocaína. Todo tan sórdido.
¿De qué hablan ustedes de dignidad? ¿Los del caso Ábalos,
que es el caso PSOE, que es el caso Sánchez?
Por cierto, un saludo al diputado del Grupo Mixto, hoy.
De momento conocemos que esta presunta trama corrupta
de comisiones ilegales con la venta de mascarillas
afectaría a más de 54 millones de euros de dinero público
que dejó unas tramas de ganancias de casi 17 millones de euros,
según la investigación preliminar realizada por anticorrupción.
Han llegado a ser 20 detenidos. El juez investiga delitos
de organización criminal, blanqueo, cohecho
y tráfico de influencias, que salpica Ábalos, a Illa, a Armengol
y a otros dirigentes socialistas, al círculo más cercano del presidente.
El PSOE ahora pide el Congreso que se abra una comisión de investigación.
Tendrán jeta. La señora Armengol, ¿qué va a ser,
juez y parte? Que dé explicaciones de lo que pasó en su gobierno
mientras que contrataba con estas empresas.
A lo mejor tiene que ser ella la que diga qué empresa, Soluciones de Gestión,
le decía el Sr. Ábalos que comprara mascarillas.
Aprenda de sus compañeros, señora Alcaldesa,
que a pesar de que el caso se está investigando,
quieren hacer una comisión de investigación
que no se cree nadie porque es para lavar sus vergüenzas.
A diferencia de lo que ocurre en esta casa ante otro presunto cobro
de comisiones ilegales., vaya semana llevan, se aferran ustedes
a subterfugios baratos de difícil credibilidad
para justificar el veto a la creación de la comisión de investigación del caso
Terrazas, como hemos pedido desde el Partido Popular.
Lleva cinco minutos. -Termino ya, Sra.
Hernández. Termino ya. No se preocupe.
Desde luego que ustedes tienen un problema con las comisiones ilegales,
con la dignidad y con la vergüenza. Y lo que es más vergonzoso
es que ustedes esta propuesta, después de lo conocido esta semana,
después del bochorno y saber que estaban forrándose
con el dinero sanitario, no hayan retirado esta propuesta
en el orden del día de hoy. Vergüenza les debería dar.
Es que cuesta porque, es que pensé que había terminado,
porque como no ha dicho nada de residencias,
pensé que venía a continuación, pero como estaba esperando
porque todavía no ha tenido la desfachatez de decir nada
absolutamente de residencias. A continuación, el Grupo Municipal
de Más Madrid. Adelante, por favor. -Sí, muchas, muchas gracias.
Sr. Pérez, Continúe, por favor. -(Inaudible). Mírame
a
la cara si tienes vergüenza. Mírame. Mírame a la cara.
Mi padre lo dejasteis morir asfixiado. -Sr. Pérez, por favor.
Sí. Buenas tardes. Agradecer a Carmen López su intervención,
que nos ha dejado bastante claro la desatención
que sufrieron las personas mayores en las residencias.
Y, efectivamente, empatizar con el dolor de las personas
que han visto morir sin recibir ningún tipo de atención.
Desde Más Madrid Compromiso con Getafe apoyaremos esta reprobación
de la presidenta de la Comunidad porque estamos ya muy hartos
de sus comentarios de mal gusto, además de su pésima gestión
al frente de la Comunidad de Madrid. Desde hace mucho tiempo, Pleno tras Pleno,
venimos recordándoles la mala gestión durante la pandemia,
los protocolos de la vergüenza, los menús de Telepizza
para las familias vulnerables, el despilfarro
en el Hospital Isabel Zendal, los contratos a dedos
para sus familiares y amigos, la comida basura en las residencias
de mayores y, por último, las tres muertes en una residencia que tenía bloqueadas
las salidas de emergencia, además de otras graves deficiencias
encontradas, según los informes de la policía municipal.
Lejos de reconocer su incapacidad para gestionar esta Comunidad,
se dedican, se dedica a ofrecer espectáculos, espectáculos bochornosos
en cada una de sus intervenciones. Ayuso ha dedicado más tiempo
a casi cualquier ocurrencia que a reunirse con las familias
de las 7.291 personas mayores fallecidas en las residencias,
teniendo la poca vergüenza de decir que de todas maneras
se iban a morir. Resulta tremendamente doloroso
comparar la muerte de un paciente en un hospital con medios
y atendido por personal médico con la de alguien que murió solo agarrado
a los barrotes de la cama, asfixiado, sin poder respirar,
como contó una trabajadora en la comisión de investigación ciudadana.
Desde Más Madrid Compromiso con Getafe creemos que estas declaraciones
son la gota que colma el vaso. Esta falta de respeto
por las 7.291 personas fallecidas demuestra su
altura moral y el respeto por la vida, esa que tantas veces dice defender,
pero solo si puede sacar rédito político. No, Sra. Ayuso,
no se iban a morir igual. Somos personas, somos humanos
porque nos hacemos cargo del dolor de las personas
que tenemos a nuestro lado. Lo contrario es la barbarie
y la deshumanización más absoluta. Ojalá consigamos desterrar estas prácticas
de la política y de nuestra sociedad. Merecemos ser mejores personas.
Muchas gracias. -Gracias. A
continuación, el Grupo Municipal Socialista.
Gracias, Presidenta. Gracias, Carmen, y a la Marea de Residencias
por traer en primera persona un testimonio que refleja el sentir
de miles de familiares que perdieron a un ser querido
en las residencias de la Comunidad de Madrid
durante la pandemia. Gracias por vuestro testimonio.
Parece que hoy, además, la Sra. Ayuso lo ha vuelto a hacer.
Se ha vuelto a enzarzar con un periodista, esta vez de la cadena COPE,
por su pregunta sobre las muertes en residencias.
No se ha puesto en el lugar de las familias
como viene siendo normal en ella, pero sí ha llegado a afirmar
que su hermano habría ganado cantidades ingentes de dinero
en la pandemia si ella no fuese presidenta.
En fin, respeto, empatía, humanidad. Es lo mínimo que merecen las familias
de las 7.291 personas que vivían en residencias,
personas a las que se les dejó morir sin prestarles ayuda,
al amparo de unos protocolos que son bien conocidos
por toda la ciudadanía como los protocolos de la vergüenza
o de la muerte, protocolos que fueron autorizados por el Gobierno
de la Comunidad de Madrid, del Partido Popular, el Gobierno de Isabel
Díaz Ayuso. Sobre el respeto, el respeto a la verdad,
el Gobierno del Partido Popular ha intentado ocultar por todos los medios
que vetó el traslado a hospitales de las personas que vivían en residencias
y ahora oculta las actas de la policía municipal que realizaron
durante la pandemia de la COVID. Sin embargo,
la opacidad con la que se ha tratado el tema de las actas de inspección
no ha podido evitar que la información haya llegado a la prensa
y así a toda la ciudadanía, constatando el abandono
a estos residentes y la falta de personal, de material
de las residencias de la Comunidad de Madrid.
Mientras Díaz Ayuso declaraba que las residencias
estaban medicalizadas en casi su totalidad,
lo cierto es que menos de la mitad de estas residencias lo estaban.
Y es que el respeto a la verdad choca una y otra vez
con el Gobierno de Díaz Ayuso, como cuando acabó reconociendo
haber creado un mando único para que las competencias
pasaran al consejero de sanidad, al de presidencia
y a ella misma, pese a haber intentado delegar
su responsabilidad al Gobierno Central. O cuando el propio consejero
de políticas sociales de la Comunidad de Madrid, Alberto Reyero,
tuvo que dejar su cargo después de admitir que aquellos residentes
iban a morir de forma indigna. Sigo por la empatía,
la empatía con el dolor de las familias que perdieron a un ser querido
y con el dolor de saber que su familiar no tenía por qué haber muerto
o al menos no haber muerto abandonado. Era tan evidente
que un traslado al hospital marcaba la diferencia
que sí se trasladó al hospital a mayores que tenían seguros privados.
Además, según los últimos datos de diferentes investigaciones científicas
sobre la supervivencia de personas mayores residentes en diferentes comunidades,
la supervivencia estuvo entre el 37 y el 72%.
¿Estaba entonces destinada a morir una persona mayor
si se contagiaba de COVID durante la pandemia?
La respuesta es no , o no en todos los casos
o no de esa manera, sola y abandonada. Y es que la presidenta
de la Comunidad de Madrid carece también de humanidad.
De lo contrario, es imposible comprender cómo durante la pandemia
crea un mando único y un protocolo que condena a miles de mayores
que no tenían seguro privado a morir sin cuidados paliativos.
No se pueden entender sus intentos por ocultar,
incluso judicialmente, lo sucedido en esos días tan trágicos.
No tiene justificación que cuando años después se piden explicaciones
y a pesar de la gravedad de los hechos, la señora Ayuso justifique sus decisiones,
permitiéndose decir con una vergonzosa frivolidad
que no se trasladaba a esas personas a los hospitales
porque no se salvaban en ningún sitio. Miren, por mucho que las circunstancias
de aquellos días del año 2020 fueran terribles,
con los hospitales al borde del colapso, los sanitarios sin medios de protección
y las cifras de infectados multiplicándose,
las familias de estas personas mayores no se merecen su trato.
Merecen mucho más de la Presidenta y de su Gobierno
de la Comunidad de Madrid. Por cierto, hemos escuchado
en el punto anterior de este, un punto anterior de este Pleno
sobre la necesidad de un plan de infraestructuras
y de atención asistencial. Y nos preguntamos, ¿qué ha hecho
el Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid
desde la pandemia? ¿Existen más medios y recursos desde entonces?
Es evidente que no. El Gobierno de la Comunidad de Madrid
parece estar más preocupado por minimizar miles de muertes
que en ocuparse de lo que siempre han sido y son sus competencias.
Sabemos que, igual es mucho pedir que la presidenta Ayuso
esté a la altura política del cargo que ostenta a la vista de la chulería
que exhiben cada jueves en la Asamblea de Madrid.
Pero sí podemos y le exigimos humanidad y respeto de las,
a las familias de las 7.291 personas mayores
que murieron en las residencias bajo su gestión.
Porque no todo vale. Y la gravedad de este asunto
merece la reprobación de las declaraciones de la Sra.
Ayuso sobre las muertes de mayores en las residencias públicas.
Porque no fueron inevitables, porque sus declaraciones son simplemente
insultantes, vejatorias, indignas e inhumanas.
Declaraciones que solo vienen tienen el único fin
de justificar lo injustificable, que la Comunidad de Madrid
vetó la asistencia sanitaria a miles de personas mayores
ingresadas en residencias si no tenían seguro privado,
condenándolos a morir indignamente y en soledad. Gracias.
Perdón. Por parte del grupo municipal de Podemos. Adelante.
Gracias, Presidenta. Bueno, lo primero, quería dar las gracias
a Carmen López Llorente, portavoz de la Marea de Residencias,
por venir al Pleno municipal de Getafe y también por la labor
que hace esta plataforma.
La verdad es que hacer estas intervenciones
sobre este tema creo que es de las más duras que he hecho
y creo que más compañeros lo comparten. 7.291 personas
fallecieron en las residencias gestionados por el Gobierno
del Partido Popular durante la COVID 19. 7.291
personas fallecieron sin atención hospitalaria,
y la gran pregunta sigue siendo la misma, ¿por qué no tuvieron
atención hospitalaria? Lo sucedido en las residencias
es uno de los momentos más crueles de la historia de nuestra región
y no podemos seguir adelante sin entender qué pasó, por qué pasó.
Se debe reconocer que no se tomaron las medidas adecuadas,
que no se reforzó el sistema sanitario, que no se medicalizaron las residencias
y que eso tuvo unas consecuencias terribles,
7.291
personas fallecidas. Estamos en la obligación legal y moral
de esclarecer todo lo sucedido. No vamos a olvidar lo que pasó
y hacer como si nada, como parece que quiere el Partido Popular
y la presidenta Ayuso, no vamos a parar hasta tener respuestas.
Vamos
a
seguir pidiendo explicaciones y exigiendo responsabilidades,
porque lo que pasó fue extremadamente grave,
no solo para no volver a repetir algo tan terrible,
sino para reparar a todas las familias que perdieron a sus seres queridas,
queridos, en las residencias de forma tan dolorosa, tan indigna.
Y en este sentido, el comportamiento de la presidenta Isabel Díaz Ayuso
es absolutamente reprobable por ser educada.
Sus declaraciones en la Asamblea de Madrid son inaceptables
y demuestran una falta absoluta de empatía y de humanidad
que, en mi opinión, le incapacitan para ser cargo público.
Alguien así no está capacitado para tomar decisiones
sobre nuestras vidas. La presidenta de la Comunidad de Madrid,
Isabel Díaz Ayuso, ha salido a justificar los protocolos de la vergüenza
alegando que se iban a morir igual. Y con este argumento tan despiadado
intenta ocultar su política de exclusión de asistencia hospitalaria,
una medida política segregadora, una decisión criminal
sobre quién vive y quién no, porque no se iban a morir igual,
no es cierto, porque el paciente que tenía un seguro privado
sí que fue trasladado a un hospital
y más del
60%
de los trasladados a un hospital se salvó. Mire, la omisión de socorro
es un delito penado en nuestro país y la señora Ayuso
firmó la sentencia de muerte de 7.291 personas,
y lo hizo de manera concienciada mediante los protocolos de la vergüenza
que negaban la asistencia hospitalaria a quien no tenía un seguro privado.
Lo repito, negaba la asistencia a quien no tenían un seguro privado.
Como no había médicos para hacer cribados y decir, decidir los traslados
a un hospital con criterios sanitarios como en el resto de territorios,
por cierto, pues oye, el criterio del Gobierno,
del Gobierno de la Comunidad de Madrid fue salvar la vida
a las personas que sí tenían un seguro privado,
totalmente ligado a la condición económica. Vergüenza y asco,
señores del Partido Popular. Isabel Díaz Ayuso
y todas las personas con responsabilidades que dieron vía libre a estos protocolos
deben terminar en los tribunales como imputadas
por ser la causante
de la muerte
de
7.291
personas. Y, como denuncia Amnistía Internacional por vulnerar
cinco derechos humanos básicos, el derecho a la vida,
el derecho a la salud, el derecho a la no discriminación,
el derecho a la vida privada y familiar y el derecho a una muerte digna.
7.291 personas, que les vuelvo a decir al Partido Popular,
que sí que se podían haber salvado, que no lo digo yo,
que lo dicen los más de 13 estudios científicos
que avalan que había esperanza de vida
para estas 7.291 personas. Y, que en el peor de los casos,
al menos hubieran tenido una muerte digna. Porque morir aislado en una residencia
sin recibir siquiera cuidados es una muerte indigna.
Les arrebataron su derecho a morir sin sufrir, sin miedo.
Les arrebataron a las familias el derecho a despedirse.
Les arrebataron su derecho a un último adiós.
Abandonaron a estas personas en sus momentos más vulnerables.
Por actos menos lesivos en este Pleno se ha acusado
a alguna persona de terrorista. Y quiero terminar dirigiéndome a los
y las damnificadas por la señora Isabel Díaz Ayuso,
a las familias de las personas fallecidas. Desde aquí quiero mandarle
mis palabras más sinceras, estamos con ustedes, no están solas,
vamos con ustedes de la mano hasta que se repare el daño
y el dolor injustificado que les han causado.
No vamos a parar hasta conseguir justicia. Gracias.
Muchas gracias, Sra. Leo. Sí. Permítanme intervenir
en el turno del Gobierno Municipal. Y lo quiero hacer felicitando
a los concejales y concejalas del Partido Popular, felicidades.
En un ranking especial de su organización política,
ustedes han ganado hoy aquí, en este punto,
la máxima distinción de ser mamporreros políticos
de su jefa de filas. Eso es lo que ustedes han hecho
siguiendo un argumentario absolutamente indecente, insensible
y con falta de corazón hacia el dolor de cerca de 7.300 familias
en esta Comunidad de Madrid. Al mismo tiempo
que ustedes ganan ese más que dudoso honor de ser verdaderos
mamporreros políticos de su jefa de filas, hoy se licencian con deshonor,
se licencian con deshonor en su cargo de representantes públicos
elegidos democráticamente por la ciudadanía de Getafe.
Porque hoy, con sus intervenciones en este Pleno,
en este punto, han dejado de representar a la ciudadanía de Getafe.
Han preferido ponerse al lado de Isabel Díaz Ayuso
en lugar de empatizar mínimamente con el sufrimiento
de estas 7.300 familias. Incluso me lo señalaba
un comentario. Duele especialmente cuando entre sus filas
hay un concejal que la legislatura pasada era de Ciudadanos,
con un consejero de políticas sociales que dimitió denunciando
los protocolos de la vergüenza que instauró
el Gobierno Regional del Partido Popular en las residencias y en los hospitales.
Todavía hace un poquito más aún si cabe,
ese licenciamiento sin honor. Ustedes no han dicho nada de residencias,
se han limitado a dar voces, a dar voces
y hablar de otros temas que nada tenían que ver
con las residencias. Lo entendemos perfectamente.
Se les hace bola este tema, se les hace bola este tema a ustedes aquí
y, por supuesto, a la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Cuando bien lo han relatado los anteriores intervinientes
en este punto, la propia Presidenta ha tenido la desfachatez
y la baja catadura moral de decir en sede parlamentaria
que estas cerca de 7.300 personas hubieran muerto
de cualquier manera, en cualquier sitio. Es el ejemplo más claro
de la indignidad política. Ustedes ni han
mencionado a Carmen ni, y se han permitido el lujo
incluso de mandarlas callar cuando querían expresar su dolor.
Ustedes lo han hecho desde el pedestal de su soberbia,
mirando hacia abajo, con desdén. Eso es lo que han hecho ustedes,
mirar hacia abajo, hacia 7.300 familias con auténtico desdén.
Carmen, Marea de Residencias y, en general, a cualquier organización
que lo que busque sea saber la verdad, va a tener siempre
el apoyo de este Equipo de Gobierno. Y, por favor, un ruego.
Solo les pido un ruego. La política es un arte muy noble,
es un arte muy digno. Es una profesión muy noble
para ofrecer oportunidades a todos, para hacer de nuestras sociedades
una sociedad mejor. Este deshonor, afortunadamente,
es minoritario. Pero hagamos entre todos el compromiso
de que no se haga mayoritario. Eso no nos representa en Getafe.
Eso es solo una parte minoritaria de lo que significa Getafe.
No se lleven, por favor, esta imagen de esta gran ciudad
que es solidaria y es tremendamente luchadora y empática
con las causas más justas. Y la suya, sin duda alguna, lo es.
Les pido perdón. Pasamos a la votación en contra. A favor.
A favor. -En contra.
A favor. -Queda aprobado con 14 votos a favor
y
12
votos en contra. Punto 25, pregunta del Grupo Municipal
Vox Getafe para la campaña, sobre la campaña, perdón, alcohol,
otras drogas y conducción, desarrollo, recursos y objetivos
que se plantea el Gobierno municipal. -Se formula la pregunta.
Muchas gracias, Alcaldesa. Pregunta al grupo municipal Vox.
¿En qué va a consistir la campaña alcohol, otras drogas y conducción?
¿Cuál va a ser su desarrollo? ¿Qué recursos van a emplearse?
¿Y qué objetivos y metas se plantea el Gobierno Municipal
con relación a esta campaña? Muchas gracias.
Sra. Leo. -Gracias. La campaña....
Aclararla, Sra. Leo. Porque la campaña, por si alguno no lo conoce,
es de la concejalía de salud y consumo. Adelante, por favor.
Sí. Gracias por la aclaración. La campaña alcohol,
otras drogas y conducción se trata de un primer paso
que nos servirá además como piloto para iniciar un programa más amplio,
con el objetivo de concienciar a la ciudadanía
sobre los peligros de estas prácticas. A partir de reuniones de coordinación
con policía local surge la propuesta de ofrecer a las personas
que han sido sancionadas por consumo de sustancias al volante,
atención y acompañamiento formativo y de intervención en su situación,
con un programa novedoso e innovador que, a día de hoy,
por cierto, no se desarrolla en ningún otro sitio.
Algo que una vez más coloca a Getafe pionera en este tipo de medidas.
La campaña consiste en la difusión a través, tanto de policía municipal
como de las autoescuelas del municipio, de material gráfico de información
y sensibilización sobre consumo de alcohol y otras sustancias
cuando se va al volante. Una guía y un dípticos creados
para este efecto para los y las usuarias en el que se invita,
además también, si es necesario utilizar el Centro
de Tratamiento de Adicciones. Como sabéis antiguamente el CAIT.
En este recurso municipal se desarrollarán talleres
y atención individual para las personas en esta situación.
También ofreceremos estos talleres a las autoescuelas para aquellos,
aquellas conductoras que, bueno, que tengan que recuperar puntos
una vez que lo perdieron. Para llevar a cabo este programa,
pues participarán psicólogos y psicólogas del Centro Municipal de Salud.
Con este programa pretendemos dar respuesta
a una realidad existente en nuestra sociedad.
Según los últimos datos del Instituto Nacional de Toxicología
y Ciencias Forenses, en colaboración con la DGT,
en casi la mitad de las muertes en carreteras
se detectó presencia de alcohol, drogas o psicofármacos, aisladamente,
o también en combinación. Y otro dato que, también sorprendente,
los accidentes de tráfico suponen la segunda causa de mortalidad
entre los jóvenes de 18 a 24 años, con un porcentaje muy alto
también de algún tipo de consumo de alcohol o de drogas.
Esperamos que este este programa cumpla su función preventiva
y podamos ver reducidas estas cifras. Yo creo que entre todas podemos poner
nuestro granito de arena para mejorar esta situación.
Gracias, Sra. Leo. ¿Se va a reformular la pregunta?
Adelante. -Muchas gracias, Sra.
Mellado. Interviene Vox. Ya sé que es la palabra prohibida
en este salón de plenos. Bueno, Sra.
Leo, la verdad que le agradecemos mucho la información.
Sí que es cierto que de la manera que lo ha explicado,
no sé si lo he entendido bien, nos lo puede reexplicar
quizás en su siguiente intervención. Y es que más
que un ejercicio de prevención, sí que parece más bien un ejercicio
de evitar la reincidencia, por lo que ha estado explicando
de aquellas personas que se les a, han perdido puntos
por esta cuestión de consumir estupefacientes
y alcohol al volante. Nosotros sí que queremos pedirle más,
le vamos a pedir más porque, bueno, consideramos
que las campañas nacionales en esta materia creo que son muy amplias.
Creo que usted conoce muchas de ellas. También creo que conoce la cantidad
que para presentarse al carné de conducir hace falta estudiarse un tema
que va relacionado única y exclusivamente con este tema.
Y además, como ha señalado el Sr. Conejo anteriormente, el propio reglamento
de conducción hace numerosas menciones a la prohibición
de este tipo de prácticas. ¿Y qué es lo que le queremos pedir más?
Bueno que, centrándose en este asunto, creemos que es muy importante
que empiece a tomar medidas, y espero que me tome este ruego metido
en una pregunta, de que empiezan a tomar nuevas
medidas relacionadas con el consumo de drogas
y los menores, especialmente teniendo en cuenta
los últimos acontecimientos que hemos tenido tristemente
en este municipio y que, por supuesto, creemos que campañas pueden,
que otro tipo de campañas pueden ser más beneficiosas
para la población. No criticamos esta, nos parece más adecuada
ahora que nos la ha explicado, pero sí que le pedimos más esfuerzos
en esta materia que le estamos presentando,
porque si bien aquellos que conducen son mayores de edad.
Sr. Díaz Lanza, vaya terminando. -Ya, ya, ya termino, Sra.
Mellado. Si bien es verdad que aquellos que conducen son mayores de edad,
son responsables y pueden acatar con más responsabilidad
las cuestiones relacionadas con su conducta.
Creemos que es imprescindible abordar la cuestión de los niños.
Está haciendo una proposición. -Lo sé, Sra.
Mellado. Gracias por la puntualización. Le invitamos a...
Tenga un poco de respeto a esta Presidenta, por favor.
Con todo el respeto del mundo, Sra. Mellado, respeteme usted a mí.
Muchas gracias, Sra. Leo. Y espero que tome nota
de lo que le pronuncia el grupo municipal Vox.
Sí, bueno, decir que desde la concejalía de salud
ya se hace prevención con tema de drogas en juventud,
pero sí que que estoy de acuerdo, y ya lo he manifestado públicamente.
O sea, no porque me lo diga el partido Vox, perdón,
que creo que según las circunstancias que se da entre los jóvenes
hay que reforzar y prevenir el consumo, y más sabiendo esos comportamientos
de mezclas sin tener ningún tipo de conocimiento.
O sea, entiendo que nos estamos refiriendo al lamentable caso
que ha ocurrido en nuestra ciudad. Aprovecho para para dar el pésame,
el pésame a sus familiares y, que trabajemos conjuntamente todas
para que la juventud tenga un conocimiento sobre este consumo
y evitar posibles muertes. Por supuesto, vamos a reforzar todo,
todo lo que, lo que es prevenir y concienciar a la juventud
sobre estas prácticas. Y, sobre la campaña de la que estamos hablando,
de alcohol, otras drogas y conducción. No solo se hace
esta prevención en personas que ya, que ya han
conducido con, con, o han consumido alcohol
o otras sustancias, sino que también se les da la oportunidad
a los usuarios de las, de los que vayan a aprender a conducir,
de las autoescuelas. Es decir, lo que sí que estamos haciendo
es que las personas que tienen que recuperar puntos
esto sea una posibilidad de que hagan este tipo de formación
o de concienciación para recuperar esos puntos.
Esa es la... O sea, esa es la puntualización.
Gracias, Sra. Leo. A continuación. -Punto
26, pregunta el Grupo Municipal del Partido
Popular de Getafe sobre el estado de la tramitación
de la liquidación de 1.804.728,12 € requerida al Getafe Club
de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva por la Junta de Gobierno Local,
así como la compensación y realización de la obligación
de pago de 675.419 € hacia dicho club por el Ayuntamiento.
Se hace la formulación de la pregunta. -Sí, Presidenta.
Simplemente vamos a retirar esta pregunta del orden del día.
No la vamos a formular. Gracias. -Punto
27, interpelación del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe
a la concejala de urbanismo y espacio público
sobre el estado de ejecución del contrato de obras de finalización
del Centro Europeo de las Artes Escénicas y Audiovisuales de Getafe.
Tiene usted la palabra, entonces. -Gracias, señora Presidenta.
Ya me siento como Vox. Es que ni siquiera me da la palabra.
Bueno, la interpelación es, ¿tengo que leer el acuerdo, no?
Es la concejal, ahora de urbanismo y espacio público
para que explique los retrasos continuados,
situación y calendario de ejecución de las obras
del Centro Europeo de las Artes Escénicas, Audiovisuales y conocido popularmente
como Teatro Madrid. -Adelante, de comienzo a la interpelación.
Si, le agradezco que ordene el debate, porque si no nos hacemos.
Recuerdo que habíamos establecido en la Junta de Portavoces
un tiempo máximo de siete minutos en el turno de intervención
del interpelado, la interpelada y una intervención
de cinco minutos en respuesta por ambas partes,
y otra intervención para quien lo desee de los grupos municipales, en orden
de menor a mayor. -Gracias, Presidenta en funciones.
Pues bien, hoy traemos al Pleno la interpelación
a la concejal de urbanismo y espacio público socialista
para que explique el porqué de los retrasos continuados
en la ejecución de las obras del Centro Europeo de Artes Escénicas
y Audiovisuales, conocido popularmente como Teatro Madrid.
Una dotación que proyectó el Gobierno del Partido Popular
y que estaba llamado a ser un gran referente cultural de Getafe
para que, ustedes, desde que alcanzaron la Alcaldía
en ese pacto de perdedores, abandonaron por pura incapacidad
y sectarismo político. En nueve años no han construido
ni un solo centímetro cuadrado del Teatro Madrid.
Lo que podía ser ya una infraestructura cultural
de vanguardia para el disfrute de todos los vecinos,
ustedes la han convertido en un criadero de ratas.
Los getafenses deben conocer la cronología de este abandono,
de cómo ustedes han hecho, han echado a perder
este gran proyecto a conciencia. El pasado 13 de febrero
se cumplieron 103 meses, más de ocho años, casi nueve,
desde que la alcaldesa decidiese suspender el contrato de las obras
del Centro Europeo de las Artes Escénicas y Audiovisuales.
En 2015 decía la alcaldesa que estaban trabajando
para finalizar las obras, incorporando los cambios que, por su parte
creían necesarios al respecto del proyecto original.
Aquí voy a mostrar unas imágenes de cómo era el Teatro Madrid
antes de su derribo y cómo lo había proyectado
el Partido Popular. Más de nueve años para modificar el proyecto
que anunciaron que iba a iniciar en 2015. Es más, no es hasta finales del año 2021
cuando fueron capaces de sacar la licitación
de la finalización de las obras. Pero es que a pesar del ímprobo trabajo
realizado por este gobierno, con el Sr. Rodríguez Conejo,
yo entiendo, Sra. Mellado, que no es su culpa,
que acaba de aterrizar en la concejalía. Durante estos más de nueve años
para estudiar, realizar un nuevo y válido proyecto
y sacarlo a licitación, el tan estudiado, entre comillas estudiado
y esperado nuevo proyecto, resultó que no era viable.
Así que nuevamente y por segunda vez consecutiva
tuvieron que rehacer el proyecto en octubre de 2022
y sacar la obra por valor de 3,2 millones de euros.
Y no fue hasta febrero de 2023 cuando consiguieron adjudicarlo.
Y es precisamente mañana, justo 28 de febrero, día de Andalucía,
cuando se cumple un año desde que se formalizó el contrato.
Y como pueden observar todos los vecinos que transiten por la calle Madrid,
la obra sigue exactamente igual que hace más de nueve años
a pesar de la propaganda barata, ahí sí que se emplearon a fondo
los de comunicación de este Ayuntamiento diciendo que iban a hacer
muchas cosas, poner cartelitos por ahí por la calle
Madrid, mover un poco las vallas, etcétera, etcétera,
para parecer que, eso sí, en pre-campaña electoral, en campaña
electoral, pues esta gente hacía algo. La misma lona
de hace nueve años. Aquí la puso el Gobierno
del partido Popular con la con la grúa que se puede leer de la empresa Dragados,
que estaba a buen ritmo la obra de construcción del Teatro Madrid.
Pero llegó el caos, el caos que simbolizan ustedes,
el caos socialista. Y pues nueve años después, pues oiga,
que sigue todo igual que, ningún movimiento.
Eso sí, insisto, en campaña electoral bien que movieron un poco la valla,
limpiaron un poco la zona y pusieron carteles por toda la calle
en los portales, a anunciar a los vecinos, hacer un acopio en la Plaza General
Palacios, por cierto, que es ahora un nido de guarrería, de ratas y d,e y de basura
y, hacían parecer que estaban haciendo algo.
Bueno, pues la misma lona que decía de hace más de nueve años
que esconde su incapacidad por no haber podido poner
ni un solo ladrillo, oiga, durante estos nueve años.
Hoy, en este Pleno, tiene la oportunidad de explicar a los vecinos
el por qué han abandonado esta instalación y han hurtado a Getafe
de una infraestructura cultural de primer nivel.
Durante estos, inisto, nueve largos años, 103 meses.
Desconocemos si se han concedido por el Gobierno Municipal
ampliación de plazo para la ejecución. Desconocemos si se van a exigir
penalizaciones correspondientes al contratista por dichos retrasos.
Desconocemos la previsión real de duración de la obra pendiente
ni de su fecha de conclusión. También tendrán que rendir cuentas
de cómo su mala gestión ha hecho a Getafe perder una subvención europea
para la construcción de este teatro. Hoy ustedes tienen que rendir cuentas
también de sus mentiras, de cómo utilizó para su provecho
una denuncia política, de sus promesas incumplidas,
como decía en 2015, que el Teatro Madrid estaría finalizado en 2017,
o afirmaba categórica que no se había perdido ni un solo
euro de la subvención europea para esta opción cultural.
Falso. Ya se lo digo yo. Todo mentira.
De cómo se jactaba en 2016 de que el proyecto
costaría 1,8 millones de euros y resulta que ahora
nos va a costar casi el doble. De cómo tuvo que indemnizar
a la constructora anterior con casi 500.000 €
por la suspensión del proyecto impulsado por el Gobierno
del Partido Popular porque a la Sra. Hernández ese proyecto no le gustaba.
De cómo en enero de 2022 conocíamos que se declaraba desierto
el procedimiento de licitación al no haberse presentado ningún licitador.
De cómo en diciembre de 2022 volvieron a vender a bombo y platillo
la adjudicación de las obras y anunciaban que el plazo de un año,
los vecinos podrían disfrutar de este nuevo centro.
Y nada de nada. Como en abril de 2023, un mes antes
de las elecciones municipales, volvieron a la carga con su propaganda,
anunciando una vez más y engañando a los vecinos:
'comienzan las obras del Teatro Madrid', y nuevamente establecieron el plazo
de un año para la finalización de las obras., otro año más.
Y llegamos a 2024 y anuncian la colocación de una gran grúa,
esta semana porque han visto la proposición
que viene a este Pleno, acción reacción, para que vean que es verdad
lo que decimos, una gran grúa torre y no sé cuántos metros,
y nada, las obras no avanzan. Ahí está el Teatro Madrid,
totalmente abandonado. Y así han ido transcurriendo un año
tras otro, uno y otro. Y así hasta más de nueve años
y el Teatro Madrid abandonado. Mentiras, mentiras y más mentiras.
Es lo único que a ustedes se les da bien construir. Muchas gracias.
Por parte de la interpelada, Sra. Mellado. Adelante, por favor.
Gracias, Presidenta. Miren, desde el minuto uno,
desde que el Partido Socialista con Sara Hernández como alcaldesa,
recuperó el Gobierno de Getafe en 2015, no hemos dejado de trabajar
para hacer realidad esta importante dotación cultural para Getafe.
A pesar de todas las dificultades que se arrastraron
por la pésima gestión del Partido Popular cuando gobernó la ciudad.
Dado que esta interpelación me da la oportunidad
de hacer un repaso con detalle sobre el desarrollo de esta actuación,
voy a empezar por el principio. Desde que en 2015 nos encontramos la obra,
en primer lugar, su proyecto, señor Mesa estaba mal, era in ejecutable.
La empresa que resultó adjudicataria de la obra, Dragados, no pudo ejecutarla
porque el proyecto, su proyecto Sr. Mesa, presentaba tales deficiencias
que lo hacían imposible de realizar, los técnicos municipales
y la dirección facultativa constataron la existencia de motivos
técnicos del proyecto objeto de encargo que impedían
continuar con la obra. Deficiencias que, por otro lado,
no podían ser objeto de modificación, puesto que superaban lo establecido
en la Ley de Contratos del Sector Público. A esto se suma que ustedes no pagaron
durante meses a la empresa adjudicataria. Y, por todos estos motivos,
la Junta de Gobierno, a instancias de la empresa
y conforme a la Ley de Contratos del Sector Público,
acuerda la resolución del contrato en marzo de 2016.
En septiembre de ese mismo año se aprueba el inicio,
con carácter de urgencia, del procedimiento administrativo necesario
para la redacción del proyecto de ejecución de finalización
de la construcción del Centro Europeo de las Artes Escénicas
y Audiovisuales de Getafe. Poco tiempo después se adjudica
la redacción del proyecto que en su versión definitiva
se entrega en febrero de 2017. Desde entonces,
el proyecto se tuvo que modificar varias veces por diferentes motivos,
como por ejemplo, para acometer actualizaciones de precios
y para su adecuación a las modificaciones normativas
que se aprobaron en el periodo en cuestión.
Me voy a detener brevemente en este segundo hito,
que es ineludible, el cambio de normativa sectorial.
Desde la fecha de redacción del proyecto se aprobaron diversas actualizaciones
y modificaciones que afectaban directamente
a los contenidos del proyecto. Cito, el Real Decreto 732/2019,
de 20 de diciembre, por el que se modifica el Código Técnico de la Edificación,
aprobado por el Real Decreto 314/2016, de 17 de marzo.
La entrada en vigor en julio de 2017 del Reglamento de Productos
para la Construcción y de la última actualización
del Real Decreto 842/2002, por el que se aprueba
el Reglamento Electro Técnico para baja tensión.
O, por ejemplo, el inicio de la obligatoriedad en España
de la metodología para licitaciones públicas de edificación
para proyectos constructivos públicos, de infraestructuras
que superaran un determinado umbral de presupuesto.
Todas estas modificaciones y actualizaciones obligan, como decía,
a la adecuación del proyecto a normativa, con el objetivo de que pueda proseguir
la tramitación para su aprobación por el órgano de contratación
y posteriormente con la licitación de las obras.
En este periodo se realizan las gestiones necesarias
para la incorporación de esta actuación al programa
de inversión regional de la Comunidad de Madrid
2016-2019, programa PIR, y esto al estar la obra incluida en PIR,
es el principal motivo del retraso. La dilación continuada en los plazos,
en los plazos de supervisión del proyecto por parte de la Comunidad de Madrid,
no solo en esta obra de PIR, en otras también este Gobierno Municipal
ha sufrido la falta de diligencia de la Comunidad de Madrid
en la supervisión de los proyectos, ya que no ha dispuesto
de los recursos adecuados para agilizar este trámite necesario.
Le doy un dato para que se hagan una idea, en agosto del año 20
la Comunidad de Madrid inicia la supervisión del proyecto
y no acaba hasta finales de mayo de 2021, con la emisión de un informe favorable
y una vez atendidos por el Ayuntamiento de Getafe cada uno
de los requerimientos, nada menos que nueve meses de diferencia
entre una fecha y otra. También se han dado
otras circunstancias importantes que no se pueden pasar por alto.
Esto es, la subida de precios de los materiales en el mercado.
A nadie se le escapa que estos últimos años
cualquier obra ha estado afectada por la subida
de los precios en la construcción. El sector ha tenido que hacer frente
a la gran subida de precios de materiales porque la guerra en Ucrania
y los costes de energía han disparado el precio de las materias primas.
Esta subida obliga a actualizar los precios
y a modificar una vez más el proyecto. Finalmente, el nuevo procedimiento
de adjudicación de la obra acaba con la formalización del contrato
y con el acta de comprobación de replanteo a mediados del 2023.
Entre julio y agosto de ese mismo año, la dirección de la obra presenta escrito
para la modificación del contrato de obras y solicitud de continuación provisional
para la incorporación en obra de las conclusiones
del control de certificado de eficiencia energética del proyecto,
realizado por la Dirección Facultativa en cumplimiento
de su obligación contractual, que deriva en una.,
en una adecuación y mejora de la envolvente térmica.
El inicio del expediente de modificación se autoriza por la Junta de Gobierno
en septiembre y se acuerda la continuación de las obras,
en tanto se tramitan los expedientes de modificación
del proyecto y contrato de obras. Y es que, Sr. Mesa,
usted que ha sido concejal del ramo, lo sabe, a veces la vida de las obras
tiene estas cosas que se cruzan en el camino.
Pero en esta en particular partíamos de un proyecto imposible
de ejecutar hasta por ustedes. Para acabar, le informo
de que actualmente las obras van bien y no se han parado nunca
desde que se retomaron los trabajos. Muchas gracias.
Muchas gracias. Por parte del interpelante tiene réplica por cinco minutos.
Gracias, señora Presidenta. Hombre, la vida de las obras, pues sé
es verdad que es muy tediosa, pero lo único con el que puedo decir
que, en cuatro años, lo peor de la crisis, cuando nos tocó
gobernar este Ayuntamiento, en cuatro, solo esos cuatro años,
una legislatura, mire como dejamos el teatro
después de demolerlo, lo demolimos y empezamos a construir
hasta que llegaron ustedes que lo paralizaron.
Escuche, esto es una realidad, esto es objetivo.
Es que esto no es mentira. Pero si no le gusta eso,
váyase ahí enfrente y ver el mercado municipal
que inauguraron ustedes, que lo hizo este partido
en solo cuatro años en lo peor de la crisis económica,
y teníamos más dificultades que ustedes con eso que dicen no...,
le ha faltado echarle la culpa a Ucrania, al COVID, a Filomena,
ya no sé qué subterfugio hubiese usado. Mire, es que son unos incapaces,
se lo tengo que decir así de claro. Son unos incapaces
que en nueve años ustedes no hayan hecho nada, absolutamente nada.
Y yo sé que este marrón se lo come usted y es propio del Sr. Rodríguez Conejo.
Pero al final la responsabilidad política, que de eso se ha hablado
mucho esta semana, sobre todo cuando se piden dimisiones
de algunos diputados o ministros, es que la responsabilidad política
también está invigilando, y de quienes configuran los equipos
y eligen a quienes son sus compañeros de barcaza para remar....
Y a lo mejor la señora alcaldesa lo que se ha dado cuenta
es que después de años lo que se reunió es de un grupo
de incapaces que son incapaces de gestionar ni siquiera la terminación
de una obra que estaba para gol. Y esto es verdad.
Los únicos que han construido Teatro Madrid
se llama Partido Popular que lo demolió. Y su propia inoperancia, su incapacidad
y su sectarismo político les cobra venganza.
Este asunto, el Teatro Madrid, se le revela
como una auténtica vendetta contra el PSOE de Getafe.
Ustedes iban a por lana y salieron trasquilados,
nueve años sin construir un centímetro del Teatro de Madrid
para su desgracia, siendo una ruina. Un dineral de una subvención perdida.
Nueve años hurtando a los vecinos de Getafe
del uso del disfrute de una instalación municipal.
Es como una maldición porque lo usaron para manosear
para su provecho político y partidista. Una maldición
que se les devuelve contra ustedes. También la Plaza Mayor,
ahora se nos ha ido el asesor áulico de comunicación.
Sacarán alguna nota de prensa también diciendo que, bueno,
pues que empezarán también a terminar ya la Plaza Mayor.
Una maldición que se les vuelve en contra, como el caso Jeromín en su día,
el caso Ganga, el caso seguro de responsabilidad civil,
el caso vertido al Manzanares, porque la señora alcaldesa,
también como yo en un momento dado estuvimos imputados.
Ahora el caso Terrazas, presunto caso de corrupción,
de extorsiones y cobro de comisiones ilegales
a los hosteleros de Getafe, que ahora pretenden tapar.
Es una una maldición que nos cuesta a los getafenses
cerca de 3 millones de euros perdidos en subvenciones,
más que les costó a este Ayuntamiento pagar a los abogados de los encausados
injustamente por una artimaña política del Partido Socialista.
Y costó a este Ayuntamiento mucho en abogados,
tanto o más como el caso de aparcamientos en su día.
Más de 40 personas entre funcionarios y políticos,
entre los que yo me incluía, que fuimos señalados injustamente,
injustamente. Pero por lo menos, oiga, nosotros, yo tengo el orgullo
de haber dejado algo hecho en escasos cuatro años de gobierno.
Si yo hago esto en cuatro años, ¿no podían haber hecho
ustedes un poquitoen nueve? Con todas esas dificultades
que nosotros también las tuvimos, la crisis económica.
Y usted ha aludido al problema del empedrado, Filomena,
porque no el COVID o yo que sé cualquier otro,
cualquier problema les sirve a ustedes para, eso sí, pobres desgraciados
que ustedes no han podido terminar el Teatro Madrid.
En vez de ser referente cultural, ese contenedor cultural,
como lo es hoy referente y ustedes hace muchas cosas
ahí en el mercado, que lo hizo el Partido Popular,
con la terminación del Teatro Madrid. Ustedes han brillado en estos nueve años
en materia cultural en Getafe por la marcha
de Cultura Inquieta, Sr. Domínguez, un festival señero
en toda la región y en España que fue punto de encuentro de artistas
dentro y fuera de nuestro país. Por colorear el polideportivo
de La Alhóndiga, la última obra de Fisac. Por traerlo a los chicos del maíz
con sus letras que se metían con las víctimas del terrorismo.
Su cultura, señores del gobierno municipal,
es la de las agendas del clítoris que la justicia ordenó
que retiraran de los colegios porque adoctrinaban.
Porque su política cultural es la de los desfiles de carnavales
sin gente por las calles. Su política cultural es la de quitar
de la plaza del Ayuntamiento el tradicional Belén
y poner en su lugar a los Minions, ¿este año que han sido,
unos legos amarillos? A los que el año que viene pues yo que sé,
serán los Simpson, porque no nos sorprenden
ya absolutamente nada. Aunque amarilla, Sra.
Mellado, es la cara que se le ha puesto a todos los getafenses
por haber perdido usted una subvención de 3 millones de euros.
Esa es su política cultural, también la del Sr. Domínguez.
Es que sí me gusta ir al teatro, al teatro municipal,
para ver qué proyectan ustedes. Y es que si me gusta la cultura
y yo no les voy a negar que me gusta disfrutar de las obras
que de vez en cuando. Por cierto, no?
Siempre lo hacen todo mal. Algunas traen.
También es verdad que es un legado que dejó el Partido Popular y una inercia,
porque hay que ver cómo era la agenda cultural
antes de nosotros de llegar a este Ayuntamiento.
Pero bueno, ustedes además, nunca han digerido
el buen trabajo del gobierno del Partido Popular
en materia cultural que puso a nuestro municipio
como pionero o o la vanguardia. -5 minutos, 9 segundos.
Termino ya, Sra. Hernández, a la vanguardia,
donde se, incluso, se estrenaban obras en Getafe
antes que en la propia Gran Vía Madrid. Esa mezcla suya de incapacidad
es la gestión. La poca ambición... -No suena a que se despida.
Es sectarismo. Termino ya, Sra.
Hernández. Muchas gracias. -Por parte de la interpelada
por tiempo de otros cinco minutos. -Gracias, Presidenta.
Para hacerlo también va siendo veterano en la oposición.
Como decía al principio de mi intervención,
el Equipo de Gobierno no ha dejado de trabajar ni un solo minuto
para recuperar unas obras que se pararon por su nefasta gestión,
señores del Partido Popular, Adiferencia de ustedes,
este Gobierno Municipal ha ido poniendo solución
a cada uno de los obstáculos que se han ido sucediendo
durante el desarrollo de las obras, con el objetivo de conseguir
finalizar esta importante dotación cultural para Getafe.
Soluciones para afrontar la subida de precios
de materiales de construcción. Soluciones para adaptar el proyecto
a las sucesivas modificaciones normativas sectoriales,
que igual ustedes se saltarían porque no le parecen
asuntos de importancia. A los continuos retrasos en la supervisión
del proyecto y subsanaciones por la Comunidad de Madrid
y soluciones a un proyecto ejecutable. Y es que, el retraso,
se lo vuelvo a repetir, tiene un origen y son ustedes los responsables
que dieron por bueno y dejaron en herencia un proyecto que no se podía realizar
y que este gobierno ha tenido que levantar después.
Pero es que por si esto fuera poco, nos encontramos
con una obra que ustedes habían iniciado y que en el año 2015, cuando la recibimos,
no tenía dotación presupuestaria porque ustedes no habían previsto crédito
para esta obra en los presupuestos municipales.
Hicieron una gestión desastrosa de este asunto,
incluso con consecuencias judiciales para algunos de sus compañeros.
¿Y preguntan ustedes cuáles son las circunstancias
que han dado lugar al retraso en la ejecución?
Hay que tener valor para traer esta interpelación al Pleno
y hacer la intervención que usted ha hecho, Sr. Mesa.
Usted que solo quiere enredar, no le importan
ni la marcha de las obras del teatro de la calle Madrid,
ni aquello que sea bueno para Getafe. Carece de la mínima preocupación
por los intereses de nuestra ciudad, porque su único interés, repito,
es enredar y conseguir un foco que no consiguen en su labor de oposición.
Usted, Sr. Mesa, no trabaja por Getafe. Nada más. Gracias.
Gracias, Sra. Mellado. Por parte de los grupos
municipales de menor a mayor. -Sí alcaldesa, le toca al menor
que es el grupo municipal Vox, a diferencia de ustedes que son el mayor,
el partido que mayor corrupción acarrea a sus espaldas.
Nosotros los menores, ustedes los mayores, cada uno con lo suyo, Sra.
alcaldesa. Y es curioso que estemos ante esta interpelación,
Sra.Mellado, tras tanto tiempo en el que ustedes
son absolutamente incapaces de hacer nada. Es que
no sé cómo entenderlo. Dicen ustedes, no hemos parado,
creo, más o menos de forma literal, no hemos parado un minuto de trabajar
para sacar el teatro adelante. Pues los resultados no se están notando.
Perdóneme que le diga. Quizás si hubieran trabajado un poquito
más de otra manera, a lo mejor podrían haber sacado algo más adelante.
Y ya no les digo el hecho de construir, como le están señalando los compañeros,
compañeros concejales de toda la Corporación, Sra.
Cáceres. No nos estamos refiriendo simplemente a
construir. Nos estamos refiriendo por lo menos a limpiar.
Porque limpiar y socialismo no son cuestiones muy compatibles.
Solo hay que darse una vuelta por la calle Madrid.
El mantenimiento es la tarjeta roja que le deberían de sacar continuamente
los vecinos de nuestro municipio. Es triste ser oposición, es triste
ser oposición y tener que venir a este Pleno
a mendigar cuestiones tan básicas como que se limpie una calle.
En esta cuestión le están recriminando y es vergonzoso
que le tengan que recriminar que en una obra esté llena de ratas,
y esté llena de ratas porque llevan ustedes nueve años
mirando para otro lado. Son ustedes el gobierno de las soluciones.
El Sr. Santos antes nos ha comentado un montón de cuestiones
que ha hecho en un centro deportivo, pero que aun así son incapaces
de abrirle los vestuarios a unos niños para que se cambien.
¿Cuantas soluciones tienen sin llegar, sin llegar, Sr. Santos,
a lo más básico, a lo principal? En este caso
la limpieza, Sra. Mellado. Nueve años
en los que no han parado de trabajar. Nueve
años. Realmente, efectivamente, menos mal que llevan
ni un minuto sin parar, porque si hubieran parado cinco minutitos
no sé cómo estaría la cosa. Llevan cinco,
llevan nueve años con un teatro. Hace algo, hace un par de plenos
echábamos en cara a este Gobierno Municipal
que lleve cinco para abrir una consulta de odontología,
de la que presumió además que era prioridad del gobierno.
Que sacaron unos presupuestos, abrazándose en este Pleno,
porque era lo que la ciudadanía necesitaba.
Cinco años después está más o menos igual que el teatro,
y eso que estoy seguro, Sra. Leo, que ni un minutito lo han dejado,
ni un minutito. Así que, Sra.
Mellado, la verdad ha dejado usted, ha dejado usted
sus anteriores competencias de aquella manera,
ha heredado ahora, ha heredado unas que, la verdad,
creo que que vamos a tener que hablar de las cuestiones
que ha heredado más adelante. Así que, la realidad le vamos
a nuevamente invitar, Sra. Mellado, preste atención, hágame caso.
A la señora alcaldesa ya sabemos que esto le da igual.
Presume mucho de que esto es realmente lo que a ella más le gusta,
porque es el contacto, la democracia y demás.
Pero la verdad, que sabemos que a la señora alcaldesa
esto le da completamente lo mismo. Nosotros pensamos que usted sí
que se puede esforzar un poquito más y sí que lo entiende mejor,
así que prestenos atención, empiece por lo básico,
vayan allí, limpien y pónganse a construir.
Y si eso, no trabajen sin descansar ni un minutito,
pueden descansar un poquito más si lo hacen de manera eficiente.
Déjense de excusas porque, escuche, si hay algo bueno en lo que es
un socialista es dando excusas. Las tienen para todos.
Lo raro es que no haya aparecido Franco o Soler,
que todavía no se la han mencionado directamente.
Seguramente, seguramente que en la próxima intervención
suya estamos seguros de que si no es el uno, es el otro.
Pero casi que apuesto a que va a ser cuestión de los dos.
Muchas gracias.
Sra. Leo. Don Carlos, esfuércese
porque es complicado superar el nivel. -Sí, no, es complicado. Muy complicado.
Esfuércese. Se lo pido por favor. -Llevamos ocho años
sintiendo vergüenza ajena con las intervenciones del grupo Vox
que representa la ultraderecha en este municipio,
y hoy creo que hemos superado bastantes listones.
Llevan ocho años demostrando que no conocen esta institución
y es difícil no aprender algo en ocho años.
Pero, cuándo..., pero es que ni siquiera saben respetar el turno de palabra.
Es que, es que.... Pero es que ya han demostrado
que ni siquiera conocen el sistema de representación español.
Es decir, si ustedes son el partido más pequeño de este grupo
es porque este pueblo les ha puesto en ese lugar.
Pena que no les haya podido dejr fuera. Pero en todo caso, si ustedes....
Si ustedes.... -(Inaudible).
¿Puedo seguir,
o cómo
va
esto? -Sr. Enjuto, si es porque como este punto
tiene tanto nivel, pues esas ideas de barra de bar de sujétame
la copa y dime lo fuera, que es lo que ustedes se mueven
permanentemente, pues continúen. Si no hay mejor manera
de que la ciudadanía sepa que se continúe que les deja hablar.
Por favor, continúen. Sígannos ilustrando con su alto nivel intelectual.
Sigannos ilustrando con su alto nivel intelectual.
Cuando usted decida, continúa el Sr Enjuto.
No se preocupen, ustedes en plural, que no hay ningún inconveniente.
Forma parte del teatro del alto nivel que están demostrando
ustedes en este punto.
Como decía... -Pongo el contador a cero.
Como decía..., como decía, si el sistema si el sistema de representación
dependiera de la corrupción aquí solamente hay un partido
condenado a título lucrativo. Y ustedes donde pueden, gobiernan con él.
O sea, menos, menos, menos flores. Por otra parte, creo que esta reprobación
es probablemente la más injusta que se puede hacer,
en ese caso, que, tengo que reconocer, y como solidarizarme,
como no puede ser otra manera con Maite porque todos,
porque es evidente el poco de tiempo que lleva en la, en la responsabilidad.
Pero es que además, como ha quedado claro, son precisamente
sus chapuzas en el inicio de lo que ha hecho
y lo que ha provocado precisamente los retrasos,
con lo cual es de todo, de todo punto absurda esta reprobación,
que probablemente tenga que ver con con el con,
con la reprobación en el punto sobre Palestina.
No, no lo sabemos. En cualquier caso, como digo,
esta reprobación carece..., carece de todo,
de todo, de todo sentido. Mostrar nuestro apoyo a a Maite,
como no puede ser de otra manera. También a Jorge,
porque ha sido el artífice de ir levantando poco a poco
todas las chapuzas. Esperamos que los problemas
que, seguramente a los que, que irán encontrando
en los centros de salud, en los.... No sé, es decir difícil aquí intervenir.
Es decir, yo creo que llevamos muchas horas,
pero que no es lo peor que han hecho en este Pleno,
porque hablar cuando estoy hablando yo, pues bueno, le han hecho el ridículo.
Bueno, nos han avergonzando mucho más en la,
en el punto de la residencia, es decir, cuando han faltado al respeto
a gente que ha venido aquí a hablar, gente que ha perdido su familia,
es decir, que pueden ustedes hacerlo peor que lo que están haciendo
ahora, lo pueden hacer mucho peor. Ya lo han demostrado.
En fin, ya he terminado.
Están comentando. Vamos a dejar un tiempo que comenten la jugada, cuando terminen.
No vamos a intervenir. -Perfecto. A continuación,
el grupo municipal interpelante. -Sí, yo
quería felicitar a la Alcaldesa, a la Presidenta,
por la empatía, se lo digo desde el corazón,
con la empatía, cariño, sensibilidad que ha atendido al público
para expresarse. Ojalá hace ocho años me hubiera tratado a mí igual
y no me hubiera visto arrastrada, llorando, embarazada, explicándola.
Así que me alegro un montón que haya cambiado....
(Inaudible).
La
estoy felicitando por el cambio. Yo a usted le diría otras cosas
que no se las voy a decir. No, continuó con mi intervención.
Solo quería felicitarla. Desde este grupo municipal
de menor a mayor, igualitario con el mayor,
y como profesional de las artes escénicas y audiovisuales,
insistir una y otra vez a este gobierno que la falta de gestión y la dejadez
para llevar a cabo la finalización del Centro Europeo
de Artes Escénicas es inadmisible con la falta de espacios culturales
que existe en el municipio. Constatado, que para llevar a cabo
espectáculos y obras en el teatro Federico García Lorca,
ya sea solicitando su alquiler a través de entidades privadas
o incluso cesión para creadores y nuevos creadores
con sus respectivas propuestas de nuestra ciudad.,
solo existen impedimentos por falta de fechas, falta de disponibilidad
de espacio. Hoy mismo, hace unas horas, yo misma he recibido un mail
por parte de la técnico de cultura, rechazando por segunda vez este año,
y por ocho años consecutivos, el alquiler del único teatro
que tenemos para que los pequeños y mayores artistas que aprenden
en Getafe puedan realizar su festival de fin de curso.
Es una pena que Getafe pierda espectáculos y artistas de primer nivel
y representaciones de estudiantes de Getafe
por no encontrar fechas en el único teatro de la ciudad.
Con la finalización de este centro europeo daría cabida a todos esos espectáculos
y programaciones que se pierden nuestros vecinos,
teniendo quizás que desplazarse al centro de Madrid,
donde si pueden disfrutarlos, si es que no se les queda algún tren parado
también, todo hay que decirlo. Ustedes tanto que hablan de cultura
están demostrando con creces que no les importa.
Les cuento yo a ustedes lo que sí les importa.
Pues bien, les importa seguir con la fachada del teatro
como un esqueleto y seguir con la historieta
que ustedes crearon y que partió de una denuncia política
interesada de un antiguo asesor del PSOE y que cayó todo por su propio peso.
Por cierto, ¿qué le pasa al sanchismo con sus asesores,
o supuestamente mienten o supuestamente llevan emparejado a sus salarios
las más grandes mordidas? Mirenselo, por favor,
porque van de escándalo en escándalo. Al final van a tener,
si terminan el teatro, que contratar para su inauguración
al cantante Raphael para que cante su canción
como himno sanchista. Disculpen, que es de la fachoesfera,
y ustedes tan sectarios, no contratan artistas
que no sean de su ideología. Hablando de espacios culturales
en esqueleto por su dejadez y abandono en Getafe,
les sugiero una propuesta cultural respecto al pasaje
del terror de su agenda cultural. ¿Por qué no aprovechan
estos espacios abandonados como la plaza de toros,
el teatro en la calle Madrid y así ahorran en atrezo
porque les aseguro que lo bordarían? Miren, como administración
deberían velar por sus artistas, por sus entidades
y por el cuidado de sus obras y por todas las enseñanzas artistas
impartidas tanto públicas como privadas que pertenecen a la ciudad
y apoyar al máximo su tejido cultural. Pero no solo creando un foro cultura
o dando unas subvenciones disfrazadas en premios cada año.
Por cierto, que estamos a favor de esas subvenciones
a entidades, artistas y asociaciones, pero llámenlo por su nombre.
Y que sepan ustedes que la existencia de esta convocatoria
no trasciende más allá de los artistas, entidades y asociaciones
que están más cercanas al Ayuntamiento. Más de un 80% no se entera de esto.
Y, ya de paso, no hablemos de las menciones especiales
en la gala, con un jurado que somos los mismos
que hacemos las proposiciones. En fin, así es todo con ustedes al mando,
yo me lo guiso, yo me lo como, pero háganlo con su dinero,
no con el dinero de todos, porque justificarlo técnicamente
y moralmente no se puede. ¿Quieren ustedes apoyar
y cuidar la cultura del municipio? Pues demuéstrenlo
con la creación de espacios, de recursos técnicos,
una buena programación y oferta cultural de calidad,
con convenios. Estos últimos mirenselo también,
por favor, porque ustedes se han preguntado
por qué la compañía de la Fundación Gades, con la que ustedes tienen un convenio
como compañía residente en Getafe, incluso ostenta la dirección
de la alabanza., ¿por qué no tiene bailarines, ni músicos
del municipio, ni pueden tener acceso a audicionar para ellos?
Eso no es apoyar. ¿Quién les asesora a ustedes
sobre estos temas? Pregunten a los que entendemos.
Lo dicho, hable con artistas y profesionales
de estos temas y de sus necesidades. Pero claro, un inciso,
no con los que les parezca todo bien y son algunos de ellos
reconocidos con premios porque son afiliados a sus siglas.
Hablen y escuchen a todos y, sobre todo, a nivel artístico,
que hay que sepan, separar la cultura de lo político,
vean y disfruten de muchos espectáculos que falta les hace
para entender la necesidad real tan grande de tener ya el centro finalizado
y poder traer así grandes obras, artistas y espectáculos
a la ciudad. Gracias y disculpen por, bueno, por las emociones. Gracias.
Por parte del Grupo Municipal Socialista. -Muchas gracias, Presidenta.
Pero, ¿cómo se atreven? ¿Cómo se atreve el Partido Popular de Getafe
a traer a este Pleno el teatro de la calle Madrid
otra vez?¿ Y cómo se atreve en particular usted, Sr. Antonio,
a poner en duda la gestión de este gobierno
respecto al teatro de la calle Madrid? Es que no es cuestión de valor,
ahora que lo pienso, traer esta proposición,
es cuestión de vergüenza. No tienen vergüenza,
aunque eso ya lo han demostrado en la proposición anterior
de los fallecidos con las residencias. Les recuerdo que usted debió entregar
su acta de concejal mandatado por este Pleno en 2017
y mandatado también por incumplir su propio código ético
como consecuencia de estar investigado por un delito de corrupción,
¿o es que ha perdido usted la memoria? Eso no lo ha dicho usted
en su intervención. Le recuerdo que según un informe policial
del caso teatro se hace patente que este tipo
de contrataciones irregulares no eran algo aislado, sino más habituales.
Bueno, pues esto ya lo demostró la justicia en otros casos
con el Partido Popular, siendo el único partido
denunciado por estas cuestiones. Usted no es quien para hablar
sobre responsabilidad política. Le vuelvo a recordar, Sr. Antonio,
que usted aún no ha asumido ni una sola responsabilidad política
a día de hoy por el caso teatro, así que no puede exigirle a nadie
el asunción de responsabilidades al respecto. Señor.....
Sr, Antonio, le recuerdo su legado de gestión,
que no se olvide. Dejaron una obra abierta ocho meses
con ocho meses de deuda. Una constructora con trabajadores
esperando cobrar ocho meses con un proyecto
que no es que tuviera deficiencias estructurales,
como ha dicho nuestra compañera, si es que ni siquiera
proyectaron el teatro con insonorización, pero es que lo proyectaron
sin salidas de emergencia, oiga usted. Menudos amiguetes los suyos,
redactores de proyecto, oiga. Con estos mimbres
el inicio de las obras ya fue un verdadero alarde
de irresponsabilidad por su parte. Sr. Antonio, nos dejaron el proyecto
en medio del pueblo, por llamarlo proyecto,
judicializado por una adjudicación irregular y de imposible ejecución técnica
y sin el crédito necesario para llevarlo a cabo.
Tres de tres, es que hicieron el más difícil todavía.
Todo lo que no se podía hacer, no se debía hacer no lo hicieron.
Pues bien, cuando parecía que nada más podía ir mal,
no se quedó ahí la cosa, puesto que vincularon la obra sin crédito
a una subvención de FEDER, 1 millón de euros
a costa de los bolsillos de los getafenses, estupendo.
Todos los lumbreras, estos gestores de la derecha,
de lo público. Menos mal que luego derivamos esa subvención
para los excesos de financiación que hubo que aportar
para el espacio mercado. No venga usted diciendo
que el espacio mercado no salió si no fue gracias a este Gobierno Municipal.
Obra, la del espacio mercado,
donde usted se coló, se coló en una obra. Le va eso de colarse en la obra
o de colarse en las plazas de toros, eso de allanar se le da estupendamente.
Sr. Antonio, le recuerdo que su partido es el responsable
de unos de los hechos más vergonzosos que ha sufrido esta administración.
No, la entrada de la UCO en este Ayuntamiento
y poniendo y traer a este Pleno el nombre de técnicos municipales.
Sra. González y Casa Aparcamiento. -Pues es lo mismo.
Por eso mismo, los vecinos de Getafe, que son muy listos,
aprendieron y les echaron a ustedes a la oposición,
que es donde permanecerán por ahora hasta el final de esta legislatura.
Y así llevan ya 12 años y algunos de sus compañeras todavía más.
Sé que esto de las obras es complicado, que cuesta, es tedioso y encima
si no lo haces bien, pues acabas en la cárcel.
Pero, señores del PP, lo que no se puede permitir
es que aquí vengan encima a intentar enseñar a los demás.
Sr. Antonio, ¿cuántas veces ha subido usted a Urbanismo
para ver el proyecto del teatro? Ninguna, ninguna.
Y usted no sabe, no sube a ver el proyecto porque es un recuerdo
de su proyecto estrellado, consecuencia de su nefasta festión de su partido.
Porque además pone de manifiesto que no consensuaron el proyecto
con ninguna entidad cultural del municipio y que, además estaban llenos
de caprichos arquitectónicos que lo hicieron imposible,
como esa pomposa fachada que usted ha enseñado
con, alardeando que se llevó por delante nada
más que el aislamiento acústico y las salidas de emergencia, aislamiento
acústico y sillas de emergencia no, pero fachada sí.
Miren, por lo menos no estuvieron solos, hay que reconocerlo.
En este desastre de gestión los acompañó la Comunidad de Madrid
en todo caso, porque es que la Comunidad de Madrid,
y usted también se lo ha obviado, tarda un, tardó un año
en supervisar el proyecto, del proyecto de PIR, y si hubiera
sido, y si no hubiera sido así el teatro hubiera estado acabado
hace bastante tiempo. ¿Y después de esto, sigue usted
manteniendo que su gestión es implacable? Los vecinos de Getafe
les tienen donde les deben tener. ¿Cuántas obras terminó el PP
durante su mandato? Dígame. Ninguna.
Mire usted si seremos malos, mire usted, si seremos malos....
(Inaudible). -Le está saliendo un Pleno.
Mire usted si seremos malos haciendo obras, que somos lo peor,
que la Comunidad de Madrid solo pudo durante la pasada legislatura
venir a nuestro municipio a enseñar nuestras obras,
porque no había otras de mayor envergadura en la mayor comunidad.
A este municipio, el único de la Comunidad de Madrid.
Este gobierno que se ha gastado y que ha conseguido
adjudicar todo el PIR 2016-2019. Y no gracias a ustedes.
Así que, Sr. Antonio, pónganse, no se pongan nerviosos,
absténganse de intentar dar lecciones a los demás
cuando usted no tiene ni las..... Muchas gracias.
Muchas gracias, Sr. Rodríguez. Antes de darle la palabra, doña Maite,
y como ella cierra como corresponde, como interpelada
por un minuto que tiene de duración, les quiero felicitar por cómo han sido,
tomar la decisión de no intervenir, de no interrumpirles sus interrupciones
permanentes. Esto sí que es un espectáculo.
Concesión de espacio gratuita, sin haberlo querido
hemos tenido una cesión de espacio y estamos viendo un espectáculo
que verdaderamente..., y además, como defendemos la cultura
en Getafe, gratuito. Ha sido poco edificante, interpelante.
Han hablado en voz alta cuando a ustedes les ha dado la gana.
Han interrumpido permanentemente, cuando han deseado, cuando lo han deseado.
Han hablado de lo que han querido hablar. Y eso, esta Presidenta
ha decidido que la ciudadanía lo vea y no interrumpirles.
Vuelvo a repetir, no hay mejor política para este equipo de gobierno
es que ustedes se muestren tal cual son. Pero también les tengo que felicitar,
y de una manera muy concreta al Sr. Mesa. Felicidades por este espectáculo,
todo el esfuerzo que ha hecho, porque en el momento de su intervención.
Su intervención estaba siendo vista
por
14
personas,
14
personas, teniendo en cuenta Alcaldía que está los ordenadores conectados,
sus grupos municipales, sus grupos municipales,
el propio departamento de informática. Felicidades. Sus intervenciones
y el tema que han traído aquí despierta un gran interés
entre la ciudadanía de Getafe que se demuestra,
ustedes, no solo en la forma que intervienen,
sino sobre todo de la manera de los temas que traen.
Felicidades, Sra. Rojas. En su caso, 16 personas.
Así lo dicen. Yo creo que le suben la lista de la oposición
en la próxima legislatura. Doña Maite, usted puede cerrar durante,
el tiempo de un minuto. -Perdón, cuestión de orden.
No tiene cuestión de orden. Adelante. Continúe, señora.... Venga.
De acuerdo. (inaudible). -¿En qué
artículo del reglamento del Pleno se establece que el (inaudible). Es que
Bueno, venga, que interviene usted, le vamos a dar.
Le vamos a dar la razón. Yo he intervenido por periodo de tres minutos.
Usted tiene cuatro hasta los siete. Adelante, por favor.
Adelante. Son (inauidible) minutos. Adelante, por favor. Continúe. Continúe.
Gracias, Presidenta. Gracias, Presidenta.
En cualquier caso, se ha decidido
en la Junta de Gobierno, de Portavoces, perdon, en la de portavoces.
Después de la intervención., de todas formas,
de la Presidenta Alcaldesa, poco puedo decir,
más allá de que la tarde les ha salido redonda.
O sea, están sembrados. Pero bueno, sí quería acabar diciendo que,
lo que señalaba también al principio, que ustedes no tienen
ni el más mínimo interés en Getafe, sabemos que solo pasa por aquí, Sr. Mesa,
con la intención de utilizar nuestra ciudad
como un trampolín y por eso interpelaciones
como la de hoy sin ningún sentido. Por cierto, ya le llevan ventaja
otras compañeras de su formación en la zona sur
que, en menos tiempo, ya están sentadas en el Congreso de los Diputados,
de los Diputados, perdón. A usted le adelantan
por todos lados, Sr, Mesa. El teatro de la calle Madrid
fue un fracaso suyo, Sr. Mesa, como asesor del Sr. Soler, señor Mesa,
que no fue juzgado por su condición de aforado
y después como concejal de obras de edificación, que fue usted.
Todos los retrasos de este teatro son consecuencia de su desastrosa gestión,
de su falta de profesionalidad y de las causas judiciales
abiertas todavía para algunos de sus excompañeros.
Yo que usted, como el Sr. Feijóo, que no es alcalde
porque no quiere, me lo haría mirar, porque de momento
su estrategia solo le ha servido para acabar
siendo veterano en la oposición. Colocar al Sr. Pereira en Vallecas
y a la Sra. Presas de Castro fuera del Gobierno Regional.
De momento en su haber más cadáveres que celebraciones, Sr. Mesa.
Quizá por eso, cuando su presidenta se acerca a Getafe,
como el otro día en el Casar, Le tiene que rogar, pr favor, por favor,
hágase una foto conmigo. Cuidado, que en Génova son ustedes muy
de moverse la silla.
A ver si va
a
tener que irse con el Sr. Pereira, el Sr. Meireles y el Sr. Soler.
Eso, señor, eso, Sr. Mesa, sí que es teatro. Buenas tardes.
De nuevo, mis más absolutas felicitaciones por el espectáculo que han dado
y lo edificante que ha sido, y lo que es más importante como político,
lo altamente seguido que ha sido entre la ciudadanía de Getafe.
Felicidades a todos y cada uno de ustedes. Se levanta la sesión.